Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-76/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hep Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik iz Osijeka, protiv I. ovršenika TD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. ovršenika AD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. ovršenika ČD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i IV. ovršenika GD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi III. ovršenika ČD protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-5084/2025-2 od 3. studenog 2025., 28. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-5084/2025-2 od 3. studenog 2025. u pobijanom dijelu pod toč. I. izreke, a u odnosu na III. ovršenika ČD, te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je :

" I. Nalaže se I. ovršeniku ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. ovršeniku OD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. ovršeniku ČD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i IV. ovršeniku GD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknade ovrhovoditelju Hep Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, trošak postupka u iznosu od 84,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz nadstečajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banka za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu, odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja."

2. Navedeno rješenje sadržajno pod toč. I. izreke pobija III. ovršenik ČD ne navodeći određene razloge označene u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 12/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje u tekstu: ZPP) u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.-dalje u tekstu: OZ).

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba III. ovršenika ČD je osnovana.

5. Pobijano rješenje nema nejasnoća niti proturječnosti, kao niti drugih nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, tako da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

6. Prvostupanjski sud je ovrhovoditelju dosudio troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 84,38 EURA po zahtjevu za izravnu naplatu od 9. listopada 2025. po osnovi za plaćanje - pravomoćnom i ovršnom rješenju Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-2596/25 od 26. lipnja 2025. (tražbina od 21,88 EURA sa zateznim kamatama).

7. III. ovršenik ČD u žalbi prigovara da je ovrhovoditelju podmirio sva dugovanja i navode iz žalbe potkrjepljuje priloženim dokazima o uplatama, pa da stoga nije osnovan ovrhovoditeljev zahtjev za naplatu troškova izvansudske ovrhe .

8. Rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-2596/25 je doneseno 26. lipnja 2025., zahtjev za izravnu naplatu podnesen Fini 9. listopada 2025., a ovršenik tvrdi da je tražbinu podmirio, između ostalog, uplatama 4. kolovoza 2025., 5. lipnja 2025. i 10. lipnja 2025.

9. III. ovršenik ČD u žalbi može isticati nove činjenice i dokaze jer mu prije donošenja pobijanog rješenja nije bilo omogućeno isticanje ovih prigovora.

10. Ukoliko je III. ovršenik ČD u cijelosti podmirio tražbinu ovrhovoditelja prije podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu 9. listopada 2025., u tom slučaju zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditelja od 9. listopada 2025. ne bi bio utemeljen, a zbog toga ovrhovoditelju ne bi pripadalo niti pravo na naknadu troškova izvansudske ovrhe.

11. Stoga je navodima žalbe III. ovršenika ČD dovedena u sumnju pravilnost rješenja suda prvog stupnja, pa je, slijedom navedenog, valjalo žalbu uvažiti i odlučiti kao u izreci na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će provjeriti je li ovrhovoditeljeva tražbina podmirena prije nego je ovrhovoditelj podnio F ini zahtjev za izravnu naplatu, jer o tome ovisi osnovanost zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe i potom donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.

13. U preostalom, a nepobijanom dijelu (pod toč. II. izreke, te u odnosu na I. ovršenika JD, II. ovršenika KD i IV. ovršenika GD) prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 28. rujna 2026.

Sutkinja

Sanja Sušilović