Poslovni broj: Pp-2285/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničara Hrvoja Grahovca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KČF, kojeg brani odvjetnik Tomislav Nikolić, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 22. lipnja 2026. Klasa: 211-07/26-5/15642, nakon glavne rasprave održane 28. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i branitelja , 28. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni KČF, sin K i KČ, djevojačko prezime majke C, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zanimanje automehatroničar, samozaposlen, sa primanjima u iznosu od oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

15. travnja 2026. u 17.49 sati u Zagrebu upravljao motociklom registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom Jadranske avenije u smjeru sjevera, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima A kategorije

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu

čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo i devedeset) EUR Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13. , 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim prijedlogom okrivljenom KČF stavljeno je na teret počinjenje prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisano u izreci presude.

2. Okrivljenik, pozvan sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, izjavio je da se ne smatra krivim.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je predmetne zgode upravljao motociklom [registarska oznaka], krećući se kolnikom Jadranske avenije u smjeru sjevera, vozački ispit za upravljanje vozilima A kategorije nije položio, ali je položio vozački ispit i ima vozačku dozvolu za upravljanje vozilima B kategorije , koja mu je izdana 10. svibnja 2021., a svoju vozačku dozvolu dao je na uvid sudu.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće II. postaje prometne policije Zagreb o počinjenom prekršaju od 15. travnja 2026.. i razgledao je okrivljenikovu vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole], izdanu od PU zagrebačke 10. svibnja 2025.

5. Nakon ovako provedenog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Okrivljenik nije osporavao da je predmetne zgode upravljao motociklom – vozilom A kategorije u prometu na cesti, što proizlazi i iz izvješća o počinjenom prekršaju, ali je naveo da je stekao pravo na upravljanje motornim vozilima B kategorije, što proizlazi iz njegove vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole], izdane od PU zagrebačke 10. svibnja 2025.

7. Okrivljeniku je optužnim prijedlogom stavljeno na teret počinjenje prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjeno time da je u prometu na cesti upravljao motociklom, a nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima A kategorije.

8. Međutim, članak 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje kada osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, dok odredba članka 216. stavka 3. istog Zakona propisuje da će se za prekršaj kazniti osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Iz smisla navedene zakonske odredbe proizlazi da je pretpostavka za njenu primjenu da počinitelj nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom niti jedne kategorije motornih vozila, odnosno da uopće nije položio vozački ispit.

9. Nasuprot tome, članak 223. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u stavku 2. propisuje da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u njegovoj vozačkoj dozvoli, dok u stavku 3. propisuje da će se za prekršaj kazniti onaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, pa je jasno da ova zakonska odredba pretpostavlja da je vozač stekao pravo na samostalno upravljanje određenim kategorijama motornih vozila, ali ne i onom kategorijom vozila u čijem je upravljanju zatečen.

10. Stoga je sud, ne mijenjajući činjenični opis prekršaja kako je naveden u optužnom prijedlogu, u kojem je opisano postupanje pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravilnom primjenom zakona, izmijenio pravnu kvalifikaciju prekršaja i okrivljenika proglasio krivim za počinjenje prekršaja iz članka 223. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Proglasivši okrivljenika krivim, sud mu je izrekao novčanu kaznu koja je za taj prekršaj zakonom propisana u određenom iznosu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 28. rujna 2026.

Sutkinja

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik

2. branitelj

3. tužitelj

4. spis