Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4456/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijaliste Ivane Branković, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠI, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:
67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-4/69674, UR.BROJ: 511-18-15-26-2 od 22. srpnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 28.rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanina RH, prekršajno kažnjavan, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona:
− izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristoeura).
II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje. IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 22. srpnja 2026. protiv okrivljenika izdala obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/26-4/69674, UR.BROJ: 511-18-15-26-2, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavku 11. istoimenog zakona, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni. Okrivljenik je u bitnome naveo da ne poriče da prometna dozvola nije pravodobno produžena odnosno da vozilo nije odjavljeno u propisanom roku. Navedeno vozilo da se koristi kao radni stroj za potrebe ugostiteljskog obrta na otoku [adresa]. U vrijeme kad je trebao obaviti tehnički pregled da je imao zdravstvenih problema zbog kojih da nije bio u mogućnosti organizirati prijevoz vozila sa [adresa] u [adresa] u stanicu za tehnički pregled. Prijevoz vozila s otoka da je dodatno bio otežan promjenama trajektnih linija zbog nepovoljnih vremenskih prilika. Ovim prekršajem da nisu nastale štetne posljedice niti da je bila ugrožena sigurnost drugih sudionika u prometu budući vozilo tada nije korišteno u cestovnom prometu. Vozilo da je odjavljeno u srpnju 2026. godine kako bi se ubuduće njegova registracija i tehnički pregled mogli uskladiti s terminom redovitog tehničkog pregleda koji se na otoku [adresa] organizira jednom godišnje, tijekom srpnja. Zamolio je sud da mu izrekne opomenu ili podredno ublaži novčanu kaznu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu činjenicu da počinjenim prekršajem nije nastupila štetna posljedica , kao i okrivljenikovo prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Sud prema okrivljeniku nije primijenio mjeru upozorenja opomenu obzirom da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za njezino izricanje propisani člankom 43. stavkom 1. Prekršajnog zakona. Naime, opomena se može izreći prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, dok je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 90 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
7. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 28. rujna 2026.
Viša sudska savjetnica - specijalist
Sutkinja
Ivana Branković
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku putem tužitelja
- u spis
