Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-457/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sutkinji Vesni Brbot Košmrlj, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GA, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), povodom prekršajnog naloga Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, KLASA: 211-07/25-3/12844 od 8. kolovoza 2025., temeljem odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, nakon održane glavne rasprave 28. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, dana 28. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Đ, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, SSS, po zanimanju trgovac, obrtnik, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 14. svibnja 2025. u 12:09 sati na autocesti A6 Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1) – Delnice – Rijeka (čvorište Orehovica, A7), na dionici u općini Vrbovsko, kod stacionaže 12 km + 300 m, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom autocestom A6 Rijeka–Zagreb u smjeru Rijeke, na dijelu ceste izvan naselja na kojem je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 80 km/h, brzinom od 151 km/h, utvrđenom uređajem PolCam SmartEye ST-1, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 135 km/h, pa je dopuštenu brzinu prekoračio za 55 km/h,

dakle, na taj način postupio protivno naredbi članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom koja je za više od 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

a čime je počinio prekršaj članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 EUR(petsto eura).

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 333,33 EUR (tristo trideset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV. Okrivljenik je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog broj 511- 09-33-25-2, KLASA: 211-07/25-3/12844 od 8. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Povodom pravodobno podnesenog prigovora prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi 28. rujna 2026. u cijelosti priznao počinjenje prekršaja za koji se tereti. Naveo je da je do prekoračenja brzine došlo uslijed nepažnje, da je inače savjestan sudionik u prometu i da do sada nije prekršajno kažnjavan. Istaknuo je da je vlasnik obrta u Poreču te da mu je vozačka dozvola neophodna radi poslovanja na relaciji Poreč–Zagreb. Predložio je da mu se zaštitna mjera ne izrekne i obećao da će ubuduće biti odgovorniji i savjesniji vozač.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11. rujna 2026.

5. Temeljem potvrde prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

6. Ocjenjujući obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način opisan u izreci presude. Njegovo priznanje odnosi se na sve odlučne činjenice, potpuno je, jasno i određeno te sud nije imao razloga posumnjati u njegovu vjerodostojnost.

7. Slijedom navedenog, utvrđeno je da se okrivljenik na cesti izvan naselja, na mjestu na kojem je brzina prometnim znakom bila ograničena na 80 km/h, nakon uračunavanja sigurnosne razlike kretao brzinom od 135 km/h, odnosno 55 km/h iznad dopuštene brzine, čime je postupio protivno članku 54. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 54. stavka 2. istog Zakona.

8. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura. Pri odlučivanju o visini kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio potpuno priznanje prekršaja, korektno držanje pred sudom, preuzimanje odgovornosti i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika. Posebnih otegotnih okolnosti sud nije utvrdio. Cijeneći navedene posebno izražene olakotne okolnosti, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz članka 58. Prekršajnog zakona. Prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona ta se zaštitna mjera može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Cijeneći dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, njegovo potpuno priznanje i prihvaćanje odgovornosti te činjenicu da iz podataka u spisu ne proizlazi da se radi o vozaču koji ponavlja prometne prekršaje, sud je ocijenio da u konkretnom slučaju takva opasnost nije utvrđena te izricanje zaštitne mjere nije nužno. Sud je pritom imao u vidu i navod okrivljenika da mu je vozačka dozvola potrebna radi poslovanja obrta na relaciji Poreč–Zagreb.

10. Budući da je prigovor protiv predmetnog prekršajnog naloga podnesen prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (»Narodne novine« broj 86/26), na ovaj se postupak, sukladno članku 21. toga Zakona, ne primjenjuje izmjena članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona kojom je isključena pogodnost plaćanja dvije trećine novčane kazne kod presude kojom se okrivljenik proglašava krivim. Stoga je okrivljenik upozoren da će se, ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 138. stavku 2. točki 3. i članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak odmjeren je u iznosu od 30,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

Delnice, 28. rujna 2026.

Sutkinja

Vesna Brbot Košmrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju

3. spis.