Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-1170/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Kazneno-prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐL iz mjesta Donja Dubrava, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica, broj:211-07/26-4/52447. od 2. lipnja 2026. temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 28. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐL, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 229. st. 4. ZSPC-a, za koji je proglašen krivim na temelju čl. 229. st. 7. istog Zakona, uz primjenu čl.37.st.3.t.1.PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvijestodeseteura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 140,00 eura (stočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.

III Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove odluke.

Obrazloženje

1. PP Koprivnica izdala je dana 2. lipnja 2026. obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog gore navedenog prekršaja, na kojega je isti uložio pravodoban prigovor, kojega je sud ocijenio kao prigovor na odluku o kazni.

2. Okrivljenik u prigovoru navodi okolnosti prekršaja. Navodi da je jedina zaposlena osoba u obitelji i živi sa suprugom i dvoje maloljetne djece, te je njegova plaća jedini izvor prihoda.

3. Sud ocijenjuje prigovor okrivljenika osnovanim, uzimajući u obzir priznanje istog, obiteljske i financijske prilike, kao i dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, te je okrivljeniku ublažio izrečenu novčanu kaznu i drži da će se u konkretnom slučaju ublaženom kaznom, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenik ubuduće neće činiti nove prekršaje.

4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a obzirom na složenost i trajanje postupka.

5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Koprivnici, 28. rujna 2026.

Sudac:

Dubravka Končar-Brodarić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ -a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.

2. Za spis.