Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-1360/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SAL iz mjesta Domaji, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica, Klasa:211-07/26-4/63040. od 6. srpnja 2026., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 28. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice SAL, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, za koji je proglašena krivom na temelju čl. 53. st. 4. ZSPC- a, uz primjenu čl.37.st.3.t.1.PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenica na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvijestoeura) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini , te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.
II U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.
III Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove odluke.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 6. srpnja 2026., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenice zbog gore navedenog prekršaja na kojega je ista uložila pravodoban prigovor, a koji sud ocjenjuje kao prigovor na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri.
2. Sud ocijenjuje prigovor okrivljenice osnovanim, obzirom na priležeće dokaze u spisu, te činjenicu da je utvrđena brzina bliže donjoj granici propisanog raspona za navedeni prekršaj, a radi se o okrivljenici koja do sada nije kažnjavana, te je okrivljenici ublažio izrečenu novčanu kaznu, te drži da će u konkretnom slučaju upravo ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom i bez zaštitne mjere postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenica neće ubuduće činiti nove prekršaje.
3. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti) do 663,61 eura (šestošezdesettrieura šezdesetjedancent), a obzirom na složenost i trajanje postupka.
4. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Koprivnici, 28. rujna 2026.
Sudac:
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.
2. Za spis.
