REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], T 14

Broj: Pp-1600/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Marine Kovačević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TŽ, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko - križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-5/14367, Urbroj: 511- 06-07-25-1 od 4. lipnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 28. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljena TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i K, rođene R,  rođena **.**.1961.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanka  RH,  sa  završenom osnovnom školom, bavi se poljoprivredom, udana, majka dvoje odrasle djece, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

što je 29. svibnja 2025., u 8:00 sati, u [adresa], u [adresa] kod kbr. 6, narušavala javni red i mir na način da je bez ikakvog povoda vikala i galamila na svoju susjedu OŽ, rođenu 1975., s prebivalištem u [adresa], vrijeđajući je pogrdnim riječima: "Ti si kusa, kurva, mrcina, pijanko, jebali te bikovi, jebo ti pas mater!", a što je ponovila u više navrata,

dakle, verbalnim napadom na drugu osobu na javnom mjestu narušavala javni red i mir,

pa je time počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljena je dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljena plati 200,00 € (dvjesto eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ -a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 € te trošak MUP -a od 19,02 €, a što sveukupno iznosi 34,08 € (trideset četiri eura i osam cent), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenice Optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/25-5/14367, Urbroj:

511-06-07-25-1 od 4. lipnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je 1. kolovoza 2025. izdao prekršajni nalog, kojim je okrivljena TŽ bila proglašena krivom radi prekršaja opisanog u izreci ove presude, a kojim nalogom joj je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljena je pravodobno uložila prigovor, nakon čega je pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

4. Nakon što je na glavnoj raspravi 5. ožujka 2026. upoznata s navodima optužnog prijedloga, okrivljenica TŽ se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovala o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj osporava u cijelosti. Ostaje kod svog prigovora, kojeg je podnijela protiv prekršajnog naloga ovog suda od 1. kolovoza 2025., jer smatra da nije narušavala javni red i mir na način kako je to bilo opisano optužnim prijedlogom PP Križevci. Naime, s OŽ nije bila u lošim odnosima, dapače čak su se međusobno posjećivale i zalazili su si jedna drugoj u kuću. Prije ovog događaja, njenog supruga, koji je teško bolestan, napao je OŽ sin, zbog toga što je njemu smetalo što ona fućka dok prolazi kroz selo. Idući dan je vidjela OŽ dok je prolazeći pored njene kuće išla kod susjede. Vidjela je da ju OŽ snima s mobitelom i rekla joj je odakle joj pravo da ju snima. Moguće je i da joj je rekla nešto drugo, jer je bila isprovocirana s takvim njezinim ponašanjem. Kada je bila policija, utvrdili su da nije bila pod utjecajem alkohola, jer inače nikada ne pije. Također napominje da je lošeg zdravlja i da bi 26. ožujka 2026 trebala ići na operaciju srca u bolnicu u Zagreb.

5. Sud je zakazao glavnu raspravu za 28. rujna 2026. na kojoj je bez prisutnosti uredno pozvane okrivljenice ispitao svjedoke OŽ i KŽ.

6. Svjedokinja OŽ je iskazala kako se sjeća da je toga dana išla na posao, jer je zaposlena kao gerontodomaćica. Išla je kod korisnice KŽ, inače svoje susjede koja živi [adresa] na kućnom broju 5. Kuća KŽ je nasuprot kuće okrivljene TŽ, koja ju je prije toga već više puta bez ikakvog razloga verbalno napadala vrijeđajući je psovkama. Isto tako, može slobodno reći da okrivljena već godinama bezrazložno vrijeđa sve mještane n jihovog sela i drugih sela po [adresa]. Inače, okrivljena je prije ovog događaja na liječničkoj dokumentaciji svoga supruga njoj napisala razne uvredljive komentare, a što je ostavila u dvorištu kod KŽ. Ona je to najprije ignorirala, a onda je to ipak pročitala nakon dva tjedna. Dok je išla prema kući KŽ, prolazeći pokraj kuće okrivljene, ista ju je vidjela i počela je bez kakvog razloga vrijeđati pogrdnim riječima koje učestalo koristi. Govorila joj je "Ti si kusa (kuja, op. suda), mrcina, pijanka, kurva, jebali te bikovi, jebo ti pas mater"…, što je sve ponovila nekoliko puta. Ona bi to bi ignorirala, kao i više puta prije toga, međutim okrivljena je uzela kamen i kroz tuđe dvorište je počela trčati za njom u namjeri da je pogodi s tim kamenom. Zaprijetila je okrivljenoj da će pozvati policiju ako je ne pusti na miru, nakon čega je ista prestala s napadima. Bila je uplašena i najprije je nazvala supruga da se s njime posavjetuje što da napravi, a nakon toga je pozvala policiju, jer smatra da je ovakvo ponašanje okrivljene prevršilo sve granice. Također napominje i da ju je i nakon ovog slučaja okrivljena više puta vrijeđala i psovala, a čula sam i od drugih mještana da se tako i dalje ponaša prema njima.

7. Svjedokinja KŽ je izjavila kako se sjeća da je toga dana kod nje trebala doći njena gerontodomaćica OŽ. Kroz prozor je čula nekakvu viku, vidjela je da je OŽ išla cestom, dok je susjeda preko puta TŽ na nju glasno vikala i galamila. Budući da sabije čuje, ne sjeća se dobro što je točno TŽ govorila OŽ, ali pretpostavlja da ju je vrijeđala, jer zna da TŽ vrijeđa sve ljude u njihovom selu, a i šire.

8. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest br. 00537770, službenu zabilješku o dojavi, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02419371 i 02419372, naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 29. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 29. svibnja 2025. x2, troškovnik PP Križevci, službena zabilješka, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, prekršajni nalog broj Pp-1600/2025-3 od 1. kolovoza 2025., prigovor okrivljene od 18.8.2025. i od 25.8.2025. i zapisnik glavne rasprave od 5. ožujka 2026. o ispitivanju okrivljene.

9. Nakon provedenog postupka, obrane okrivljene koja je počinjenje prekršaja osporila, na temelju iskaza ispitanih svjedoka, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je smatrao sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljena zaista počinila prekršaj za koji se tereti naprijed navedenim optužnim prijedlogom.

10. Sud nije prihvatio navode obrane okrivljene koja je osporila počinjenje prekršaja za koji se tereti, smatrajući takvu njenu obranu neuvjerljivom i u suprotnosti s provedenim dokazima, a posebice s iskazima ispitanih svjedoka. Sud je iskaze naprijed navedenih svjedoka prihvatio kao vjerodostojne, jer su bili neposredni očevici ovog događaja i o svemu tome su iskazivali u bitnome suglasno, pri čemu je smatrao kako svjedoci nisu imali nikakvog razloga okrivljenu neosnovano teretiti radi počinjenja ovog prekršaja. Slijedom toga, sud je smatrao sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljena opisanim ponašanjem ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je ista proglašena krivom i primjereno kažnjena.

11. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenice uzeo u obzir njeno lošije imovno stanje i činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dok je otegotna okolnost njena prekršajna kažnjavanost što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije . Slijedom navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te propisanu novčanu kaznu u rasponu od 300,00 do 2.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana, sud je odlučio okrivljenoj izreći naprijed navedenu novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se ovakvom minimalnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

12. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da ako okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

13. Proglasivši okrivljenicu krivom, dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak postupka prema priloženom troškovniku PP Križevci.

U Križevcima, 28. rujna 2026.

Sudac

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljena i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.