Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-838/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. PS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić - Grad Klase: 211-07/26-3/5642, urbr: 511-19-43-26-1 od 16.04.2026., temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, nakon dovršene javne glavne rasprave u nazočnosti okr. dana 25. rujna 2026., objavljeno dana 28. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca P, rođen **.**.2002., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, nema djece, profesionalni vojnik, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 10.01.2026. oko 03,30 sati u mjestu Posavski Bregi u Savskoj ulici kod kbr. 68 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i pri tom:

1/ prouzročio prometnu nesreću jer je na parkirališnom prostoru Društvenog doma Posavski Bregi vršio radnju kretanja unazad u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po imovinu, vodeći računa o položaju vozila i smjeru kretanja, kojom prilikom je zadnjom lijevom stranom svog vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao OS koji se kretao parkirališnim prostorom u smjeru zapada, pri čemu su oštećena oba vozila, 2/ upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 1,82 g/kg alkohola u ispuhu odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

II čime je počinio prekršaje iz:

1/ čl. čl.43. st.3. uz primjenu čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2/ čl. čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III zbog čega se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

k a ž nj a v a

za 1/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, za 2/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 600,00 (šesto) eura

IV Na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okriv. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura.

V U izrečenu novčanu kaznu okriv. se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od uhićenja dana 10.01.2026. u 04,03 sati i zadržavanje u PP Ivanić-Grad do dana 10.01.2026. u 14,15 sati kao iznos od 39,82 eura pa okr. ostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 610,18 eura (šestodeseteuraosamnaestcenti).

VI Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 (osamdeset) eura.

VII Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 16. travnja 2026. izdala prekršajni nalog protiv okriv. PS zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je priznao da je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji za koju se tereti te da je prouzročio prometnu nesreću kako je opisano u prekršajnom nalogu. Prethodnog dana vratio se s terena na granici RH gdje obavlja poslove sprječavanja nezakonitih ulaska migranata kao pripadnik HV-a, a po dolasku u Ivanić-Grad sreo je prijatelje s kojima je bio ročnik u HV prije tri godine te je s njima pio alkoholna pića u Ivanić-Gradu, a potom su mu prijatelji predložili da s njima ide u Posavske Brege gdje se održavala zabava Revolution namijenjena za mlade. Ondje je popio još jedno alkoholno piće i htio je ići kući, a prijatelji nisu željeli otići pa je morao ići sam, a osjećao se sposobnim za upravljanje automobilom. Automobil mu je bio parkiran na kosini, a asfalt je bio zamrznut tj. na asfaltu je bilo leda pa mu je nakon otpuštanja kočnice vozilo klizilo unazad i udarilo u vozilo koje se nalazilo iza njegovog. Veoma mu je žao što je počinio prekršaje, vozačka dozvola neophodna mu je radi odlazaka na teren gdje radi kao pripadnik HV-a pa moli da mu se ne izriče zaštitna mjera te da mu se kazna ublaži.

3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o poduzetom, zapisnik o alkotestiranju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, naredba o određivanju mjere opreza.

4. Iz zapisnika o alkotestiranju vidljivo je da je alkometrom marke Drager u ispuhu okriv. nađena koncentracija alkohola od 1,92 g/kg, što je umanjeno za sigurnosnu razliku te je tako utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okr. 1,82 g/kg.

5. Po provedenom postupku, na temelju provedenih dokaza i priznanja okr., nesporno je da kritične zgode okr. jeste prouzročio prometnu nesreću na način opisan u izreci ove presude, u kojem djelu se nalaze bitna obilježja prekršaja iz čl.43. st.3. s primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,82 g/kg alkohola u ispuhu pa je okr. proglašen krivim i kažnjen.

6. Uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona okr. su za oba prekršaja izrečene ublažene odnosno veoma blage novčane kazne cijeneći kao olakotno što je prometnom nesrećom prouzročena samo manja materijalna šteta, priznanje prekršaja u cijelosti te što do sada okr. nije kažnjavan pa je sud mišljenja da će se i ovako odmjerenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a može se očekivati da okr. ubuduće neće činiti prekršaje pa nije izrečena zaštitna mjera.

7. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni prema zahtjevu PP Ivanić-Grad za materijalni trošak utvrđivanja prekršaja i trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 28. rujna 2026.

Sudac

Damir Gazdik

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.