Posl. broj: Pp-4466/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Opatija, Maršala Tita 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IB, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/24-4/81580, ur.broj: 511-09-31-24-2 od 20. rujna 2024., na temelju odredbe članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OB, sin pok. I i majke O, rođen **.**.1957. godine, mjesto rođenja u [adresa], RH, s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], dr. znanosti, u mirovini, mjesečnih primanja mirovine cca 2000 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I.da bi, dana 01. svibnja 2024. u 10,44 sati u mjestu [adresa], kao vozač vozila M1, marke "Renault", reg. oznake [registarska oznaka], parkirao navedeno vozilo, gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/24-4/81580, ur.broj: 511-09-31-24-2 od 20. rujna 2024., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), radi prekršaja iz odredbe članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je ispitan na ročištu iskazao da u potpunosti poriče prekršaj za koji ga se tereti. Na mjestu koje je navedeno u optužnom prijedlogu odnosno kod kbr. 6 u [adresa] ne postoji prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja. Ne zna na koji način je policijski službenik uočio da bi on počinio prekršaj. U spisu ne prileže nikakve fotografije niti drugi dokazi iz kojih bi to bilo razvidno.

4.Sud je prihvatio obranu okrivljenika jer isti prekršaj poriče, a u spisu ne postoje fotografije nepropisno parkiranog vozila, pa sud nije mogao bez sumnje i dvojbe okrivljenika proglasiti krivim za djelo prekršaja za koje se tereti.

5.Stoga je u skladu s načelom in dubio pro reo, na temelju članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobođen od optužbe.

6.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj ako se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točka 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Opatiji, 28. rujna 2026.

Sudac

Vesna Kišić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani