Posl. br. Pp-1573/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sutkinji Marini Radaić Martinović, uz sudjelovanje zapisničara Elide Kapor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠM, zbog prekršaja iz odredbe čl. 238. st. 8. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Korčula od 2. veljače 2026. klasa: 211-07/26-3/1485 ur.br.: 511-03-10-26-1, temeljem odredbe čl. 182. st.1. i 183. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave, na ročištu za donošenje i objavu presude održanom dana 28. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], od oca marina i majke Š rođ. V, sa prebivalištem u [adresa], drž. RH, završene SSS, po zanimanju tehničar brodostrojarstva, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, srednjeg financijskog stanja, vlasnik osobnog automobila, bez nekretnina u svom vlasništvu, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno i kazneno osuđivan.
k r i v j e
I. što je dana 1. veljače 2026. u 22:05 sati na cesti DC118 ( trajektna luka)- Smokvica-Korčula (trajekta luka), dionica Vela Luka-Korčula, općina Vela Luka, upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], a za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, dana 27.01.2026.
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbi čl. 238. st. 8. istog zakona,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa okrivljenom
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 EUR-a,
II. Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1083767216 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
III. Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st. 1. PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 60,00 Eura, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odredbi čl.152. st. 3. PZ-a.
IV. Okrivljenik se temeljem čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
da bi dana 1. veljače 2026. u 22:05 sati na cesti DC118 ( trajektna luka) - Smokvica-Korčula (trajekta luka), dionica Vela Luka-Korčula, općina Vela Luka, kao vozač vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina u odgovarajućoj medicinskoj ustanovi iako je time izričito upozoren da čini najteži prekršaj, te da bi time počinio djelo prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog zakona.
V. Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1083767224, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Korčula je pod brojem Klasa: 211-07/26-3/1485 ur.br.: 511-03-10-26-1 od dana 02. veljače 2026. izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika ŠM, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude. Okrivljenik je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga Policijska postaja Korčula navedeni prigovor zajedno sa prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
2. Na glavnu raspravu održanu dana 23. rujna 2026. pristupio je okrivljenik dok nije pristupio uredno pozvani ovlašteni predstavnik tužitelja, pa je stoga temeljem odr. čl. 167. st. 3 PZ-a riješeno da će se rasprava održati i bez njegove nazočnosti.
3. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi, okrivljenik je naveo kako se osjeća krivim za djela prekršaja za koje se tereti, međutim dalje navodi da ne priznaje navode iz optužnog prijedloga u cijelosti. Priznaje da je dana 01. veljače 2026. u 22:05 upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] na relaciji Blato - Vela Luka DC 118 te da je bio zaustavljen na lokalnom putu od strane policijskog službenika. Kada ga je zaustavio policajac navodi da mu je ponudio da se alkotestira te se je alkotestirao, a alkotest da nije pokazao koncentraciju alkohola. Nakon toga, policajac da mu je ponudio testiranje na droge na što da je pristao, te da mu je rekao da je prije dva dana bio sa prijateljima i da je konzumirao joint te da ga je upitao dali će to test pokazati obzirom da je prošlo dva dana , na što da mu je on rekao da hoće. Dalje navodi da ga je pitao da mu kaže što mu je činiti nakon čega da mu je policajac rekao da je bolje da se odbije testirati na droge jer da je manje procedure te da je tako i napravio. Što se tiče navoda iz optužnog prijedloga da je upravljao navedenim vozilom iako da je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana i to 27. siječnja 2026. te navode iz optužnog prijedloga priznaje, prometna dozvola da je istekla dva dana i nakon toga da je odmah produžio važenje prometne dozvole.
4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju PP Korčula, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i potvrda Ministarstva Pravosuđa iz prekršajne i kaznene evidencije o osuđivanosti okrivljenika.
5. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika u kojoj isti priznaje djelo prekršaja kažnjivo po čl. 238.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio navedeno djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.
6. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više do 15 dana.
7. Stoga je sud imajući u vidu okolnosti koje u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36 Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne, kao olakotno okrivljeniku uzeto njegovo držanje pred sudom, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost za isto djelo prekršaja (kažnjavan za djelo prekršaja iz čl. 199 st.6. Zakona o sigurnoti prometa na cestama) slijedom čega je sud okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u zakonski utvrđenom iznosu.
8. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
9. Djelo za koje se okrivljenik optužuje pod točkom IV. izreke ove presude po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
10. Okrivljeniku se stavlja na teret da se odbio na zahtjev policijskog službenika podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosono uzimanju krvi ili urina u odgovarajućoj medicinskoj ustanovi iako je time izričito upozoren da čini najteži prekršaj.
11. Materijalnom odredbom čl.282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
12. Materijalnom odredbom čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupiti prema zahtjevima policijskog službenika.
13. Prekršajnom odredbom čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
14. Okrivljenika se tereti da se odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina u odgovarajućoj medicinskoj ustanovi, pri čemu nije navedeno odnosno konkretizirano o kojem se ispitivanju radi. Iako je u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu navedeno da se okrivljenik odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, ove činjenice nisu navedene, a trebaju biti navedene u optužnom prijedlogu.
15. Slijedom iznijetog, optužnom prijedlogu nedostaju odlučne činjenice koje čine zakonsko obilježje prekršaja kažnjivog po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj pa je na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.
16. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
17. S obzirom na sve navedeno, osobito na težinu i pogibeljnost počinjenog djela, izricanje zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru s naravi i težinom prekršaja iz čl. 238. st. 8. ZSPC-a. Iz svega naprijed navedenog se zaključuje kako ne postoji opasnost da bi bez izricanja predmetne mjere upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, a kako je to propisano u odr.čl.58.st.1.PZ -a, slijedom čega sud nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru.
18. Budući da je okrivljenik pod točkom I. izreke ove presude proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona a koji troškovi predstavljaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda, koji su određeni s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Korčuli, 28. rujna 2026.
S u t k i nj a :
Marina Radaić Martinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- okrivljenom uz uplatnicu
- tužitelju
- spis
