REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru,

Stalna služba u Krapini

Trg dr. M. D. Grmeka 1,

Krapina

Poslovni broj: Pp-989/2025 -24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽK zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23. dalje: ZSPC), kažnjivog po čl. 57. st. 7. ZSPC-a, u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 2. ZSPC-a, kažnjivog po čl. 176. st. 5. ZSPC-a i prekršaja iz čl. 289. st. 1. ZSPC- a i kažnjivog po članku 289. stavku 4. ZSPC-a, pokrenutog po Optužnom prijedlogu tužitelja Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-5/8532 URBROJ: 511-17-11-25-1 od 2. travnja 2025. nakon provedene i u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja zaključene glavne i javne rasprave, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 28. rujna 2026.

presudio je

I. Okrivljeni: ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž , rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivan

kriv je

što je:

1. 19.ožujka 2025. u 20:00 sati, u Krapini, na križanju ulica Prof. Dr. D.G. Krambergera i Ulice Hrvatskih Branitelja, izazvao prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice dr. Dragutina Gorjanovića Krambergera iz smjera Ulice Matije Gupca u smjeru Ulice hrvatskih branitelja (istok-zapad), na način da dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice hrvatskih branitelja u namjeri skretanja ulijevo (jug), a koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska (vidljivo je postavljen prometni znak: "Obavezno zaustavljanje - STOP") nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom uslijed čega je u stražnji lijevi dio njegovog automobila, prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je kolnikom Ulice hrvatskih branitelja iz smjera Polja Krapinskog u smjeru Dolića (jug-sjever) upravljao ŠK i koji je u namjeri izbjegavanja direktnog sudara automobilom skrenuo udesno prema kolniku Ulice dr. Dragutina Gorjanovića Krambergera, a u nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je na automobilima nastala materijalna šteta.

- dakle, ušao vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom čime je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom

2. iste zgode kao pod 1. napustio mjesto prometne nesreće bez da je vlasnicima oštećenih stvari ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao

- dakle, u prometnoj nesreći u kojoj je nastala materijalna šteta nije razmijenio podatke već je napustio mjesto prometne nesreće

3. iste zgode kao pod upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je pravomoćnom sudskom presudom Općinskog suda u Sesveta broj Pp-138/2022-16, pravomoćna dana 26. prosinca 2023. godine, izvršna dana 27. lipnja 2024. godine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 27.lipnja 2024. godine do 27.lipnja 2025. godine.

- dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

- čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC,

djelom pod 2. prekršaj iz čl. 176. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZSPC-a

i djelom pod 3. prekršaj iz čl. 289. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 289. stavku 4. ZSPC-a

pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa

za djelo pod 1. na temelju čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 520,00 eura

za djelo pod 2. na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

za djelo pod 3. na 289. st. 4. ZSPC-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura

pa se potom okrivljenom na temelju čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.910,00 eura

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 1.940,00 eura, na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima osuđenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II. Na temelju čl. 58 PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 godine (dvije godine).

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3.a, a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 62,47 eura, a isti su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, na ime troškova izrade skice nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura i na ime izrade foto elaborata prometne nesreće u iznosu od 15,93 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je sud zakazao glavnu raspravu koju je održao bez nazočnosti okrivljenika. Naime, okrivljenik do sada nije zaprimio ni jedan poziv koji mu je upućen poštom preporučeno te je sud 28. siječnja 2026. te je sud naložio terensku provjeru adrese radi dostave poziva, te su policijski službenici 12. veljače 2026. prilikom izvršene terenske provjere utvrdili kako okrivljenik boravi na adresi [adresa] nasuprot kbr. 35 , u vikend naselju, dok je njegovo prebivalište [adresa]. Također tom prilikom su mu i policijski službenici uručili poziv, s time da okrivljenik nije pristupio raspravi određenoj za 28. travanj 2026. te svoj nedolazak nije ispričao. Nakon toga poziv za ovu raspravu slan mu je na adrese [adresa] i na [adresa]., međutim okrivljenik nije tražio pošiljku upućene na nijednu od tih adresa, iz čega se može zaključiti da okrivljenik izbjegava primiti poziv za glavnu raspravu, pa mu je stoga sud prema čl. 129. st. 1. PZ-a , a u svezi s čl. 167.st. 3. PZ-a, dostavu poziva za glavnu raspravu izvršio putem oglasne ploče suda, a pribavljeni dokazi pružili su dostatnu osnovu za donošenje presude.

2. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu , situacijski plan, foto-elaborat , obavijest broj 297156 izdana prema članku 109.a Prekršajnog zakona , zahtjev za nadoknadu troškova, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. KK, policijski službenik, svjedočio je da je postupao 19. ožujka 2025. oko 20:00 sati, po dojavi o prometnoj nesreći u [adresa], na križanju ulice Prof. Dr. D.G. Krambergera i Ulice Hrvatskih Branitelja, te je tom prilikom zatekao oštećenog ŠK sa svojim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] dok drugog sudionika prometne nesreće , odnosno vozača tog automobila nisu zatekli. Provjerom reg. tablica automobila oznake [registarska oznaka] utvrdili su vlasnika tog automobila, kojeg su potom odmah kontaktirali putem mobitela te im je vlasnik automobila GK, rekao da se tim automobilom koristi ŽK. Automobil marke Opel Corsa reg. oznaka [registarska oznaka] bio je pomaknut tako što je maknut u stranu, pretpostavlja s ciljem da se omogući promet drugim vozilima. Oštećeni ŠK rekao je da je taj drugi vozač jednostavno, nakon što je pomaknuo svoje vozilo, zaključao automobil i pješice se uputio u nepoznatom smjeru te da mu taj drugi vozač nije prije toga ostavio svoje podatke, a ni podatke o vozilu kojim je upravljao. Tom prilikom je ŠK opisao vanjski izgled drugog vozača. Slijedećeg dana, oko 8,00 sati, prilikom terenske provjere pronađen je ŽK na adresi [adresa] te je s njim izvršen obavijesni razgovor prilikom kojeg je ŽK rekao policijskim službenicima da je on 19. ožujka 2026. u 20,00 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] marke Opel Corsa te da je na raskrižju Ulice dr. Dragutina Gorjanovića Krambergera i Ulice hrvatskih branitelja skretao u lijevo te je u trenutku skretanja mali crveni automobil koji je dolazio iz smjera Ulice Ivana Rendića udario u stražnji dio njegovog automobila. Tom prilikom okrivljenik nije testiran na prisutnost alkohola zbog proteka vremena. Također prilikom pronalaska okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je pravomoćnom sudskom presudom Općinskog suda u Sesveta izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 27. lipnja 2024. do 27. lipnja 2025. godine.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka pomnom analizom svih dokaza i njihovom međusobnom usporedbom, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljajući vozilom u prometu na cestama izazvao prometnu nesreću a čime je postupio protivno odredbi čl. čl. 57. st. 4.ZSPC-a, kažnjivo po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC, da nije drugom sudioniku prometne nesreće dao podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao čime je postupio protivno čl. 176. st. 2. ZSPC-a, kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZSPC-a. Isto tako nema nikakve dvojbe da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom iako mu je pravomoćnom sudskom presudom Općinskog suda u Sesveta broj Pp-138/2022-16, pravomoćna 26. prosinca 2023. i izvršna 27. lipnja 2024., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 27.lipnja 2024. godine do 27. lipnja 2025. godine, a čime je pak postupio protivno odredbi čl. 286. st. 12. ZSPC-a.

4.1. Sud je stoga u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka MK koji je o događaju iskazivao uvjerljivo i jasno te njegov iskaz nije ničime doveden u sumnju. Naime, svjedok je okolnosno opisao događaj te naveo sve pojedinosti, uz što je njegov iskaz i podudaran s zapisnikom o očevidu , situacijskim planom, foto-elaboratom, tako da s obzirom na naprijed navedene činjenice da je okrivljeniku dana mogućnost obrane ali je nije iskoristio, sud drži da su njegovi prekršaji u svemu i dostatno utvrđeni.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, te mu je sud za prekršaj iz čl. 57. st. 4. ZSPC-a, na temelju čl. 57. st. 7. ZSPC-a, u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu od 520,00 €, za prekršaj iz čl. 176. st. 2. ZSPC-a, na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC- a utvrdio novčanu kaznu od 390,00 € i za prekršaja iz čl. 289. st. 1. ZSPC-a na temelju čl. 289. st 4. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 €, a koji iznos je znatno veći od minimalno propisanog za ovaj prekršaja, te mu potom izrekao ukupno novčanu kaznu od 2.910,00 €, a koju sud smatra primjerenu težini prekršaja. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ-a) pa je okrivljeniku otegotnu uzeo dosadašnju osuđivanost zbog prometnih prekršaja, dok nekih olakotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Valjalo je okrivljeniku na temelju propisa citiranog pod II. izreke, izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dvije godine, jer sud smatra da je okrivljenikovo isključivanje iz prometa na to vrijeme nužno kako ne bi ponovio isti prekršaj, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik višestruko osuđivan zbog prometnih prekršaja te da izrečene novčane kazne nisu utjecale na njega da više ne čini prometne prekršaje, čime je pokazao upornost u činjenju prekršaja.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos (20,00 €) koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, troškovi izrade skice nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura i troškovi izrade foto elaborata prometne nesreće u iznosu od 15,93 eura terete okrivljenika jer su ti troškovi nastali pri utvrđivanju prekršaja koje je okrivljenik počinio.

U Krapini 28. rujna 2026.

Sutkinja

Jadranka Kiš Šaulovečki

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba u 3 istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o istoj žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. ŽKZ, [adresa]

2. Postaja Prometne Policije Krapina KLASA: 211-07/25-5/8532

3. Postaja Prometne Policije Krapina KLASA: 211-07/25-5/8532 po pravomoćnosti

4. Nadležna policijska postaja radi izvršenja zaštitne mjere po pravomoćnosti

5. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

6. spis