REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-3565/2026-5

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa: 211-07/26-5/25638, ur. broj: 511-19-37-26-1 od 27.09.2026., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 – dalje PZ), dana 28. rujna 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: BU, sin P i B, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - elektroničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 27. rujna 2026. u 21:00 sati u Zaprešiću upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Dragutina Tadijanovića u smjeru sjevera te dolaskom do kbr. 4. navedene ulice vozilom je skrenuo u lijevo na prilazni kolnik parkirališnog prostora gdje je uz pomoć svjetlosnih znakova na službenom vozilu policije sa istaknutim policijskim obilježjima zaustavljen i kontroliran po policijskim službenicima kojom prilikom mu je ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu alkometrom marke Drager Alcotest 7000, ser. broja ARRL – 0392 koji je kategorički odbio, a nakon čega je odbio ponuđeni liječnički pregled u zdravstvenoj ustanovi, odnosno uzimanje krvi ili krvi i urina radi analize na prisutnost alkohola,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. i 4. kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

- pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (jedna tisuća tri stotine dvadeset eura).

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenome se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić od dana 27.09.2026. u 21:08 sati kao dva dana zatvora odnosno kao 79,63 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i tri centa), pa ima platiti iznos od 1.240,37 eura (jedna tisuća dvije stotine četrdeset eura i trideset i sedam centa).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/26-5/25638, ur. broj 511- 19-37-26-1 dana 27.09.2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 27.09.2026. u 21:00 sati u [adresa] upravljao teretnim vozilom (caddy) reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Dragutina Tadijanovića u smjeru sjevera, te skrenuo na prilazni kolnik parkirališnog prostora i parkirao vozilo, te kada je izašao iz istoga tada je vidio da su za njim došli policijski službenici sa upaljenim svjetlosnim znakovima na vozilu, pa su ga zatražili prometnu dozvolu i osobnu iskaznicu, a što im je dao, te su ga htjeli alkotestirati alkometrom marke Drager, a što je on odbio, a također je odbio i vađenje krvi i urina, te vođenje na liječnički pregled. To je sve odbio jer je tada smatrao da je bio pješak jer je već bio završio sa parkiranjem vozila. Navodi da je prethodno konzumirao alkohol, te je zbog takvog stanja donio takvu odluku da odbije alkotestiranje, a sada može reći, kada se otrijeznio, da mu je jasan prekršaj koji je počinio.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. 5), izvješće o uhićenju (str. 6-7), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (str. 8-9) i prekršajnu evidenciju.

4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika, imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost za prometne prekršaje, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca iz razloga što je okrivljeni počinio teže prekršajno djelo, pa je sudac mišljenja da je neophodno primijeniti ovu zaštitnu mjeru u trajanju od 3 (tri) mjeseca radi postizanja specijalne i generalne prevencije.

Zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.

8. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

9. Sud je okrivljenome uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić kao dva dana zatvora odnosno kao 79,63 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i tri centa).

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 28. rujna 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Trg žrtava fašizma 1, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj