Poslovni broj: P-152/2025-15
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Silvani Klisović, u pravnoj stvari tužiteljice: LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kod [adresa], koju zastupa punomoćnik Suzana Malenica, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: STUDENAC d.o.o., OIB: 02023029348, Četvrt Ribnjak 17, Omiš, kojeg zastupa punomoćnik SB, zaposlenik tuženika, radi isplate, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 10. rujna 2026.g. u nazočnosti punomoćnika stranaka, a na ročištu održanom povodom objave presude dana 28. rujna 2026.g. u odsutnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku STUDENAC d.o.o. Omiš, Četvrt ribnjak 17, OIB: 02023029348, da tužiteljici LB, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana isplati iznos od 776,35 Eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana 08. rujna 2026. godine, pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
i r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se povlačenje tužbe i tužbenog zahtjeva na ime glavnice u iznosu od 2.034,38 Eura za razdoblje od 1.4.2022.g. do 30.6.2025.g.
II. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
Obrazloženje:
1.Tužiteljica u tužbi i tijekom raspravljanja navodi da je suvlasnica za 1/2 dijela poslovnog prostora u prizemlju poslovne zgrade u [adresa], sagrađene na kat. čest. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a koji da se sastoji od prostorije za obavljanje trgovačke djelatnosti, zasebnog sanitarnog čvora i skladišta, ukupne površine 210 m2. Tuženik da je u poslovnom prostoru u prizemlju navedene poslovne zgrade površine 210 m2 obavljao trgovačku djelatnost na malo i to temeljem Ugovora o zakupu poslovnog prostora od dana 1. studenog 2009. god. kojeg je u svojstvu zakupnika zaključio s tužiteljicom i tada upisanom vlasnicom predmetne nekretnine za cijelo (tada prezimena SB, a koje je nakon razvoda promijenila u djevojačko prezime LB). Tužiteljica da je sa tuženikom zaključila Dodatak tom ugovoru dana 24. ožujka 2020. god. i to za svoj suvlasnički udio od 1/2 navedenog poslovnog prostora obzirom da se u međuvremenu tužiteljičin bivši suprug GB upisao kao suvlasnik kat. čest. [katastarska čestica] za 1/2 dijela i prema tom Dodatku ugovora zakupni odnos produljen je na razdoblje od godinu dana. Nadalje, tužiteljica i tuženik da su dana 15. ožujka 2021. godine zaključili novi Dodatak ugovoru o zakupu poslovnog prostora za daljnjih godinu dana te je zakupni odnos prema tom Dodatku ugovora prestao s danom 24. ožujka 2022. god. Tužiteljica posebno naglašava da je dopisom od dana 15. listopada 2021. god. obavijestila zakupodavca da nema namjeru produljiti ugovor o zakupu, da bi drugim dopisom od dana 2. veljače 2022. god. od zakupodavca zatražila iseljenje. Tuženik i drugi suvlasnik predmetnog poslovnog prostora da su zaključili ugovor o zakupu na razdoblje od 10 godina i taj zakupni odnos, koliko je tužiteljici poznato, još traje. Tuženik da ignorira tužiteljičine zahtjeve za iseljenje tako da je tužiteljica bila primorana od Šibensko-kninske županije ishoditi ukidanje rješenja o utvrđivanju minimalno-tehničkih uvjeta za obavljanje trgovačke djelatnosti u predmetnom poslovnom prostoru, ali da je unatoč tome tuženik još u posjedu predmetnog poslovnog prostora kojeg uredno i koristi. Zbog te činjenice tužiteljica da je podnijela tužbu radi iseljenja Naslovnom sudu. Budući da se tuženik koristi predmetnim poslovnim prostorom u cijelosti, dakle, i tužiteljičinom dijelom, a za što nema nikakve pravne osnove tužiteljica kao suvlasnica za 1/2 dijela istog pozivom na odredbu čl. 1120. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima smatra da tuženik na njezin teret bez osnove stječe imovinsku korist u visini zakupnine za 1/2 predmetnog poslovnog prostora koja je ugovorena posljednjim Dodatkom ugovora od dana 15. ožujka 2022. god.. Takvim izračunom da se dolazi do podatka da tuženik bez osnove na teret tužiteljice stječe nepripadni mu iznos.
1.1 Na ročištu glavne rasprave dana 15. listopada 2025.g. pun. tužitelja ističe da je tuženik djelomično podmirio tražbinu na ime naknade za stjecanje bez osnova i to glavnicu, ali ne i zakonske zatezne kamate budući da je tuženik plaćao sa znatnim zakašnjenjem. Tako da je, primjerice, tuženik naknadu za razdoblje od 1.12.2022. do 31.1.2023. platio tek 15. ožujka 2023., dok je naknadu za razdoblje od 1.10.2024. do 31.3.2025. platio tek 15. svibnja 2025. godine, pa da stoga tužiteljica djelomično povlači tužbeni zahtjev i to na ime glavnice u iznosu od 2.034,38 Eura za razdoblje od 1.4.2022. do 30.6.2025. godine, ali da ustraje u dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi za isplatu zakonskih zateznih kamata te predlaže sudu odrediti financijsko vještačenje na okolnost visine kamate na iznose tražbine tužiteljice od 2.034,38 Eura za razdoblje od 1.4.2022. do zaključno 30.6.2025. s dospijećem 20-tog dana idućeg mjeseca, a koje tražbine je tuženik nesporno podmirio ali sa zakašnjenjem.
1.2. Slijedom svega navedenog, predlaže Sudu donijeti presudu kojom će usvojiti njezin tužbeni zahtjev pobliže opisan u izreci ove presude, a preciziran sukladno nalazu i mišljenju vještaka financijsko-knjigovodstvene struke Danijele Bijelić.
2. Tuženik se u odgovoru na tužbu i tijekom raspravljanja protivi tužbenom zahtjevu tužiteljice u cijelosti, navodeći da je tužiteljica kao obrtnik bila dužna za svoje potraživanje izdati tuženiku račune, pa tek ako tuženik te račune ne bi platio po dospijeću istih, da je tužiteljica ovlaštena pokrenuti ovršni postupak, pa da tužiteljica nema pravni interes na podnošenje kondemnatorne tužbe, pa predlaže tužbu odbaciti, a neovisno o tome da je tuženik tužiteljici isplatio 31.8.2022.g. iznos od 63.818,44 s osnova zakupnine za predmetni prostor, a za razdoblje od ožujka do kolovoza 2022.g., pa da s utužene osnove ništa ne duguje tužiteljici i da su nejasni i neutemeljeni navodi tužiteljice da postoji još neka obveza koja nije ispunjena.
3. U dokaznom postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem Ugovora o zakupu poslovnog prostora od dana 1. studenog 2019. god., Dodatka ugovora od dana 24. ožujka 2020. i 15. ožujka 2021. god., Izvadka iz matice rođenih, Dopisa tuženiku od dana 15. listopada 2021. god. sa pripadajućom dostavnicom, Dopisa tuženiku od dana 2. veljače 2022. god. s izvatkom dostavne knjige i potvrdom o uručenju, Rješenja Šibensko-kninske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, Odsjeka za obrtništvo i turizam od dana 23. svibnja 2022. god. i 3. lipnja 2022. god., spisa ovog suda posl. br. Ps - 3/2022, naloga za nacionalno plaćanje Erste banke od 31.8.2022.g., konto kartice tuženika, dokaza o uplati od 3.7.2025.g., 14.5.2025.g., 5.9.2024.g., 15.2.2024.g., 27.6.2023.g., 1.12.2023.g., 15.2.2023.g., 15.11.2022.g., 25.2.2022.g., 14.6.2024.g., 21.4.2020.g,., 21.4.2022.g., i 16.3.2022.g., nalaza i mišljenja Obrata za usluge vještačenja Vještačenja Bijelić od 28.4.2026.g., te očitovanja istog od 15.7.2026.g.
4. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka.
5. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.
6. U postupku nije bilo sporno, a razvidno iz spisu priležećih uplatnica, da je tuženik tužiteljici isplatio glavnicu sukladno Ugovoru o zakupu poslovnog prostora sklopljenog između stranaka.
7. Predmet spora jeste visina zakonske zatezne kamate na iznose tražbine – glavnice od 2.034,38 Eura za razdoblje od 1.4.2022. do zaključno 30.6.2025. s dospijećem 20-tog dana idućeg mjeseca, a koje tražbine je tuženik nesporno podmirio, ali sa zakašnjenjem, pa je stoga osnovano potraživanje zateznih kamata od strane tužitelja u ovoj pravnoj stvari.
8. Visinu potraživanja sud utvrdio temeljem financijskog vještačenja po obrtu za vještačenja [obrt], koji nalaz i mišljenje ovaj sud nalazi stručnim i nepristranim i poklanja mu vjeru, a iz kojeg je razvidno da je vještak sukladno zadatku suda iz Rješenja Općinskog suda u Šibeniku, posl. broj Pr-152/2025 od 15. siječnja 2026. u sporu između tužitelja LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Suzana Malenica, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika: STUDENAC d.o.o., OIB: 02023029348, Četvrt Ribnjak 17, Omiš, kojeg zastupa punomoćnik SB, zaposlenik tuženika, radi isplate, utvrdio iznos zateznih kamata na zakašnjela plaćanja u razdoblju od 01. travnja 2022. do 30. lipnja 2025. u iznosu od 776,35 EUR, sukladno kojem nalazu je tužiteljica i uredila, odnosno, precizirala svoj tužbeni zahtjev koji ovaj sud nalazi osnovanim, te ga kao takvog i prihvaća, radi čega je valjalo presuditi kao u izreci.
9. Budući je tužiteljica djelomično povukla tužbeni zahtjev i to na ime glavnice u iznosu od 2.034,38 Eura za razdoblje od 1.4.2022. do 30.6.2025. godine, to je valjalo riješiti kao u toč. I. izreke.
10. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 151. i čl. 154.st.2. ZPP- a ( II. izreke)
U Šibeniku, dana 28. rujna 2026. godine
S U D A C:
Silvana Klisović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u roku od 15 dana. Rok za žalbu za stranku kojoj je presuda uručena na ročištu na kojem je ista objavljena, počinje teći od dana održanog ročišta na kojem je presuda objavljena, odnosno, uručena. Za ostale stranke rok za žalbu teče od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismenim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
DN-a: sadržana na zapisniku ročišta na kojem je presuda objavljena
