Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Povrv-373/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Dariji Knez Grbčić, na prijedlog sudske savjetnice Valentine Burazer, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb zastupani po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku DZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 7. srpnja 2026., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, po objavi dana 28. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Davorke Flego iz Kostrene pod poslovnim brojem Ovrv-8508/2025 od 21. svibnja 2025. u kojemu je naloženo tuženiku isplatiti iznos od 31,86 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi:

- na iznos od 10,62 EUR od 01.11.2024. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 01.12.2024. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 01.01.2025. do isplate,

po stopi koja se od 30. prosinca 2023. pa do isplate određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a na drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 1. srpnja, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime prouzročenog parničnog troška iznos od 130,00 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče počevši od 28. rujna 2026. pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a na drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 1. srpnja sve, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 18. ožujka 2025. javnom bilježniku Davorki Flego iz Kostrene podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim se od tuženika potražuje iznos od 31,86 eura sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, uz naknadu troškova ovršnog postupka.

2. Rješenjem o ovrsi kojeg je donio javni bilježnik Davorka Flego iz Kostrene pod poslovnim brojem Ovrv-8508/2025 od 21. svibnja 2025. tuženome kao ovršeniku naloženo je da namiri tražbinu tužitelja u iznosu od 31,86 eura zajedno s troškovima ovršnog postupka.

3. U pravovremeno izjavljenom prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik navodi kako je potraživanje ovrhovoditelja neosnovano. Nadalje ističe da tužitelj nije isporučio račune te mu je uskraćena mogućnost pravovremenog plaćanja.

4. Rješenjem ovoga suda pod poslovnim brojem Povrv-373/2025-4 od 17. veljače 2026. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je donio javni bilježnik Davorka Flego i to u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je naveo kako je tuženikov prigovor u cijelosti neosnovan. Ističe da, sukladno Zakonu o HRTu, obveza plaćanja mjesečne RTV pristojbe traje od prijave prijamnika do odjave te da je tuženi dužan odjaviti prijamnik ukoliko isti ne posjeduje. Tuženi do današnjeg dana svoj prijamnik nije odjavio o čemu tužitelj dostavlja dokaze, stoga je ovdje predmetno dugovanje dužan podmiriti. Tuženik je u ovoj pravnoj stvari terećen za dugovanje na ime kuće za odmor koju iznajmljuje i za koju je dužan sukladno odredbama Zakona o HRT-u plaćati mjesečne pristojbe. Tuženik je fizička osoba koja se bavi iznajmljivanjem kuće za odmor, a za tu kuću treba plaćati HRT mjesečnu pristojbu odvojeno od pristojbe za kućanstvo. Tuženik je za navedeno razdoblje uredno prijavljeni obveznik plaćanja RTV prijamnika.

6. Nadalje navodi kako je tuženik osoba koja se bavi gospodarskom djelatnošću, odnosno iznajmljivač je koji potpada pod odredbe Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i kao građanin koji pruža usluge u domaćinstvu izjednačen je s ugostiteljima jer isti kao gospodarski subjekt obavlja gospodarsku djelatnost sa svrhom postizanja dobiti/dohotka pa je izjednačen sa ugostiteljima. Ugostitelji u potpunosti, kao i ovdje tuženik, ispunjavaju uvjete za podmirivanje pristojbe svakog pojedinog prijamnika budući da se iste ne koriste za potrebe kućanstva, već isključivo u svrhu i sa ciljem obavljanja gospodarske djelatnosti.

7. Zaključno navodi da je tuženik terećen za obveze za mjesec listopad, studeni i prosinac 2024. što je vidljivo uvidom u saldo konto karticu i to pod brojem 55 sudska ovrha 5547975298-202503-9.

8. Radi razjašnjavanja spornih, a za ovaj postupak odlučnih okolnosti i utvrđivanja potpunog i pravilnog činjeničnog stanja, sud je u postupku proveo dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu i to uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 11-12 spisa), konto karticu (list 39-41 spisa) te zapisnik o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe (list 42 spisa).

9. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud je ocijenio tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim.

10. Među strankama je nesporno kako je tuženik evidentirani korisnik tužiteljeve usluge, odnosno evidentirani obveznik plaćanja RTV pristojbe, šifra obveznika: 47975298. Nije niti sporno da računi za utuženo razdoblje nisu podmireni.

11. Među strankama je sporno je li tuženik u obvezi podmiriti utuženu tražbinu obzirom nije zaprimio račune za utuženo razdoblje.

12. Sud je kao vjerodostojne prihvatio sve pročitane isprave kao i cjelokupnu dokumentaciju i to izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, konto karticu te zapisnik o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe.

13. Obzirom da niti jedna od stranaka nije predlagala provođenje daljnjih dokaza, na pripremnom ročištu 7. srpnja 2026. u predmetnom sporu zaključen je prethodni postupak, s time da je sukladno odredbama članka 292.a stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001,117/2003,88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014,70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP) sud održao i glavnu raspravu.

14. Iz spisu priležeće dokumentacije i to izvatka iz poslovnih knjiga vidljivo je da je tuženik obveznik plaćanja mjesečne pristojbe, šifra obveznika: 47975298 u iznosu od 10,62 eura mjesečno. Nadalje, utvrđeno je da tuženik nije podimirio obveze za mjesec listopad, studeni i prosinac 2024.

15. Uvidom u konto karticu utvrđeno je da je tuženik redovno podmirivao svoje obveze prema tužitelju u narednom razdoblju, dakle od mjeseca siječnja 2025. pa sve do ožujka 2026., a koje razdoblje je vidljivo u konto kartici.

16. Odredba članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/202 2, 155/2023, dalje: ZOO) propisuje kako je tuženik kao sudionik u obvezno pravnom odnosu dužan ispuniti svoju preuzetu obvezu te je odgovoran za njezino ispunjenje.

17. Sukladno odredbi članka 219. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/20255, dalje: ZPP) svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika a koja dužnost se odnosi na obje parnične stranke.

18. Iz materijalne dokumentacije koju je tužitelj uložio u spis neprijeporno proizlazi da je tužitelj dokazao osnovanost činjenica navedenih u tužbi i tužbenom zahtjevu. Isti je dokazao osnovanost visine svoje tražbine sadržajem izvatka iz poslovnih knjiga kao vjerodostojnom ispravom. Vjerodostojnost sadržaja predmetne isprave tuženik nije argumentirano osporio.

19. Sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine br. Narodne novine br. 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017, 94/2018, 114/2022, 20/2023, 18/2024) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno.

20. Cijeneći priloženu dokumentaciju spisu iz koje je razvidno da tuženik u kritičnom razdoblju nije podmirio RTV pristojbe u razdoblju od mjeseca listopada do prosinca 2024., a što je bio obvezan kao obveznik plaćanja RTV pristojbe, isti je skladno odredbi članka 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, dužan isplatiti tužitelju utuženu glavnicu koja predstavlja zbroj mjesečnih iznosa RTV pristojbe za utuženo razdoblje.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

22. Kako se ovršni postupak po prigovoru ovršenika nastavio kao parnični postupak radi se, dakle, o jedinstvenom postupku to o troškovima stranaka treba odlučiti jednom odlukom, dakle, o troškovima ovršnog postupka odlučuje se zajedno s ostalim troškovima nastalim u dijelu parničnog postupka (Zaključak sa sastanka Vrhovnog suda sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanog 02. lipnja 2017.).

23. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku pa su tužitelju priznati parnični troškovi njegovog zastupanja po kvalificiranom punomoćniku i to: za sastav podneska od 23. ožujka 2026. u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 8. t. 1. Tarife) uz priznanje 25% PDV-a, odmjereno sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, što ukupno čini iznos od 62,50 eura. Tužitelju valja priznati trošak pristojbe na presudu u iznosu od 30,00 eura, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 37,50 eura. Dakle, sveukupno iznos od 130,00 eura.

24. Na dosuđeni trošak, dosuđena su i sporedna davanja u vidu zakonskih zateznih kamata tekućih od presuđenja pa do isplate.

25. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sastava podneska od 23. ožujka 2026. u iznosu od 100,00 eura, obzirom sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a cijeneći činjenicu da je vrijednost predmeta spora 31,86 eura, tužitelju za sastav navedenog podneska valja dosuditi iznos od 50,00 eura.

Preostali dio troška tužitelja iznad dosuđenog ovaj sud smatra neosnovanim.

26. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.

U Rijeci, 28. rujna 2026.

Sudac

Darija Knez Grbčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga ZPP- a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica:

Valentina Burazer

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika