Poslovni broj: UsI-1952/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Žanet Vidović i uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja: TO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi određivanja mirovine prema braniteljskom zakonu, 30. rujna 2026. godine
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništenje rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II- 141-02/24-01/03106115871, URBROJ: 341-99-05/3-24-1144, broj spisa: 760678 od 05. ožujka 2024.
Obrazloženje
Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-141-02/24-01/03106115871, URBROJ: 341-99-05/3-24-1144, broj spisa: 760678 od 05. ožujka 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog javnopravnog tijela Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Sisku, KLASA: UP/I 141 -02/23- 01/OB; URBROJ: 341-15-05/3-23-21717 od 12. siječnja 2024. a kojim je odbijen zahtjev tužitelja za ponovno određivanje mirovine prema Zakonu o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata ("Narodne novine", broj: 121/17., 98/19., 84/21. dalje ZHBDR).
Tužitelj u tužbi navodi da ima utvrđen status hrvatskog branitelja, da mu je utvrđen status HRVI 20% za trajno, da u prvostupanjskom rješenju i rješenju tuženika nije određena njegova mirovina prema članku 30. ZHBDR-a. Navodi da je 26. siječnja 2023. podnio zahtjev za ponovno određivanje mirovine na temelju sudjelovanja u Domovinskom ratu kao pripadnik borbenog sektora. Predlaže žalbu usvojiti, osporeno rješenje poništiti i odrediti mu mirovinu prema ZHBDR-u.
Tuženik je u odgovoru na tužbu predlaže tužbu i tužbeni zahtjev odbiti iz razloga koje je naveo u osporenom rješenju.
Sud je održao raspravu te je u dokaznom postupku pročitao dokumentaciju u sudskom spisu i u spisu upravnog tijela. Na raspravi kod ovog suda tužitelj je izričito naveo da je ovaj postupak pokrenuo radi uvećanja mirovine za dane sudjelovanja u borbenom sektoru, a ne radi ostvarivanja prava na invalidsku mirovinu prema ZHBR- u na temelju naknadno utvrđenog statusa HRVI 20% za stalno. Tuženik je na raspravi naveo da je o zahtjevu tužitelja od 16. siječnja 2023. za priznavanje prava na invalidsku mirovinu prema ZHBDR-u odlučeno rješenjem od 3. veljače 2025. te da je tužitelju na temelju tog propisa i priznato pravo na invalidsku mirovinu sa kumuliranim uzrokom invalidnosti (20% bolest u vezi s sudjelovanjem u Domovinskom ratu), dok se postupak u ovom predmetu vodi u povodu zahtjeva tužitelja od 26. siječnja 2023. za određivanje mirovine uz uvećanje sukladno čl.35. ZHBDR-a za broj dana provedenih u borbenom sektoru.
Tužbeni zahtjev nije osnovan.
1. Iz podataka spisa proizlazi, a što među strankama nije prijeporno, da je tužitelj korisnik invalidske mirovine zbog profesionalne nesposobnosti za rad na temelju rješenja Područne službe u Zagrebu, broj: 412780 od 4. lipnja 2003. te da mu je navedena mirovina priznata kao djelatnoj vojnoj osobi prema članku 6 a Zakona o pravima iz mirovinskog osiguranja djelatnih vojnih osoba, policijskih službenika i ovlaštenih službenih osoba ("Narodne novine", broj: 128/99., 129/00., 16/01., 22/02., 41/08., 97/12., i 118/12. dalje Zakon o DVO i OSO).
2. Dalje iz spisa proizlazi da je tužitelj dana 16. siječnja 2023. podnio zahtjev za priznavanje prava na invalidsku mirovinu prema odredbama ZHBDR-a, a dana 26. siječnja 2023. zahtjev da mu se mirovina ostvarena prema Zakonu o DVO i OSO uveća sukladno danima koje je proveo u Domovinskom ratu u borbenom sektoru odnosno uz uvećanje iz članka 35. ZHBDR-a.
3. Uz navedene zahtjeve tužitelj je dostavio rješenje nadležnog tijela od 26. srpnja 2022. o utvrđivanju statusa HRVI 20% za stalno te dokaz o broju dana provedenih u Domovinskom ratu kao pripadnik borbenog sektora.
4. U odnosu na ovdje predmetni zahtjev od 26. siječnja 2023. sud u cijelosti prihvaća obrazloženje iz rješenja tuženika kao i prvostupanjskog javnopravnog tijela.
5. Naima, pravilno javnopravno tijelo navodi da je tužitelj korisnik mirovine prema posebnom propisu (Zakonu o DVO i OSO), da traži uvećanje te mirovine na temelju članka 35. ZHBDR-a koji je pak također posebni propis, pa da nema zakonske mogućnosti da se primjenom dva posebna propisa odredi tužiteljeva mirovina. Navedeno proizlazi i iz članka 52. c stavak 1 ZHBDR-a koji predviđa ponovno određivanje visine mirovine u odnosu na hrvatske branitelje, pripadnike borbenog sektora koji su korisnici mirovine prema općem propisu (dok Zakon o DVO i OSO to nije) ili po ranijim zakonima koji su regulirali prava hrvatskih branitelja.
6. U okolnostima konkretnog slučaja tužitelj nije bio korisnik mirovine prema općem propisu ni prema ranijim zakonima o pravima hrvatskih branitelja pa nema zakonske mogućnosti da mu se mirovina određena prema posebnom propisu poveća sukladno članku 35. ZHBDR-a za dane sudjelovanja u borbenom sektoru tijekom Domovinskog rata.
7. Slijedom navedenoga ovaj sud ocjenjuje da je u upravnom postupku pravilno odlučeno o zahtjevu tužitelja od 26. siječnja 2023. te da je rješenje tuženika pravilno i zakonito zbog čega nema mogućnosti za usvajanje tužbenog zahtjeva pa je na temelju čl. 57. st. 1. Zakona o upravnim sporovima tužbeni zahtjev za poništavanje osporavanog drugostupanjskog rješenja valjalo odbiti.
8. O zahtjevu tužitelja za invalidsku mirovinu od 16. siječnja 2023. odlučeno je u drugom postupku koji se vodio kod javnopravnog tijela
U Zagrebu, 30. rujna 2026. godine.
Sudac:
Žanet Vidović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
DNA:
1. TO, [adresa]
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, A. Mihanovića , [adresa] Zagreb
3 u spis
