REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-2427/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BU, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Pakrac, Klasa: 211-07/26-5/25342, Urbroj 511-22-07-26-1 od 24. rujna 2026., dana 28. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK EU OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u [adresa], sin B i E rođ. Č, rođen **.**.1979., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, po zanimanju zidar, nezaposlen, prima zajamčenu minimalnu naknadu u iznosu od 169,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-754/2024, pravomoćna 12. travnja 2024., radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kaznom zatvora 15 dana
k r i v j e
I. što se okrivljeni EU dana 24. rujna 2026. u 13:15 sati, u mjestu Pakrac, Trg bana Josipa Jelačića 9, na javnom mjestu pod vidnim utjecajem alkohola narušavao javni red i mir unatoč ranijem kažnjavanju za prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za što je već kažnjen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima broj 54. PP-754/2024-5 od 03.03.2024. godine, odnosno ponovio prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da je ispred poslovnice „Euroherc osiguranje d.d.“ u Pakracu, bez majice, mahao rukama i glasno vikao nerazumljivim riječima, što je uznemirilo građane koji su u tom trenutku prolazili kraj poslovnice. EU policijski službenici zapovjedili su da prestane sa vikom i galamom na što je isti prestao sa narušavanjem javnog reda i mira. EU je bez uporabe sredstava prisile doveden u prostorije Policijske postaje Pakrac gdje je podvrgnut ispitivanju o prisutnosti alkohola u organizmu pomoću uređaja „Drager alcotest 7000 ARRL-0397“, kojom prilikom je kod istoga utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,79 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,69 g/kg ili miligrama u litri izdahnutog zraka, o čemu sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja: [serijski broj]. EU je podvrgnut ispitivanju o prisutnosti opojnih droga u organizmu kojom prilikom je dobivena pozitivna reakcija na opojnu drogu „THC (Tetrahidrocanabinol)“, dok je isti stručni pregled uzimanja krvi i urina odbio, o čemu sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu serijskog broja: [serijski broj],
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kazna zatvora u trajanju 15 dana (petnaestdana), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 24. rujna 2026. od 13,15 sati do 08. listopada 2026. do 13,15 sati kao 15 dana kazne zatvora, čime se izrečena kazna ima smatrati izvršenom.
II. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom izrekne zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i zaštitna mjera zabrane posjećivanja određenog mjesta u Pakracu, Trg bana Josipa Jelačića.
III. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pakrac podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika BU, radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret i da se brani šutnjom.
3. Svjedok ČU u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je kao policijski službenik PP Pakrac postupao povodom dojave o narušavanju javnog reda i mira dana 24. rujna 2026. u 13,15 sati u [adresa], na Trgu bana Josipa Jelačića 9, te obavljenim radnjama utvrdio kako je ovdje okrivljeni na javnom mjestu pod vidnim utjecajem alkohola narušavao javni red i mir unatoč ranijem kažnjavanju za prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za što je već kažnjen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru stalna služba u Križevcima broj 54.PP-754/2024-5 od 03.03.2024. godine, odnosno ponovio prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da je ispred poslovnice „Euroherc osiguranje d.d.“ u [adresa], bez majice, mahao rukama i glasno vikao nerazumljivim riječima, što je uznemirilo građane koji su u tom trenutku prolazili kraj poslovnice. EU zapovjedili smo da prestane sa vikom i galamom na što je isti prestao sa narušavanjem javnog reda i mira. EU je bez uporabe sredstava prisile doveden u prostorije Policijske postaje Pakrac gdje je podvrgnut ispitivanju o prisutnosti alkohola u organizmu pomoću uređaja „Drager alcotest 7000 ARRL-0397“, kojom prilikom je kod istoga utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,79 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,69 g/kg ili miligrama u litri izdahnutog zraka, o čemu sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja: [serijski broj]. EU je podvrgnut ispitivanju o prisutnosti opojnih droga u organizmu kojom prilikom je dobivena pozitivna reakcija na opojnu drogu „THC (Tetrahidrocanabinol)“, dok je isti stručni pregled uzimanja krvi i urina odbio, o čemu sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu serijskog broja: [serijski broj].
4. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,69 g/kg dok iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu proizlazi da je kod okrivljenika utvrđena prisutnost THC-a te je okrivljeni odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika konkretne zgode odnosno da je remetio javni red i mir na način bliže opisan u izreci presude te Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen, okrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana budući da smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost radi istovjetnog prekršaja za koji mu je također bila izrečena kazna zatvora. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 24. rujna 2026. od 13,15 sati do 08. listopada 2026. do 13,15 sati kao 15 dana kazne zatvora, čime se izrečena kazna ima smatrati izvršenom.
7. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom izrekne zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i zaštitna mjera zabrane posjećivanja određenog mjesta u [adresa] obzirom da tijekom postupka nisu utvrđene okolnosti koje bi opravdavale izricanje konkretne mjere.
8. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da ima mala primanja.
9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 28. rujna 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
