REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-413/2024-42
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gabriela Mrkonjića kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv 1. optužene GO i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1595/2023. od 9. studenog 2023. izmijenjene u pogledu kaznenopravne sankcije na raspravi 25. rujna 2026., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ŽO, 1. optužene GO uz branitelja 1. optuženice, odvjetnika Nevena Gotala, 2. optužene TO uz branitelja 2. optuženice, odvjetnika Tihomira Mišića, dana 28. rujna 2026., objavio je, a dana 25. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I 1. optužena GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer G i IO, rođene IO, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], bez državljanstva, s privremenim boravkom u Republici Hrvatskoj, domaćica, pismena, bez završene škole, nezaposlena, bez primanja, suprug preminuo 2024., udovica, majka petero djece, od čega troje mlt., živi u kući veličine 150 m2 koju je sa suprugom gradila, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno osuđivana, prekršajno nekažnjavana
2. optužena TO, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer Ž i KO, rođene T, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, domaćica, pismena, sa završenom NSS, nezaposlena, prima dječji doplatak u iznosu od oko 300,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, majka troje mlt. djece, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno osuđivana, prekršajno nekažnjavana
k r i v e s u
što su:
1) 1. optužena GO i 2. optužena TO zajedno:
- u razdoblju 7. kolovoza 2021. do 1. listopada 2021. u Zagrebu, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta pogodnih za odnošenje i sveg novca koji pronađu, zajedno i po prethodnom dogovoru, uporabom podesnih predmeta i tjelesne snage ulazile u obiteljske kuće na različitim adresama, nakon čega su iz unutrašnjosti kuća uzele i za sebe zadržale novac, razni nakit i satove, pa su tako:
1/- 1. listopada 2021., u vremenu od 9,30 do 10,30 sati, odvijačem razbile staklo na prozoru u prizemlju obiteljske kuće na adresi u [adresa], vlasništvo VO, nakon čega su kroz nastali otvor prozor otvorile i ušle u unutrašnjost kuće odakle su uzele i za sebe zadržale novčani iznos od 39,82 eura/300,00 kuna, vlasništvo VO,
2/- 1. listopada 2021., oko 11,30 sati, zavlačenjem odvijača između krila i okvira prozora kupaonice na zapadnoj strani obiteljske kuće na adresi u [adresa], vlasništvo ZO, prozor izbacile iz ležišta, isti otvorile i kroz prozor ušle u unutrašnjost predmetne kuće odakle su uzele i za sebe zadržale novčani iznos od 66,36 eura/500,00 kuna u raznim apoenima i jedan muški sat u originalnoj kutiji marke „TW stell“, crne boje, nepoznatog serijskog broja, vrijednosti oko 530,89 eura/4.000,00 kuna, sve vlasništvo ZO.
3/- 1. listopada 2021., u vremenu od 10,30 do 11,10 sati, zavlačenjem odvijača između krila prozora i doprozornika na dvokrilnom PVC prozoru u prizemlju obiteljske kuće na adresi u [adresa], vlasništvo RO, prozor otvorile i ušle u unutrašnjost predmetne kuće u kojoj su ispremetale stvari nakon čega su se iz kuće udaljile ništa ne otuđivši,
4/- 15. rujna 2021., oko 12,15 sati, ušle u dvorište obiteljske kuće na adresi u [adresa], vlasništvo GOS, nakon čega su se popele na balkonsku terasu na visini od oko 1 metar od tla gdje su zavlačenjem odvijača na balkonskim vratima dimenzija 80x200 cm potrgali i izbacili iz ležišta letvice roleta, da bi se potom udaljile ništa ne otuđivši,
5/- 7. kolovoza 2021., u vremenu od 16,45 do 18,40 sati, uporabom tjelesne snage otvorile prozor, na kojemu je jedno krilo bilo otvoreno na nagib, na južnoj strani obiteljske kuće na adresi u [adresa], vlasništvo BO, nakon čega su kroz prozor ušle u unutrašnjost kuće odakle su uzele i za sebe zadržale dva ženska i dva muška sata marke „Esprit“, vjenčane zlatne burme, jedan zlatni križić, jednu srebrnu narukvicu i lančić u setu te više komada zlatnih lančića različitih debljina, koji predmeti su ukupne vrijednosti oko 1.327,23 eura/10.000,00 kuna, sve vlasništvo
BO i članova njegove obitelji,
6/- u vremenu od 10,00 sati 25. kolovoza 2021. do 18,15 sati 28. kolovoza 2021., uporabom tjelesne snage otvorile prozor veličine 31,5 x 66 cm, koji je bio prethodno otvoren na otklop, a nalazio se ugrađen u zapadnom vanjskom zidu obiteljske kuće na adresi u [adresa], vlasništvo ŽOS, nakon čega su kroz prozor ušle u unutrašnjost kuće odakle su uzele i za sebe zadržale dva prstena od žutog zlata, lančić od žutog zlata sa privjeskom u obliku križića i anđela, dva para naušnica od žutog zlata, par naušnica od metala boje srebra, dvije narukvice od metala boje srebra, oko 20 komada raznog nakita od bižuterije i jedan srebrnjak mađarske središnje banke, koji predmeti su ukupne vrijednosti oko 1.061,78 eura/8.000,00 kuna, sve vlasništvo ŽOS,
7/- 30. kolovoza 2021., u vremenu od 07,30 do 17,40 sati, ušle u dvorište obiteljske kuće na adresi u [adresa], vlasništvo TOS, nakon čega su se popele na balkon stana na katu kuće gdje je II okrivljena TO zavlačenjem odvijača između balkonskih kliznih vrata i dovratnika predmetna vrata otvorila da bi potom zajedno ušle u unutrašnjost kuće odakle su uzele i za sebe zadržale novčani iznos od 150,00 eura, ženski ručni sat marke „Furla“, više komada nakita od bižuterije, jedan zlatni dukat, dva zlatna privjeska, jedan u obliku pločice, a drugi u obliku laneta i set šminke marke „Lancome“, koji predmeti su ukupne vrijednosti oko 557,44 eura/4.200,00 kuna, sve vlasništvo TOS,
8/- 5. rujna 2021., u vremenu od 12,00 do 18,15 sati, uporabom tjelesne snage otvorile prozor veličine 66 x 122 cm, koji je bio prethodno otvoren na otklop, a nalazio se ugrađen u zapadnom vanjskom zidu obiteljske kuće na adresi u [adresa], vlasništvo CO, nakon čega su kroz prozor ušle u unutrašnjost kuće odakle su uzele i za sebe zadržale novčani iznos od 1.000,00 kuna u raznim apoenima, dvije narukvice od žutog zlata, jednu srebrnu narukvicu i jedan par naušnica od žutog zlata u obliku O ringa, jednu ogrlicu „Swarovski, ženski ručni sat marke „Fossil“, muški ručni sat marke „Seiko“, srebrnu narukvicu sa manjim biserom u sredini i jednu bisernu ogrlicu, koji predmeti su ukupne vrijednosti oko 929,06 eura/7.000,00 kuna, sve vlasništvo CO i članova njezine obitelji,
9/- 17. rujna 2021., u vremenu od 09,55 do 10,30 sati, zavlačenjem odvijača između krila prozora otvorile dvokrilni prozoru u prizemlju obiteljske kuće na adresi u [adresa], vlasništvo ŠO, i ušle u unutrašnjost predmetne kuće odakle su uzele i za sebe zadržale novčani iznos od oko 600,00 kuna, dva zlatna zuba, jedan polomljeni srebrni lančić sa znakom lava, i zlatne privjeske od narukvice, koji predmeti su ukupne vrijednosti oko 199,08/1.500,00 kuna, sve vlasništvo ŠO
- d a k l e, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzele drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
2) 1. optužena GO sama:
- 31. svibnja 2021., oko 12,00 sati, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, kroz nezaključana vrata ušla u prizemlje obiteljske kuće na adresi u [adresa], vlasništvo LO, da bi potom otišla u spavaću sobu gdje je ispremetala ladice i ormare, a kada ju je tamo uočila vlasnica kuće JO, iz kuće se udaljila ništa ne otuđivši,
- d a k l e, s namjerom da počini kazneno djelo poduzela radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,
- čime su djelom pod točkom 1. i to 1. optužena GO i 2. optužena TO počinile kazneno djelo protiv imovine, teškom krađom, opisane u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 52. KZ/11., a djelom pod točkom 2. sama 1. optužena GO počinila kazneno djelo protiv imovine, krađom u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi s člankom 34. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
II Na temelju članka 229. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11. za kazneno djelo pod točkom 1. izreke 1. optuženoj GO se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI
III Na temelju članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11. 1. optuženoj GO se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI
IV Na temelju članka 51. KZ/11. 1. optužena GO se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
V Na temelju članka 56. KZ/11. 1. optuženoj GO se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako 1. optužena GO u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
VI Na temelju članka 54. KZ/11., u slučaju opoziva uvjetne osude, 1. optuženoj GO će se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. listopada 2021. do 25. listopada 2021.
VII Na temelju članka 229. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11. 2. optužena TO se za kazneno djelo pod točkom 1.
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
VIII Na temelju članka 56. KZ/11. 2. optuženoj TO se i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako 2. optužena TO u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IX Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 56. stavkom 4. KZ/11. 1. optuženoj GO i 2. optuženoj TO se određuje posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude poprave štetu počinjenu kaznenim djelom pod točkom 1. izreke na način da solidarno isplate oštećenoj VO iznos od 300,00 kn/39,82 eura, oštećenom ZO iznos od 4500,00 kn/597,25 eura, oštećenom EO iznos od 10.000,00 kn/1.327,23 eura, oštećenoj ŽOS iznos od 8.000,00 kn/1.061,78 eura, oštećenoj TOS iznos od 4.200,00 kn/557,44 eura, oštećenoj CO iznos od 7.000,00 kn/929,06 eura, kao i oštećenom ŠO iznos od 2.100,00 kn/278,72 eura.
X Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako 1. optužena GO i 2. optužena TO u roku koji im je određen pravomoćnom presudom ne izvrše u potpunosti ili većoj mjeri određenu im posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.
XI Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08.) oštećenoj VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 300,00 kn/39,82 eura, oštećenom ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4500,00 kn/597,25 eura, oštećenom ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime naknade štete u iznosu od 10.000,00 kn/1.327,23 eura, oštećenoj ŽOS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 8.000,00 kn/1.061,78 eura, oštećenoj TOS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.200,00 kn/557,44 eura oštećenoj CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 7.000,00 kn/929,06 eura, te oštećenom ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.100,00 kn/278,72 eura, pa se 1. optuženoj GO i 2. optuženoj TO nalaže da solidarno navedene iznose isplate oštećenima VO, ZO, ČO, ŽOS, TOS, CO te ŠO, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude,
XII Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. 1. optužena GO i 2. optužena TO se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem KO-DO-1595/2023. od 9. studenog 2023., podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv 1. optužene GO i 2. optužene TO, zbog pod točkom 1. da su i to 1. optužena GO i 2. optužena TO počinile kazneno djelo protiv imovine, teškom krađom, opisane u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 52. KZ/11., a djelom pod točkom 2. sama 1. optužena GO počinila kazneno djelo protiv imovine, krađom u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi s člankom 34. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11. Optužnica je izmijenjena u odnosu na predloženu kaznenopravnu sankciju na raspravi 25. rujna 2026. na način da se za 1. optuženu GO utvrdi kazna zatvora za kazneno djelo pod točkom 1. u trajanju od jedne godine i šest mjeseci i da se utvrdi kazna zatvora za kazneno djelo pod točkom 2. u trajanju od 8 mjeseci te da se 1. okrivljenoj izrekne jedinstvena kazna od dvije godine i deset mjeseci i nadalje da se 2. optuženoj TO umjesto predložene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci izrekne kazna zatvora od jedne godine i četiri mjeseca za počinjeno kazneno djelo pod točkom 1. optužnice.
2. 1. optužena GO i 2. optužena TO pozvane da se očituju o optužbi i imovinskopravnim zahtjevima su izjavile da se smatraju krivima za kaznena djela koja im se optužnicom stavljaju na teret te da su suglasne sa imovinskopravnim zahtjevima.
3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se 1. optužena GO očitovala krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, navela je da priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela točno onako kako joj se činjeničnim opisom stavlja na teret. Žao joj je zbog počinjenih kaznenih djela i izražava svoje iskreno kajanje, obećala je da se takvo nešto više neće ponoviti. Njoj je u međuvremenu preminuo suprug te živi sa svoje petero djece, od kojih je troje maloljetno, a jedno od njih ima četvrti stupanj oštećenja mozga. Punoljetna djeca rade, kćerka radi kao kozmetičarka, a sin radi po sajmovima te joj oni financijski pomažu, također financijski joj pomaže brat njezinog muža AO koji je zaposlen. Moli da je sud blaže kazni zbog njezinih teških obiteljskih i osobnih prilika, ali svakako ću uz pomoć brata pokojnog muža i svoje djece podmiriti ove imovinskopravne zahtjeve koje prihvaća u cijelosti.
4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se 2. optužena TO očitovala krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, navela je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako joj se činjeničnim opisom optužnice stavlja na teret. Žao joj je zbog počinjenog kaznenog djela te izražava svoje kajanje te je obećala da neće ništa slično ponoviti. Spremna je podmiriti imovinskopravne zahtjeve i nadoknaditi štetu, jer radi na crno, prodaje tekstil, od čega zaradi od 1.500,00 do 2.000,00 eura. Zamolila je sud da ju blaže kazni, ne prihvaća ovu sankciju.
5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija u spisu i to izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu na ime GO (list 8 – 12 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu na ime TO (list 14 – 18 spisa), službena zabilješka o dojavi od 1. listopada 2021. (list 20 – 22 spisa), zapisnik o očevidu Službe kriminalističke tehnike, Sektora kriminalističke policije, PUZ-e broj K-778/21 s kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 24 – 27 spisa), izvješće policijskih službenika III PP Zagreb, PUZ-e od 1. listopada 2021. s fotografijom (list 31 – 32 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 33 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 1. listopada 2021. (list 34 spisa), DVD medij sa snimkom video nadzornih kamera kuće na adresi u [adresa], za dan 1. listopada 2021. s pripadajućim fotografijama (list 35 – 36 spisa), fotodokumentacija Službe kriminalističke tehnike, Sektora kriminalističke policije, PUZ-e, broj K-778/21 (list 37 – 53 spisa), službena zabilješka o dojavi od 1. listopada 2021. (list 61 spisa), zapisnik o očevidu Službe kriminalističke tehnike, Sektora kriminalističke policije, PUZ-e broj K-781/21 s kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 63 – 66 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 72 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 1. listopada 2021. (list 73 spisa), DVD medij sa snimkom video nadzornih kamera kuće na adresi u [adresa], za dan 1. listopada 2021. s pripadajućim fotografijama (list 74 – 75 spisa), službena zabilješka o dojavi od 1. listopada 2021. (list 76 spisa), zapisnik o očevidu Službe kriminalističke tehnike, Sektora kriminalističke policije, PUZ-e broj K-779/21 s kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 78 – 80 spisa), službena zabilješka o dojavi od 15. rujna 2021. (list 87 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 92 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 20. rujna 2021. (list 93 spisa), 20. DVD medij sa snimkom video nadzornih kamera kuće na adresi u [adresa], za dan 15. rujna 2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 94 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22. rujna 2021. (list 95 spisa), DVD medij sa snimkom video nadzornih kamera kuće na adresi u [adresa], za dan 15. rujna 2021., izvješće policijskih službenika IV PP Zagreb, PUZ-e od 24. rujna 2021. povodom pregleda video nadzora izuzetog na adresi u [adresa] i [adresa], za dan 15. rujna 2021. (list 96 – 99 spisa), zapisnik o očevidu Službe kriminalističke tehnike, Sektora kriminalističke policije, PUZ-e broj K-628/21 s kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 101 – 103 spisa), zapisnik o očevidu Službe kriminalističke tehnike, Sektora kriminalističke policije, PUZ-e broj K-689/21 s kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 110 – 114 spisa), zapisnik o očevidu Službe kriminalističke tehnike, Sektora kriminalističke policije, PUZ-e broj K-697/21 s kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 120 – 123 spisa), zapisnik o očevidu Službe kriminalističke tehnike, Sektora kriminalističke policije, PUZ-e broj K-710/21 s kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 129 – 132 spisa), službena bilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 17. rujna 2021. (list 137 spisa), službena bilješka o dojavi od 31. svibnja 2021. (list 140 spisa), izvješće policijskih službenika III PP Zagreb, PUZ-e od 31. svibnja 2021. (list 142 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VO (list 251 – 252 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZO (list 253 – 254 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GOS (list 255 – 256 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CO (list 257 – 258 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠO (list 259 – 260 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka JO (list 268 – 269 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽOS (list 271 – 272 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka BO (list 273 – 274 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka TOS (list 275 – 276 spisa).
5.1. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za 1. optuženu GO i 2. optuženu TO.
6. Oštećena VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] je na ime naknade štete postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 300,00 kn/39,82 eura, oštećeni MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime naknade štete u iznosu od 4500,00 kn/597,25 eura, oštećena CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime naknade štete u iznosu od 7.000,00 kn/929,06 eura, oštećeni ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime naknade štete u iznosu od 2.100,00 kn/278,72 eura, oštećena ŽOS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime naknade štete u iznosu od 8.000,00 kn/1.061,78 eura, oštećen i BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime naknade štete u iznosu od 10.000,00 kn/1.327,23 eura te oštećena TOS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime naknade štete u iznosu od 4.200,00 kn/557,44 eura.
7. 1. optužena GO i 2. optužena TO su se u odnosu na kaznena djela koja su im stavljena na teret očitovala da se smatraju krivima, te su učinile nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana 1. i 2. optuženice u kojoj priznaju počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da su ovakvim postupanjem 1. i 2. optuženice ostvarile sve objektivne elemente kaznenog djela protiv imovine, teškom krađom, opisane u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 52. KZ/11. te sama 1. optužena GO kaznenog djela protiv imovine, krađom u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi s člankom 34. KZ/11.
7.1. Pri tome su 1. optužena GO i 2. optužena TO počinile jedno produljeno kazneno djelo teške krađe pod točkom 1) izreke, jer više puta ponavljane radnje, ostvarene tijekom kraćeg razdoblja, a naznačenim u izreci presude, iako predstavljaju odvojene radnje u prirodnom smislu kojima se ostvaruje biće kaznenog djela teške krađe, one, s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost, način djelovanja 1. i 2. optuženice, čine jedinstvenu cjelinu te predstavljaju jedno produljeno kazneno djelo teške krađe.
8. Opisano ponašanje 1. optuženice ukazuje i na njezin subjektivni odnos prema počinjenim kaznenim djelima, a opisano ponašanje 2. optuženice pokazuje njezin subjektivan odnos prema počinjenom kaznenom djelu, jer su obje optuženice prilikom počinjenja kaznenih djela bile svjesne svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje su htjele kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da su obje optuženice postupale s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.
9. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 ., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju su 1. optužena GO i 2. optužena TO osuđene, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
10. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na 1. optuženicu i 2. optuženicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
10.1. Kao olakotne okolnosti na strani 1. optužene GO sud je cijenio njezino priznanje kaznenih djela, čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i duboko kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, spremnost i želju da nadoknadi oštećenicima imovinskopravne zahtjeve uz pomoć svoje obitelji. Cijenjene su i osobne i obiteljske okolnosti 1. optuženice, a to je da se radi o majci petero djece, od kojih je troje maloljetno, a jedno dijete ima četvrti stupanj oštećenja mozga, time da je 1. optuženica udovica jer joj je suprug preminuo 2024. Ujedno je uzet u obzir i protek vremena od počinjenja terećenih kaznenih djela.
10.2. U odnosu na otegotne okolnosti na strani 1. optuženice, sud je cijenio činjenicu pravomoćne osuđivanosti prema izvodu iz kaznene evidencije, i to zbog kaznenih djela protiv imovine, kako razbojništva u pokušaju, tako i krađa i teških krađa, kojim prilikama su 1. optuženici izricane uvjetne osude, djelomično uvjetna osuda i bezuvjetna kazna, a koje očito nisu utjecale na istu da se kloni činjenja novih kaznenih djela, pri čemu su, od ukupno pet pravomoćnih osuda, tri pravomoćne presude izrečene su nakon počinjenja kaznenih djela u ovom kaznenom postupku (2023. i 2026.).
10.3. Kao olakotne okolnosti na strani 2. optužene TO sud je cijenio njezino priznanje kaznenog djela, čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i duboko kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, spremnost i želju da nadoknadi oštećenicima imovinskopravne zahtjeve, kao i činjenicu da je majka troje maloljetne djece. Ujedno je uzet u obzir i protek vremena od počinjenja terećenih kaznenih djela.
10.4. Otegotno je sud cijenio činjenicu dosadašnje kaznene osuđivanosti 2. optuženice, i to prema izvodu iz kaznene evidencije zbog kaznenih djela krađa u četiri navrata, kojim prilikama su istoj svaki puta izricane uvjetne osude, a dvije pravomoćne presude su izrečene nakon počinjenja kaznenog djela zbog kojeg je ovdje proglašena krivom (2023. i 2026.).
11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. KZ/11. (od šest mjeseci do pet godina), a koje je produljeno, kao i za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11. (do tri godine). Isto tako uzeta je u obzir i visina štete koja je nastala svim oštećenicima, a koju su 1. i 2. optuženica spremne nadoknaditi.
12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, 1. optuženoj GO utvrdio pojedinačnu kaznu zatvora za produljeno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11. u trajanju od 11 mjeseci te pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci za kazneno djelo krađe u pokušaju iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11. Potom je 1. optužena GO osuđena, uz primjenu pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, pri čemu se sud rukovodio pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjenja u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora. Pri tome, a vodeći računa o tome da se jedinstvena kazna zatvora izriče na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i na temelju ukupnosti počinjenih kaznenih djela, ocjena je ovog suda, da je upravo jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine primjena i dostatna. Međutim, sud je 1. optuženici izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
12.1. Dakle, sud smatra da jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao 1. optuženici. Pri tome je vođeno računa o njezinim osobnim i obiteljskim prilikama, odnosno da je udovica i da jedno dijete ima teži stupanj oštećenja mozga, kao i da je spremna nadoknaditi štetu oštećenicima, dok je s druge strane cijenjeno da se radi o specijalnoj povratnici, time da su neke presude pravomoćne i nakon počinjenja terećenih kaznenih djela u ovom postupku. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će 1. optuženici ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje, te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će joj biti omogućeno i vraćanje oštećenicima dugovanog iznosa, što je minimalan način popravljanja štete. Tome u prilog govori i činjenica da je 1. optuženica u svojoj obrani navela da je spremna naknaditi štetu svim oštećenicima, a što upućuje na to da je ipak shvatila posljedice svojeg nepromišljenog ponašanja, te ga je svjesna, jer je ipak u konačnici priznala počinjenje djela, te je na raspravi pokazala kritičnost prema svom ponašanju. Na ovaj način će se 1. optuženici omogućiti i da nastavi živjeti na način da pokaže da je shvatila ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja i stjecanja imovinske koristi.
12.2. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da kazna zatvora na koju je 1. optužena GO osuđena neće biti izvršena ako u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. Stoga je u ostavljenom vremenu provjeravanja od pet godina, istoj ostala mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na nju doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati je li ovako protupravno postupanje prestalo biti njezin način postupanja.
13. Nadalje, sud je, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, 2. optuženu TO osudio zbog počinjenog produljenog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11. na temelju tih zakonskih odredbi na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, koja je ocjeni ovog suda, primjena i dostatna. Međutim, sud je 2. optuženici izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako u roku od četiri godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
13.1. Dakle, sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao 2. optuženici, pri čemu je vođeno računa da je majka troje maloljetne djece, ali i da je specijalna povratnica, pri čemu su dvije pravomoćne presude izrečene nakon počinjenja ovog kaznenog djela za koje je nepravomoćno proglašena krivom. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će 2. optuženici ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje, te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će joj biti omogućeno i vraćanje oštećenicima dugovanog iznosa, što je minimalan način popravljanja štete. Tome u prilog govori i činjenica da je 2. optuženica u svojoj obrani navela da je spremna naknaditi štetu svim oštećenicima, a što upućuje na to da je ipak shvatila posljedice svojeg nepromišljenog ponašanja, te ga je svjesna, jer je ipak u konačnici priznala počinjenje djela, te je na raspravi pokazala kritičnost prema svom ponašanju. Na ovaj način će se 2. optuženici omogućiti i da nastavi živjeti na način da pokaže da je shvatila ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja i stjecanja imovinske koristi.
13.2. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od četiri godine, što u konkretnom slučaju znači da kazna zatvora na koju je 2. optužena TO osuđena neće biti izvršena ako u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo i ako popravi štetu oštećenicima, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. Stoga je u ostavljenom vremenu provjeravanja od četiri godine, istoj ostala mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na nju doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati je li ovako protupravno postupanje prestalo biti način postupanja 2. optuženice, budući da je ista već dolazila u sukob sa zakonom, odnosno činila istovrsna kaznena djela.
14. Nadalje, 1. optuženoj GO i 2. optuženoj TO je sukladno članku 62. stavku 1. točki 1. KZ/11. naložena uz uvjetnu osudu i posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude poprave štetu počinjenu kaznenim djelom pod točkom 1. izreke na način da solidarno isplate oštećenoj VO iznos od 300,00 kn/39,82 eura, oštećenom ZO iznos od 4500,00 kn/597,25 eura, oštećenom EO iznos od 10.000,00 kn/1.327,23 eura, oštećenoj ŽOS iznos od 8.000,00 kn/1.061,78 eura, oštećenoj TOS iznos od 4.200,00 kn/557,44 eura, oštećenoj CO iznos od 7.000,00 kn/929,06 eura, kao i oštećenom ŠO iznos od 2.100,00 kn/278,72 eura.
14.1. Navedeni rok od 6 (šest) mjeseci, sud smatra primjerenim visini štete, proteku roka od kada su kaznena djela počinjena, kao i činjenici da su 1. i 2. optuženica iskazale spremnost namiriti štetu, pri čemu su obje upozorene sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11. da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako 1. optužena GO i 2. optužena TO u roku koji im je određen pravomoćnom presudom ne izvrše u potpunosti ili većoj mjeri određenu im posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.
15. Na temelju članka 54. KZ/11., u slučaju opoziva uvjetne osude, 1. optuženoj GO će se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. listopada 2021. do 25. listopada 2021.
16. Nadalje, oštećenoj VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 300,00 kn/39,82 eura, oštećenom ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] se d imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4500,00 kn/597,25 eura, oštećenom ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime naknade štete u iznosu od 10.000,00 kn/1.327,23 eura, oštećenoj ŽOS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] imovinskopravni zahtjev u iznosu od 8.000,00 kn/1.061,78 eura, oštećenoj TOS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.200,00 kn/557,44 eura, oštećenoj CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 7.000,00 kn/929,06 eura, te oštećenom ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.100,00 kn/278,72 eura, pa je 1. optuženoj GO i 2. optuženoj I naloženo da solidarno navedene iznose isplate oštećenima VO, ZO, ČO, ŽOS, TOS, CO te ŠO, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude. S navedenim imovinskopravnim zahtjevima su se i 1. optuženica i 2. optuženica suglasile, a ti iznosi u cijelosti odgovaraju podacima u spisu, pri čemu se napominje kako rok za izvršenje posebne obveze (6 mjeseci) nije izjednačen s tzv. paricijskim rokom, s obzirom na to da se na imovinskopravni zahtjev u pogledu roka za izvršenje činidbe primjenjuju rokovi Zakona o parničnom postupku (članak 328. stavak 2. ZPP).
17. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. 1. optužena GO i 2. optužena TO su u cijelosti oslobođene dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08., budući da iste nemaju dostatnih prihoda za vlastitu egzistenciju kao i egzistenciju osoba koje su dužne uzdržavati budući da je 1. optuženica majka petero djece, od kojih je troje maloljetno i o kojima je dužna skrbiti, dok je 2. optuženica majka troje maloljetne djece , o kojima je dužna skrbiti i uzdržavati ih, a obje su nezaposlene. Stoga sud smatra da bi podmirenjem troškova ovog postupka bila dovedena u pitanje egzistencija 1. i 2. optuženica kao i osoba koje su dužne uzdržavati, tim više što su dužne podmiriti imovinskopravne zahtjeve, uz izrečenu im posebnu obvezu, pod prijetnjom opoziva.
Zagreb, 28. rujna 2026.
S u d a c:
Maja Ivanović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1595/2023 .
2. 1. optužena GO
3. Branitelj 1. optuženice, odvjetnik Neven Gotal
4. 2. optužena TO
5. Branitelj 2. optuženice, odvjetnik Tihomir Mišić
6. Oštećenici - po pravomoćnosti
