Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2743/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NV s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa]. 108 Stw 46, Njemačka, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/23-3/5547, URBROJ: 511-07-31-22-2 od 16.05.2023. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti braniteljice okrivljenice te u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja, dana 28. rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26),
Okrivljenica NV, djev. N, kći Ž i E, rođena u [adresa], dana 02.06.1974. godine, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa]. 108 Stw 46, Njemačka, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što do dana 16.10.2022. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg L. Ružičke kbr. 1, kao vlasnik vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/22-8/118430 koju je primila dana 31.10.2022. godine, nije dala-dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13.08.2022. godine,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 €
(slovima: stopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 100,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak 50,00 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, podnijela prekršajni nalog KLASA: 211- 07/23-3/5547, URBROJ: 511-07-31-22-2 od 16.05.2023. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku putem branitelja Vedrana Pajića, odvjetnika iz Osijeka, podnijela prigovor (list 3-5 spisa) u kojem u bitnom navodi da Općinski sud ukine prekršajni nalog te provede prekršajni postupak gdje će iznijeti svoju obranu i predložiti dokaze koje joj idu u prilog.
3. Na glavnu raspravu održanu kod ovog suda dana 28. rujna 2026. godine pristupila je braniteljica okrivljenice koja je predložila da se provede grafološko vještačenje s obzirom na činjenicu i okolnost da joj je sud predočio na listu 13 spisa da je 31.10.2022. godine obavijest o počinjenom prekršaju zaprimljena od strane osobe koja se potpisala kao NV te je izvršen uvid u podatke o vozaču koji su se tražili, kao i knjigu otpreme koju je policija dostavila uz prekršajni nalog kao prijemnu knjigu iz koje je vidljivo da je pod brojem 14 izvršena otprava NV, [adresa], pismeno kojim se traže podaci o vozaču. Sud je donio rješenje kojim je odbio provođenje grafološkog vještačenja kao nepotrebno i nesvrhovito s obzirom da sud raspolaže sa dostatnim brojem dokaza u spisu predmeta te da isto nije praksa suda u ovakvim predmetima, a s obzirom da prema Prekršajnom zakonu i odredbama iz istog, pismeno koje je primljeno i potpisano s prezimenom NV može biti potpisano od bilo kojeg člana obitelji NV s iste adrese te sud nije dužan provoditi takva vještačenja za prekršaje. Nadalje, sud je raspravu održao i odluku donio u odsutnosti okrivljenice budući da ista izbjegava dolazak na sud.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko- baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog putem branitelja s povratnicom (list 3-5 spisa), Prekršajni nalog (list 6- 7 spisa), Izlistanje Prijamne knjige Hrvatske pošte na dan 25.05.2023. (list 8-10 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 11-13 spisa), Zapisnik od 17.07.2024. (list 14-15 spisa), Podnesak branitelja (list 16-18 spisa), Izvod iz PE (list 19-20 spisa), Dopis (list 21 spisa), Uvjerenje o prebivalištu (list 22-23 spisa), Neuručen poziv (list 24-25 spisa), Zapisnik od 25.09.2024. (list 26-27 spisa), Podnesak branitelja (list 28-30 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.09.2026.godine. koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Sud je temeljem materijalnih dokaza, kao i svih drugih raspoloživih dokaza iz spisa predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da okrivljenica dana 16.10.2022. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg L. Ružičke kbr. 1, kao vlasnik vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/22-8/118430 koju je primila dana 31.10.2022. godine, nije dala-dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13.08.2022. godine, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem uvida u dostavnicu koju je na adresi [adresa] na ime NV primio netko, možda ona ili neki od člana obitelji NV, a što potvrđuje dostavnica na listu 13 spisa te prijepis prijemne knjige dostavljene od strane policije (list 8-10 spisa). Sud je posebno cijenio činjenicu da se radi o vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] iz koje registarske oznake je nesporno da se radi o vozilu koje je registrirano u [adresa] jer u Njemačkom sustavu reg. oznaka početno slovo označava grad M je službena oznaka za grad München i svaka reg. tablica izdana u tom gradu započinje slovom M, dok se jedna ili dva naredna slova nasumično dodjeljuju, a završni brojevi od jednog do četiri broja tako da ispravno zapisana reg. tablica na vozilu izgleda M GU 6015 te je navedeno vozilo marke Audi navedenih reg. oznaka vlasništvo okrivljenice i ista je trebala i morala voditi računa kome daje na upravljanja a kojim vozilom je počinjen prekršaj te sud nije prihvatio obranu okrivljenika koja je dana u svrhu izbjegavanja odgovornosti. Sud je posebno cijenio činjenicu izbjegavanja primitka poziva od strane okrivljenice jer se poziv za 02.07.2024. godine vratio uredno iskazan te okrivljenica nije pristupila na raspravu te je postupak dugo odugovlačila, dok je za 25.09.2024. godine poziv otpremljen na adresu i u Osijeku i na adresu u [adresa], ali se pismeno vratilo neuručeno, kao i poziv za 28.09.2026. godine gdje se poziv također uputio na adresu u [adresa] gdje ista tvrdi da ima prijavljeno boravište ali se vratilo neuručeno. Stoga sud nije uopće sumnjao da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, a sav ovaj postupak koji je toliko trajao dvije godine od zaprimanja samog predmeta i mnoga otkazivanja, kao i provjere koje su napravljene radi prekršajno pravne odgovornosti okrivljenice. S obzirom da okrivljenica ne prima pozive isto će presuda biti uručena putem oglasne ploče a branitelju će se poslati pisanim putem.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, sud je na strani okrivljenice od olakotnih okolnosti cijenio prekršajno nekažnjavanje, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da ista izbjegava dolazak na sud, pa je cijeneći na strani okrivljenice olakotne i otegotne okolnosti istoj novčanu kaznu izrekao ispod minimalno propisanog iznosa novčane kazne za tu vrstu prekršaja koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenice, kao i imovnom stanju, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka s obzirom na dugotrajnost postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 28. rujna 2026. godine
S U T K I NJ A
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenica
2. Branitelj
3. Tužitelj
4. Spis
