Broj: Pp-433/2026-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka 3, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SV, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1., kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1., kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11. i 80/13., 39/19., dalje: ZSZD), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Donja Stubica br. Klasa: 211-07/26- 5/3502, Urbroj; 511-17-06-26-1 od 12.2.2026., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 25. rujna 2026., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22., 86/26., dalje: PZ), dana 28. rujna 2026. objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i H r. U, rođen **.**.1988. u [adresa], iz [adresa], konobar, zaposlen, s primanjem od oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, neosuđivan

kriv je

što je:

1. dana 11.2.2026. u 23,20 sati u Strmcu Stubičkom 161 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Pile u smjeru Stubičkih Toplica, kojom prilikom je zaustavljen od strane policijskih službenika te je tijekom obavljanja kontrole vozila i vozača policijskim službenicima dragovoljno predao jednu ručno izrađenu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i zelene biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa na drogu tipa konoplja tzv. marihuana, sveukupne mase 1,05 grama te jednu PVC kutijicu sa crnim poklopcem na kojem se nalazi slikovita naljepnica s natpisom "Gelato", okruglog oblika, a u kojoj se nalazi usitnjena biljna materija zelene boje, karakterističnog izgleda i mirisa na drogu tipa konoplja tzv. marihuana, mase 0,48 grama, koje je držao u osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] kod mjenjača, a koja droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23, 154/24) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1. Odjeljak 1.,

dakle, kao fizička osoba neovlašteno je posjedovao drogu tipa marihuana koja se prema popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1. Odjeljak 1.

2. iste zgode kao pod 1. okrivljeniku je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, a što je isti kategorički odbio,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti preliminarnom ispitivanju radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjivo po čl. 54 st. 3 ZSZD-a, u vezi s čl. 54. st. 1. t. 1. ZSZD-a, a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 282. st. 1., kažnjivo po čl. 282. st. 9. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga temeljem istog zakonskog propisa,

za djelo pod 1/ na temelju čl. 3. st. 1. kažnjivo po čl. 54 st. 3 ZSZD-a, uz primjenu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura),

za djelo pod 2/ na temelju čl. 282. st. 1., kažnjivo po čl. 282. st. 9. ZOSPC-a uz primjenu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura),

pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura (tisućučetiristoeura)

Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom PP Donja Stubica br.1074007255 od 11.2.2026., pa je preostalo za izvršenje 59 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Na temelju čl. 76. a st. 1. PZ-a u vezi s čl. 64 st. 1 ZSD-a od okrivljenika se oduzimaju jedna plastična kutija sa crnom poklopcem i naljepnicom sa natpisom "Gelato" u kojoj se nalazi zelena biljna materija karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga tzv. marihuana mase 0,48 grama i jedna rukom motana cigareta tzv. joint ispunjen duhanom i zelenom biljnom materijom tj. drogom konopljom tzv. marihuanom ukupne mase 1,05 grama, koja mu je oduzeta na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Donja Stubica br. 01677321 od 12. veljače 2026., te se ta opojna droga ima uništiti.

IV/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika, svjedokinju policijsku službenicu HV, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova na listu 5. spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta na listu 6. spisa, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju na listu 7-8 spisa, naredbu o određivanju mjere opreza na listu 9. spisa, potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 12-13.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se smatram krivim za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, dok se ne smatra krivim za prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naveo je kako je točno da je kritične zgode u Strmcu Stubičkom upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] gdje je zatečen u posjedovanju marihuane ukupne mase 1,53 g, a što je sve dragovoljno predao policijskim službenicima tijekom obavljanja kontrole. Naveo je kako nije točno da bi te zgode kategorički odbio preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu. Naime, policijska službenica ponudila mu je predmetno testiranje, na što ju je pitao hoće li se išta promijeniti ako odbije testirati se, a misleći na zapriječene novčane kazne i prekršaje koji bi mu se stavili na teret, a ona mu je odgovorila da neće. Isto pitanje ponovio je i u prostorijama policijske postaje i dobio je isti odgovor. Nije bio svjestan niti znao da bi svojim prethodno navedenim odgovorom počinio bilo kakav prekršaj, a osobito ovako težak prekršaj za koji mu se u ovom trenutku predlaže izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Da je znao da svojim odgovorom čini tako težak prekršaj, zasigurno bi pristao na ponuđeno testiranje. Na poseban upit suda okrivljenik je odgovorio da je vlastoručno potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu koji se nalazi na listu 5. spisa.

4. Svjedokinja HV u svojem iskazu je navela da je kritične zgode vršila kontrolu prometa u Strmcu Stubičkom kod kbr.161. Tom prilikom zaustavljen je okr. koji je upravljao osobnim automobilom zagrebačkih reg. oznaka. Prilikom vršenja kontrole vozila i vozača pored mjenjača primijetila je pivo i jedan joint. Pozvala je okrivljenika da joj dragovoljno preda tu izrađenu cigaretu te ga pitala ima li još nešto od droge, a on joj je potom predao i crnu kutijicu u kojoj se također nalazila usitnjena zelena biljna materija izgleda i mirisa na drogu tipa konoplja tzv. marihuana. Okrivljenik je alkotestiran uređajem marke drager kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,56 g/kg umanjena za 0,10 g/kg , a što je iznosilo 0,46 g/kg. Okrivljeniku je također ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga što je on kategorički odbio. Sjeća se da joj je rekao " pa sad sam pušil, pozitivan budem". Također se sjeća da ju je pitao koja je propisana novčana kazna za odbijanje preliminarnog testiranja te da mu je odgovorila da je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura. Nakon toga okrivljenik je odbio testiranje, a što je evidentirano i u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kojeg je okr. na licu mjesta i vlastoručno potpisao te nije imao primjedbi na isti. Također okrivljenik je prethodno navedenim zapisnikom također upozoren da odbijanjem ponuđenog mu testiranja čini prekršaj iz čl. 282. ZOSPC-a. Okrivljenik je također na mjestu događaja primio i obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona kojom je jasno obaviješten da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog zbog počinjenog prekršaja iz čl. 282. st. 1. ZOSPC-a odnosno zbog odbijanja ponuđenog mu preliminarnog testiranja na opojne droge.

5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 5.) utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkoholna pića, opojne droge i lijekove i to dvije pive te marihuanu, zadnja konzumacija oko 23,00 sata. Okrivljenik je upozoren s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren je da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. ZOSPC-a, nakon čega je odbio ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova. Zapisnik o ispitivanju okrivljenik je primio i osobno potpisao.

6. Na temelju obrane okrivljenika i svih provedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6.1. Naime, okrivljenik u svojoj nije poricao da bi kritične zgode neovlašteno posjedovao drogu tipa marihuana dok je poricao da bi te zgode odbio se podvrgnuti preliminarnom ispitivanju radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom.

6.2. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da mu je policijska službenica ponudila predmetno testiranje, na što ju je pitao hoće li se išta promijeniti ako odbije testirati se, a misleći na zapriječene novčane kazne i prekršaje koji bi mu se stavili na teret, a ona mu je odgovorila da neće. Naveo je kako nije bio svjestan niti znao da bi svojim prethodno navedenim odgovorom počinio bilo kakav prekršaj, a osobito ovako težak prekršaj za koji mu se u ovom trenutku predlaže izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

6.3. Nadalje, svjedokinja HV u svojem iskazu koji je jasan, logičan i objektivan i kojeg je sud u cijelosti prihvatio, u svemu je potvrdila da je okrivljeniku kritične zgode ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga što je on kategorički odbio, rekavši " pa sad sam pušil, pozitivan budem", a pitao ju je koja je propisana novčana kazna za odbijanje preliminarnog testiranja na što mu je ona odgovorila da je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura. Svjedokinja HV jasno je navela kako je okrivljenik nakon toga odbio testiranje, a što je evidentirano i u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kojeg je okr. na licu mjesta i vlastoručno potpisao te nije imao primjedbi na isti. Svjedokinja HV također je jasno navela kako je okrivljenik prethodno navedenim zapisnikom također upozoren da odbijanjem ponuđenog mu testiranja čini prekršaj iz čl. 282. ZOSPC-a, a na mjestu događaja primio je i obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona kojom je jasno obaviješten da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog zbog počinjenog prekršaja iz čl. 282. st. 1. ZOSPC-a odnosno zbog odbijanja ponuđenog mu preliminarnog testiranja na opojne droge.

6.4. Iskaz svjedokinje HV u potpunosti se podudara sa ostalim provedenim dokazima, osobito Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 5.).

6.5. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem je naveo kako nije bio svjestan niti znao da bi svojim odbijanjem testiranja počinio bilo kakav prekršaj, a osobito ovako težak prekršaj za koji mu se u ovom trenutku predlaže izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da je ista neuvjerljiva, nelogična i očito usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti s obzirom da iz iskaza svjedokinje HV, jasno proizlazi da je na isto upozoren od nje pa čak i pisano u Zapisniku o ispitivanju, a primio je iz obavijest iz čl. 109 a PZ-a kojom je obavijesšten da će se zbog predmetnog prekršaja protiv njega podnijeti optužni prijedlog.

6.6. Iz svega navedenog jasno je da je obrana okrivljenika kada poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, nelogična i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Neživotno je i neprihvatljivo da okrivljenik koji je primio i vlastoručno potpisao zapisnik o ispitivanju kao i primitak obavijesti iz čl. 109 a PZ-a, te od policijske službenice HV jasno upozoren da odbijanjem preliminarnog testiranja čini prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur, da nije znao koje mu se djelo stavlja na teret, odnosno da odbijanjem preliminarnog testiranja čini prekršaj, odnosno da nije bio upoznat s posljedicama odbijanja. Okrivljenik svojom obranom, ničim nije doveo u pitanje vjerodostojnost iskaza ispitane svjedokinje.

7. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao navedene novčane kazne, kod čega je prilikom utvrđivanja vrste i visine prekršajne sankcije koju će primijeniti, vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36 PZ-a. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja iz čl. 54. st. 3. ZSZD-a kao i njegovu dosadašnju neosuđivanost za iste prekršaje dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao pa mu je izrekao ublažene novčane kazne.

8. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa od okrivljenika je oduzeta jedna plastična kutija sa crnom poklopcem i naljepnicom sa natpisom "Gelato" u kojoj se nalazi zelena biljna materija karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga tzv. marihuana mase 0,48 grama i jedna rukom motana cigareta tzv. joint ispunjen duhanom i zelenom biljnom materijom tj. drogom konopljom tzv. marihuanom ukupne mase 1,05 grama, što mu je oduzeto na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Donja Stubica br. 01677321 od 12. veljače 2026., jer je čl. 64. st. 1. ZSZD-a propisano da će se droge iz čl. 54. ZSZD-a obavezno oduzeti.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.

11. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 28. rujna 2026.

Sudac

Jadranka Kiš Šaulovečki

Viša sudska savjetnica- specijalistica

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. PP Donja Stubica br. Klasa: 211-07/26-5/3502, Urbroj; 511-17-06-26-1

2. SV, [adresa]

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis