R1 Ob-1748/2026-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Dubrava, Zagreb, Dubrava 49, protiv I.-protustranke DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. -protustranke LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici FE iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi prestanka sudskog nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem, 28. rujna 2026.

r i j e š i o je

Mijenja se odluka o osobnim odnosima sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj P Ob-753/2025-21 od 18. prosinca 2025. na način da će se osobni odnosi mlt. PE s ocem LE ostvarivati prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane tada:

 utorkom i četvrtkom od 16:00 do 19:00 sati,

 svaki drugi vikend od subote u 10:00 do nedjelje u 17:00 sati,  svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan u Republici Hrvatskoj od 10:00 do 17:00 sati, sve na način da majka predaje mlt. dijete ocu radi ostvarivanja osobnih odnosa i preuzima ga od oca po završetku osobnih odnosa.

Obrazloženje

1. Nastavno na ovosudnu presudu poslovni broj P Ob-753/2025-21 od 18. prosinca 2025. kojom je izmijenjena odluka o ostvarivanju osobnih odnosa sadržana u točki III. ovosudne presude P Ob-152/24 od 09. prosinca 2024. na način da će se osobni odnosi mlt. djeteta PE s ocem LE ostvarivati po izlasku oca iz zatvora, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrava -svaki drugi vikend, subotu ili nedjelju od 11,00 do 12,00 sati na javnom mjestu i, potonje je tijelo kao predlagatelj podneskom od 14. srpnja 2026. sukladno odredbi čl. 125. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) dostavio ovome sudu izviješće sa stručnom procjenom.

1.2. Iz izviješća slijedi kako se mjera nadzora nad osobnim odnosima provodila od 15. siječnja 2026. do 14. srpnja 2026. te je voditeljicom iste od strane Zavoda imenovana EE, mag.soc. rada. Roditeljima je također u vremenu od 15. listopada 2025. do 15. travnja 2026. bila izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu. Prema mjesečnim izviješćima voditeljice mjere i kroz evaluaciju mjere, osobni odnosi oca i djeteta ostvarivali su se sukladno odluci suda i prema dogovoru roditelja i voditeljice mjere. Oba su roditelja pokazala spremnost na suradnju s voditeljicom mjere te su uvažavali i primjenjivali njezine upute. Otac se uredno pridržavao izrečenih mjera opreza prema majci te je održavao apstinenciju od konzumacije alkohola i psihoaktivnih tvari. Roditelji, međutim, i nadalje nisu stekli potpuni uvid u bolje razumijevanje svojeg roditeljstva, nisu ovladali djelotvornim strategijama suočavanja sa stresom, majka se otežano nosila s izazovima djeteta s obzirom na njegove teškoće te je u izvještajnom razdoblju bila vidljiva narušena suradnja majke s vrtićem koji dijete pohađa. U odnosu na mlt. PE, iz izviješća slijedi da su kod djeteta primjetne teškoće u ponašanju te je prema navodima majke njegovo ponašanje eskaliralo tijekom prosinca 2025. na način da je odbijao obavljanje nužde te mu je majka vratila pelene, odbijao je odlazak i ostanak u vrtiću, a od kraja prosinca 2025. više ne pohađa vrtić. Učinjenom timskom obradom djeteta u Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba iz veljače 2026. utvrđeno je da je riječ o dječaku kod kojeg se uočavaju elementi poremećaja iz spektra autizma, uz prisutna odstupanja u domeni socijalne komunikacije, govorno-jezičnog razvoja, samoregulacije emocija i ponašanja. Pokazuje sklonost prema regresivnim obrascima ponašanja u kontekstu promjena i zahtjeva okoline. U mišljenju multidisciplinarnog tima se navodi kako mlt. PE odrasta u obitelji ponovno separiranih roditelja uz prisutnost niza rizičnih čimbenika nasilnih i nestabilnih okolnosti za pravilan emocionalni razvoj dječaka. Savjetovano je uključivanje dječaka u kompleksan rehabilitacijski program koji će uključivati tretmane stručnjaka različitih profila (logoped, edukacijski rehabilitator, radni terapeut). Predviđena je kontrola psihijatra za 6 mjeseci; podrška i pomoć roditeljima putem Zavoda vezano uz pojedinačne potrebe djeteta kao i pri realizaciji daljnjih tretmana; dodatna obrada ADOS-2 protokolom te uključivanje dječaka u dječji vrtić uz podršku trećeg odgojitelja. Radi se o dječaku koji ima nespecificirani razvoj govora i jezika, nespecificirani poremećaj psihološkog razvoja, probleme u vezi s određenim psihosocijalnim okolnostima i pervazivni razvojni poremećaj (in obs.), pri čemu je prisutan raspad obitelji zbog odvojenog života roditelja. Iz izviješća Zavoda dalje slijedi da je majka DE **.**.2026. kontaktirala Zavod navodeći da tijekom vikenda mlt. PE nije htio ići na susret s ocem i da je izjavio da ga je otac na prošlom susretu povukao za kosu dok voditeljica mjere nije gledala. Tijekom susreta se mlt. PE od nje nije odvajao te stoga susret nije održan. U odnosu na tako iznesene navode je od strane Zavoda proveden razgovor s voditeljicom mjere EE. Ista je opisala susret oca i djeteta od 28. ožujka 2026. na način da je taj dan otac samoinicijativno na susret donio odjeću za dijete koju je voditeljica mjere odnijela majci. Mlt. PE je za to vrijeme bio s ocem te je ona i oca i dijete imala cijelo vrijeme pod nadzorom. Otac je PE držao u rukama; nije primijetila da je otac počupao dijete i prema njezinim je navodima susret prošao uredno, konstruktivno i sadržajno te je dječak bio sretan s ocem. Majka DE je izjavila voditeljici mjere kako razmišlja o tome da se pomiri s ocem djeteta jer da bi to za dijete bilo bolje, na što ju je voditeljica mjere uputila da su na snazi mjere opreza i da se iste ne smiju kršiti. Slijedeći susret je bio dogovoren za 11. travnja 2026. Na početku susreta se našla s majkom i mlt. PE te ju je majka obavijestila o tome da je prethodnog dana dječak rekao da ne želi ići na susret i da ga je otac na prošlom susretu počupao za kosu. Voditeljica mjere je majku uputila na to da isto nije moguće i da se ništa takvog nije na susretu dogodilo, pri čemu je majka voditeljici mjere pokazala snimku djeteta na kojoj ga ona pita „želiš li ići tati?“, na što je dijete odgovorilo „ne“. Opet ga je pitala „nećeš ići tati“, a on je ponovio „ne“. Na to je majka pitala dijete „što ti je tata napravio“, na što je dijete nešto promrmljalo. Nije bilo jasno što govori i stavio si je ruku na glavu. Voditeljica mjere je pokušala uspostaviti kontakt s djetetom, no odbio je kontakt očima i puštao je glasove. Odbijao je otići na susret s ocem zbog čega susret nije održan te je voditeljica mjere otišla do oca i obavijestila ga da neće biti susreta te mu je objasnila o čemu se radi. Otac je negirao da bi na bilo koji način bio nasilan prema djetetu. Naveo je da u Garden mallu postoje kamere kojima se može potvrditi da nije ništa napravio djetetu, kao i kako smatra da se majka njemu osvećuje preko djeteta jer ga je prije nekoliko dana vidjela na ovom djevojkom u autu. Nadalje je 15. travnja 2026. u Zavodu proveden razgovor s majkom DE. Majka je opisivala susret od 28. ožujka 2026. navodeći da je dobro prošao, a potom i susret od 11. travnja 2026. i dan koji je prethodio susretu. Navela je da je dan prije razgovarala s djetetom o susretu s ocem kako bi ga na isti pripremila, te joj je D rekao da ne želi ići. Pitala ga je zašto i je li mu otac nešto napravio, na što je dijete odgovorilo potvrdno i pokazao da ga je otac počupao za kosu. Majka je navela da ne može tvrditi da se to dogodilo, no i da nakon toga dijete nije htjelo otići na susret s ocem i susret se nije održao. Pokazala je snimke koje prikazuju PE kako govori i pokazuje prethodno navedeno, pri čemu se navodi kako je razvidno da su pitanja na koje je dijete potvrdno odgovaralo postavljena na sugestivan način, te je stručni tim Zavoda mišljenja da je isto učinjeno na dobno neprimjereni način te je majka upućena da se uvidom u mjesečna izvješća iščitava da su susreti oca i djeteta sadržajni i konstruktivni te da je dijete na susretima s ocem sretno. Nadalje je 16. travnja 2026. od strane stručnog tima Zavoda proveden razgovor s ocem LE, kojom je prilikom negirao da bi dijete počupao za kosu ili da bi na ikoji drugi način prema djetetu bio nasilan. Opisivao je kako provodi vrijeme s djetetom, te iznio kako je DE isto „inscenirala“ jer ga je vidjela s novom djevojkom. Naveo je da je zasnovao novu emocionalnu vezu unatrag dva mjeseca; negirao je konzumaciju alkohola i psihoaktivnih tvari te je naveo da se redovito odaziva u III PP sukladno odluci suda i da se pridržava izrečenih mjera opreza. Upoznat je s zaprimljenim nalazom Poliklinike za dijete i potrebom obrade ADOS-2, kao i s činjenicom da je majka dogovorila termin nastavka obrade za studeni 2026. Razgovor s ocem LE je ponovno proveden 05. lipnja 2026., a nastavno na razgovor stručnog tima s TE, majkom LE nove partnerice koja je izjavila da je njezina kćer trudna s bivšim partnerom i da je u vezi s LE, za kojeg pak smatra da konzumira psihoaktivne tvari i da dila drogu. Otac LE je u razgovoru negirao tako iznesene navode. Naveo je da redovito odlazi na testiranja na PAT zbog probacije i da je posljednji puta bio 20. svibnja 2026., u odnosu na što je priložio nalaz iz kojeg je iščitano je negativan na sve psihoaktivne tvari osim na benzodiazepine na koje je pozitivan, što je obrazlagao povremenim uzimanjem Normabela. Istoga je dana ponovio nalaz iz kojeg je slijedilo je negativan na psihoaktivne tvari.

1.2.1.Temeljem tako opisane obiteljske dinamike, stručni tim Zavoda zaključuje kako su na strani oba roditelja u proteklom promatranom periodu prisutni propusti u izvršavanju roditeljske skrbi. Oboje su ugrozili sigurnost i razvoj djeteta te svojim ponašanjem doprinijeli razvoju negativnih emocija kod djeteta. Susreti oca i djeteta su se prema izviješću voditeljice mjere uredno ostvarivali, bili su sadržajni i primjereni. Otac je na susrete donosio djetetu poklone ili bi mu tijekom susreta kupio igračku ili nešto što bi PE poželio. Osobni odnosi su se održavali u Garden mallu, a povremeno i u samoj igraonici tog centra, uz naznaku da ju je PE do sada izbjegavao čak i kada je išao s majkom. Opažanjem voditeljice mjere je primjetan privržen odnos oca s djetetom te da se dijete osjeća sigurno u očevoj prisutnosti. Pristup oca prema djetetu je primjeren; otac poštuje i uvažavao djetetove granice i teškoće. Osobnim odnosima je povremeno bio prisutan i PE bratić L, očev nećak, s kojim je PE živio za vrijeme dok su roditelji bili zajedno i s kojim ima uspostavljen privržen odnos. Stručni tim je mišljenja da se osobni odnosi oca i djeteta trebaju ostvarivati prema dogovoru roditelja putem trećih osoba s obzirom na izrečene mjere opreza, a ako dogovor izostane tada svaki utorak i četvrtak od 16,00 do 18,00 sati; svaku drugu subotu u mjesecu od 10,00 do 14,00 sati, sve na način da se primopredaja djeteta vrši putem trećih osoba od povjerenja (članova obitelji) za koju se roditelji usuglase, obzirom na izrečene mjere opreza. Mišljenja su i da je i nadalje potrebno pratiti obiteljske prilike i protekom vremena potencijalno proširiti ostvarivanje osobnih odnosa, sukladno razvojnim potrebama djeteta i njegovom psihosocijalnom i emocionalnom stanju.

1.2. Mišljenju i stručnoj procjeni su priložena izviješća voditeljice mjere koja sadržajno podupiru navode istoga.

2. Mlt. dijete LE je u ovom postupku, jednako kao i ranijem P Ob- 753/25, zastupan po posebnoj skrbnici FE iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Odlučujući o podnesenom prijedlogu, sud je izvršio uvid u sadržaj izviješća i stručnu procjene s pripadajućim ispravama, očitovanje posebne skrbnice, izviješće Zavoda o provedenom razgovoru s majkom DE od 02. rujna 2026., dopunu mišljenja Zavoda s ročišta od 17. rujna 2026. te su u postupku saslušane stranke. Mišljenje mlt. djeteta nije utvrđeno uslijed niske kronološke dobi i evidentiranih razvojnih teškoća djeteta (čl. 360. st. 3. ObZ).

4. Posebna skrbnica se u podnesku od 17. kolovoza 2026. suglasila s prijedlogom i mišljenjem Zavoda smatrajući isto usmjerenim na daljnji socio- emocionalni rast i razvoj djeteta te stoga najboljim interesom djeteta.

5. Roditelji mlt. PE, LE i DE su s obzirom na u tom trenutku izrečene mjere opreza saslušani na zasebnim ročištima.

5.1. Otac LE je iskazao da je zadovoljan načinom ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom kroz proteklo vrijeme i smatra da je s djetetom povezan. Dijete je s njim ulazilo u igraonice u koje ranije nije nikad htio ići. Zajedničko vrijeme tijekom nadzora provodili su u igri, šetnji i pričajući, obzirom su bili ograničeni prostorom Garden malla. Radi teškoća koje dijete ima je platio testiranje za ADOS-2 i putem socijala majci djeteta poslao račun te je pretraga obavljena što zna po tome jer mu je poslan nalaz. Posebno upitan je osporio navode vezane uz konzumaciju psihoaktivnih tvari i alkohola, navodeći da je u praćenju Probacijskog ureda i svaki mjesec im dostavlja nalaze testiranja te se svakog 15. u mjesecu javlja u PP Dubrava. Otkako je izašao iz istražnog zatvora određene su mu mjere opreza, no u postupku još nije određeno ročište. Zatražio je promjenu termina javljanja policiji jer je otvorio obrt koji se bavi uslugama čišćenja i unutar istoga ostvaruje redovite prihode. Dana 15.08. je imao čišćenje, pa sada ima izvanraspravno vijeće radi odluke o tome. Dalje upitan je naveo da je po isteku mjera opreza spreman na komunikaciju s majkom djeteta, kao i da smatra da ona majka dobro skrbi o djetetu.

5.2. Iskazao je da je suglasan s mišljenjem i prijedlogom Zavoda. Do sada je njegova sestra uredno komunicirala s DE te je predložio da njegova sestra ili eventualno roditelji budu osobe od povjerenja.

6. Majka DE je iskazala da su LE **.**.2026. ukinute su mjere opreza te od tada viđa dijete. Sve protječe u najboljem redu, presvlačenje, hranjenje, neke stvari koje dijete nije prihvaćalo od strane drugih osoba prihvaća od strane oca s čime je jako zadovoljna. S ocem djeteta je uspostavila komunikaciju oko djeteta i vidi da je i on drugačiji, mirniji; misli da se više ne drogira; ima u njega povjerenje radi čega mu je i omogućila ostvarivanje osobnih odnosa, a u dva navrata je dijete kod njega i prespavalo. Oko primopredaje se dogovaraju, no uglavnom ona dijete odveze kod oca jer se PE još ne želi s ocem voziti. Iskazala je da o odnosu oca i djeteta govori i to što se PE po završetku osobnih odnosa teško odvaja, lijepo mu je kod oca i želi dulje ostati, a tamo ima i bratića s kojim se igra. Smatra da je stoga najbolje da se oko osobnih odnosa dogovaraju i da nije potrebna primopredaja putem trećih osoba, no bila bi suglasna i da dijete svaki drugi vikend sa subote na nedjelju prespava kod oca. Posebno upitana je navela da kao roditelji sada normalno komuniciraju oko djeteta i njihova je komunikacija sada uredna.

7. Nastavno na tako dani iskaz majke i s obzirom da su ocu NE u odnosu na majku DE ukinute mjere opreza, predstavnici Zavoda su predložili proširenje osobnih odnosa u odnosu na prijedlog od 14. srpnja 2026. na način da se osobni odnosi oca i djeteta ostvaruju prvenstveno prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane tada utorak i četvrtak od 16:00 do 19:00 sati; svaki drugi vikend u mjesecu od subote u 10:00 do nedjelje u 17:00 sati; svaki drugi neradni dan, državni ili vjerski blagdan u RH od 10:00 do 17:00 sati.

8. Odredbom članka 124. ObZ-a propisano je da sud može u odluci iz članka 413. st. 1. ovog zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad. U odluci kojom određuje tu mjeru, sud određuje vrijeme te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje more biti prikladno za dijete (st.1.2). Mjera nadzora može se odrediti samo privremeno u trajanju do 6 mjeseci a iznimno u opravdanim okolnostima se može produljiti za daljnjih 6 mjeseci.

8.1. Prema odredbi članka 125. st. 3. ObZ-a, Hrvatski zavod za socijalni rad je dužan izvješća voditelja mjere nadzora nad osobnim odnosima zajedno sa stručnom procjenom dostaviti sudu u roku od 15 dana prije isteka roka na koji je nadzor određen te predložiti sudu donošenja rješenja o prestanku nadzora, izmjenu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem, odnosno zabranu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem.

9. Rezultati mjere nadzora nad osobnim odnosima i iskazi stranka ukazuju na kontinuitet pozitivnog ponašanja oca, njegovu motiviranost za roditeljsku ulogu i pozitivne učinke istoga na dijete, ali i na uspostavljanje roditeljske komunikacije usmjerene na dijete. Time ovaj sud u potpunosti prihvaća mišljenje stručnog tima Zavoda o ispunjenju uvjeta za ukidanje mjere nadzora nad osobnim odnosima i za nesmetano ostvarenje obiteljskog života oca i djeteta te cijeni prijedlog Zavoda od 14. srpnja 2026., dopunjen na ročištu od 17. rujna 2026. u skladu s aktualnom obiteljskom dinamikom, potrebama i dobrobiti djeteta, te je primjenom odredbe čl. 121. st. 1. i 2. u vezi s čl. 125. st. 3. ObZ-a odlučeno kao u izreci.

9.1. Sukladno odredbi čl. 417. st. 1. ObZ-a upozoravaju se roditelji da je ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem od posebne važnosti za djetetovu dobrobit te da svako nepoštivanje obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem ima za posljedicu mogućnost izricanja novčane ili zatvorske kazne, ali i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

U Zagrebu, 28. rujna 2026. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Žalba ne odlaže provedbu ovrhe.

DNA/

1. predlagatelju

2. I. i II.-protustrankama

3. posebnoj skrbnici