REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.broj: KM-71/26-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Sonji Vrandečić, kao predsjednici vijeća, te sudaca porotnika Dubravke Vučić i Zlatka Veličana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Barbare Pavlović, kao zapisničara u kaznenom predmetu prema mlt. DV, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., i 136/25 – dalje KZ/11), a povodom prijedloga OKDO Zagreb br. KOM-DO-69/26, na održanoj glavnoj raspravi u prisutnosti OKDO Zagreb FV, maloljetnika osobno uz majku i branitelja odvj. NV, predstavnika HZSR Trešnjevka GV, te višu stručnu suradnicu suda ŽV, dana 28. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Temeljem čl. 15. u svezi čl. 10. stavka 2. točke 10. Zakona o sudovima za mladež

maloljetnom DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu CV i RV, rođenom **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], učenik 1. razreda srednje škole za D, neoženjenom, bez djece, pismenom, bez imovine, neosuđivanom, nalazi se na slobodi, izricane odgojne mjere u prekršajnom postupku, ne vodi se drugi kazneni postupak

izriču se

ODGOJNE MJERE

UPUĆIVANJA U ODGOJNU USTANOVU

UZ POSEBNU OBVEZU

-da se uz suglasnost maloljetnikova zakonskog zastupnika podvrgne stručno medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti II. Temeljem čl. 15. st. 3. ZSM/11 izrečena odgojna mjera može trajati od 6 mjeseci do najdulje 2 godine.

III. Temeljem čl. 95. ZSM/11 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb prema mlt. DV podnio je prijedlog pod brojem KOM-DO-

69/26 zbog osnovane sumnje da bi

24. travnja 2026., oko 21,40 sati, u Zagrebu, Palinovečka 42, na školskom igralištu Osnovne škole Alojzija Stepinca, prišao ŠV te mu nakon verbalne prepirke, u cilju da ga teško tjelesno povrijedi, zadao udarac otvorenim dlanom desne ruke u predio lijeve strane lica, a potom i zatvorenom šakom ruke u predio lijeve jagodične kosti i oka, uslijed čega je ŠV zadobio oteklinu gornje vjeđe lijevog oka, natučenje očne jabučice u vidu otekline mrežnice i prijelom unutarnjeg zida koštanog okvira lijeve očne šupljine, koje ozljede su teške naravi,

d a k l e, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom

- opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje: Kazneni zakon/11).

2. U svojoj obrani maloljetnik je naveo da je točno kako je navedeno počinio je kazneno djelo za koje ga se tereti u ovom postupku. Smatra da mu nije potrebno da ide u odgojnu ustanovu, jer se sad po treći puta upisao u 1. razred. Dva puta je ponavljao, jednom iz tjelesnog jer nije nosio opremu a drugi put je bio upućen na razredni ispit, razrednik ga je izvrijeđao te je otišao i nije položio ispite. Ima 6 neopravdanih izostanaka slobodno vrijeme provodi sa curom i prijateljima. Žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela i sigurno ne bi ponovio isto. Ove godine ima izrečenu opomenu, zbog konzumiranja duhanskih proizvoda. Upućen je na testiranje zbog problema ovisnosti te je bio i pozitivan.

3. Sud je prihvatio obranu maloljetnika s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenog djela za koje je maloljetnik terećen te u suglasju sa materijalnim i personalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid i to izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 22. svibnja 2026. (list 3 – 5 spisa), bolničke prijave Kliničkog bolničkog centra Zagreb za ŠV od 25. travnja 2026. (list 7 spisa), da se razgleda fotografija dječaka ŠV (list 9 spisa), zapisnik o prepoznavanju od 22. svibnja 2026. (list 19 – 22 spisa), potvrda o ulasku u tuđi dom od 22. svibnja 2026. (list 26 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22. svibnja 2026. (list 27 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 22. svibnja 2026. (list 28 spisa), prijave Osnovne škole Voltino (list 42 – 45 spisa), prijava Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka od 1. listopada 2025. (list 49 – 51 spisa), zapisnik o ispitivanju maloljetnog DV sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu 23. svibnja 2026. (list 58 – 59 spisa), da se razgleda fotodokumentacija Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 22. svibnja 2026. (list 68 – 71 spisa), nalaz i mišljenje vještaka sudsko-medicinske struke zajedno sa prikupljenom medicinskom dokumentacijom (list 75 – 88 spisa), kao i izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka od 22. srpnja 2026. (list 93 – 100 spisa) te izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 22. srpnja 2026. (list 101 – 102 spisa).

4. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka po mišljenju ovog suda u ponašanju mlt. DV utvrđeno je da je teško tjelesno ozljedio ŠV, na način da mu je zadao udarac, otvorenim dlanom,te udarac zatvorenom šakom u predio lijeve jagodične kosti i oka uslijed čega je oštećenik zadobio teške tjelesne ozljede, čime su se u radnjama mlt. DV ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11

5. Prisutna majka maloljetnika RV navela je da zna za što se sin tereti u ovom postupku. Već duži vremenski period su u tretmanu nadležnog centra osobno se u više navrata obraćala za pomoć jer ne može doprijeti do sina i dostatno utjecati na njegovo ponašanje. DV nije loše dijete no ona je svjesna da donosi loše odluke. Ne može sama izaći na kraj sa njegovim funkcioniranjem te iz tog razloga smatra da joj je pomoć potrebna. Želi samo napomenuti da je u tijeku prošle školske godine preminuo njezin otac za kojeg je DV bio vezan da je on bio tome prisutan i to je ponovno doprinijelo do eskalacije problema i loš uspjeh u školi. Navodi da je narušenog zdravstvenog stanja čeka operaciju srca a prije dva tjedna je imala drugi moždani udar, cijela situacija je teška i za nju i za DV. Od započinjenja ovog postupka DV se pridržava njihovih međusobnih dogovora promijenio je društvo. Zapitana tko bi vodio brigu o DV s obzirom na njezino narušeno zdravlje i operaciju koja ju očekuje navodi njezina majka koja trenutno živi sa njima. Zapitana da li je ista u mogućnosti voditi dostatnu i adekvatnu brigu o DV navodi da naravno da nije. Majka inače živi u [adresa], te je došla privremeno ovdje kako bi preuzela brigu o DV i mlađem sinu.

6. Ispitana kao svjedok predstavnica HZSR Trešnjevka GV navela je da ostaje kod dostavljenih izvješća i smatra za neophodno izdvajanje iz primarne sredine te izricanje odgojne mjere upućivanje u odgojnu ustanovu. Naime DV se unazad 10 godina nalazi u tretmanu centra kao i cjelokupna obitelj još 2016. je obrađen u Kukuljevićevoj te je utvrđen mješoviti poremećaj vezan za odrastanje dijete je bilo uključeno u PST tijekom OŠ a kasnije s obzirom na progradaciju problema u funkcioniranju u siječnju 2026., opserviran je u Dugavama i prijedlog je bio izdvajanje i smještavanje u okvire odgojne ustanove. Majci je od strane centra u tri navrata su izricanje mjere obiteljskopravne zaštite i to u dva navrata obične a jednom i intenzivna mjera. Uzimajući u obzir i sve i danas utvrđene činjenice ustraje na prijedlogu izricanja odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu.

7. Viša stručna suradnica suda ŽV navela je da se u cijelosti pridružuje kolegici, i smatra za neophodno izdvajanje mlt. iz primarne sredine prvenstveno radi njegove zaštite. Naime DV je u prekršajnom postupku zbog nasilja prema majci imao izrečenu posebnu obvezu uključivanja u savjetovalište za prevenciju ovisnosti te je i tijekom provođenja te obveze utvrđeno da isti i nadalje zloupotrebljava droge. Majka je i pronašla u njegovim stvarima, marihuanu, što sve ukazuje na trajnost problema te smatram da je uz odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu istom potrebno za izreći i posebnu obvezu uključivanja u savjetovalište za prevenciju droge. Majka doista već 10 godina traži pomoć za sebe i djecu, te DV doista u primarnoj sredini bio ugrožen, te nije imao adekvatne modele identifikacije. Iz tog razloga smatra za potrebno ga izdvojiti te pokušati osigurati smještaj u Zagrebu, kako bi isti mogao ostati u kontaktu sa obitelji no u okviru strukturiranog smještaja i rada sa stručnim osobama, bi se DV mogla pružiti realna mogućnost za nastavak školovanja, koja je dosada bilo izrazito neuspješno. Smatra da se kroz mjeru disciplinskog centra ne bi moglo dostatno i adekvatno utjecati na promjenu DV ponašanja, niti je isto u njegovom najboljem interesu.

8. Zamjenica OKDO Zagreb navela je da uzimajući u obzir mišljenja stručnih osoba suda i centra, koje je u suglasju a mišljenjem stručne suradnice OKDO Zagreb ostaje kod prijedloga da se kao adekvatno maloljetniku izrekne OM upućivanja u odgojnu ustanovu, istu nadopunjuje prijedlogom da se mlt. izrekne posebna obveza uključivanja u savjetovalište za prevenciju ovisnosti s obzirom da evidentno DV i nadalje ima problema sa konzumacijom opojnih droga, smatrajući da se navedeno mjerom ukazuje svrha ovog kaznenog postupka te se ista ukazuje kao dostatna i razmjerna s obzirom na utvrđenu osobnost maloljetnika te kazneno djelo za koje se tereti.

9. Branitelj maloljetnika naveo je da kaznena odgovornost mlt. u ovom postupku nije sporna s obzirom na njegovo priznanje i izraženo kajanje, dapače predlaže ukidanje ranije naloženih mjera opreza jer se DV želi ispričati oštećeniku zbog svojeg ponašanja. Predložene odgojne mjere branitelj smatra prestrogim, jer je iz navoda majke vidljivo da je došlo do poboljšanja u funkcioniranju mlt. i njegovog odnosa sa majkom. Iz tog razloga smatra predložene mjere prestrogim te predlaže izricanje izvan zavodskih mjera u vidu PBIN uz DB, ili upućivanja u Disciplinski centar smatrajući da bi upućivanje mlt. u odgojnu ustanovu ugrozilo njegov nastavak školovanja u školi za koji je zainteresiran.

10. Sud za mladež je u cijelosti prihvatio prijedloge stručne suradnice suda kao i nadležnog Centra Trešnjevka te je mlt. DV izrekao odgojnu mjeru upućivanje u odgojnu ustanovu uz posebnu obvezu uključivanja u savjetovalište za prevenciju ovisnosti.

11. Temeljem svega naprijed navedenog uzimajući u obzir osobnost maloljetnika složenost osobnih i obiteljskih prilika kao i činjenicu da dosadašnji napori poduzimanja mjera nadležnosti centra Trešnjevka u vidu izravnog savjetodavnog rada stručnog tima, intenzivne mjere nadzora koje su provođene unazad 10 godina, kao i predloženi savjetodavni tretmani, evidentno nisu polučili uspjeh u smislu djelovanja na ličnost i ponašanje maloljetnika. Cijeneći činjenicu da je mlt. DV po treći puta upisan u 1. razred srednje škole, radi osiguranja daljnjeg nastavka školovanja, mišljenja je suda da je potrebno maloljetnika izdvojiti iz sredine u kojoj živi, i uz pomoć, brigu i nadzor odgojitelja i drugih stručnjaka omogućiti trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, osobito obrazovanje i radno osposobljavanje, odnosno izreći odgojnu mjeru Upućivanje u odgojnu ustanovu , unutar koje će se moći osigurati nastavak školovanja, maloljetnika potaknuti na prihvaćanje prihvatljivog oblika ponašanja, temeljem čega se navedena odgojna mjera ukazuje kao u cijelosti kao adekvatna i zakonski osnovana te se njome ostvaruje cjelokupna kriminalno pedagoška svrha i po mišljenju suda na najadekvatniji način štite prava i interesi maloljetnika.

11.1. Uzimajući u obzir dugotrajnost problema vezano za zloputrebu opojnih droga činjenicu da mlt. i nadalje konzumira isto unatoč izrečene mjere uključivanja u savjetovalište koja mu je izrečena od strane Prekršajnog suda ukazuje se za neophodno mlt. izreći i posebnu obvezu tijekom koje će ga se moći redovno kontrolirati te mu ukazati na štetnost i neprihvatljivost konzumiranja opojnih droga, što predstavlja dodatni rizik za mlt. i njegovo normalno funkcioniranje.

12. Uzimajući u obzir životnu dob od 17 godina mlt. DV činjenicu da s obzirom na sve dosada poduzete mjere, koje nažalost nisu dovele do stabilizacije ponašanja mlt., složene osobne i obiteljske prilike, nije realno za očekivati da bi se kroz provođenje izvan zavodske odgojne mjere moglo dostatno utjecati na mlt. DV te je iz tog razloga i sud smatrao za neophodno istoga izdvojiti iz primarne sredine.

13. Temeljem čl. 15. st. 3. ZSM/11 izrečena odgojna mjera može trajati od 6 mjeseci do najdulje 2 godine.

14. Temeljem čl. 95 ZSM/15 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 1. listopada 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Sonja Vrandečić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Ispuštena kao nepotrebna. Rješenje pravomoćno dana 28. rujna 2026.

DNA

1. OKDO Zagreb

2. mlt. DV putem roditelja

3. branitelj odvj. NV

4. HZSR Trešnjevka