REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I – 2872/2026-6
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 28. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja zajedno sa zateznom kamatom koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.
III. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora se odbija.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o pravnom lijeku, žalbi izjavljenoj 5. ožujka 2026. iz razloga jer o njenom zahtjevu za priznavanjem prava na inkluzivni dodatak nije doneseno rješenje u zakonom propisanom roku.
1.1. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje odluke koja nije donesena u zakonom propisanom roku uz naknadu troškova spora.
2. Tuženik je dostavio sudu odgovor na tužbu i u prilogu rješenje Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-551-09/26-01/3050, URBROJ: 524-08-01-01/1-26-5 od 21. srpnja 2026. kojim se postupak obustavlja. Tuženik navodi da je to rješenje otpremljeno prvostupanjskom tijelu 24. srpnja 2026.
3. Odgovor na tužbu tuženika i drugostupanjsko rješenje od 21. srpnja 2026. sud je dostavio tužiteljici s pozivom na očitovanje u smislu članka 100. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24 i 39/26 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS) uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po rješenju suda, obustavom spor.
4. U podnesku dostavljenom sudu 11. rujna 2026. opunomoćenik tužiteljice navodi kako ne proširuje tužbeni zahtjev na doneseno drugostupanjsko rješenje tuženika, predlaže obustaviti spor uz naknadu troškova spora.
5. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi po tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
6. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostaloga, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.
7. Imajući u vidu da je tuženik tijekom spora donio rješenje o žalbi koje nije bilo doneseno u zakonom propisanom roku, da to je rješenje dostavljeno tužiteljici, prestala je šutnja uprave, pa budući da tužiteljica nije proširila tužbeni zahtjev na to rješenje u smislu članka 100. ZUS-a, ispunjeni su uvjeti iz citiranih odredaba, za obustavu spora.
8. S obzirom na to da je tuženik u tijeku spora odlučio o žalbi tužiteljice, podnošenje tužbe opravdana je radnja tužiteljice kojom se utjecao na javnopravno tijelo da postupak po žalbi dovrši donošenjem rješenja.
8.1. Sud je stoga prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora, za sastav tužbe, sukladno Tbr. 27/1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa) u visini od 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura prema Tbr. 54. Tarife daje iznos od 1.000,00 eura, uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), daje iznos od 1.250,00 eura. Radi se o trošku koji je stvarno i nužno nastao, pa sud smatra da je iznos od 1.250,00 eura razuman iznos s obzirom na vrstu spora (šutnja uprave).
8.2. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 144. stavka 4. ZUS -a kojom je propisano da troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke
8.3. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom II.
9. Tužiteljici nije priznat trošak sastava podneska kojim se očituje na rješenje suda o eventualnom proširenju tužbenog zahtjeva na doneseno rješenje tuženika, jer isti nije bio potreban za odluku o obustavi spora, s obzirom na pravne posljedice ne postupanja tužiteljice po rješenju suda, a propisane člankom 100. stavkom 2. ZUS -a obustavom spora. Pri donošenju ovakve odluke sud je imao u vidu da se prema Tbr. 27. t. 1. Tarife u prvostupanjskom upravnom sporu nagrađuje samo sastavljanje obrazloženih podnesaka s činjeničnim ili pravnim navodima, a da prema članku 144. stavku 1. ZUS-a troškove spora čine samo opravdani izdaci učinjeni tijekom spora.
9.1. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom III.
U Zagrebu 28. rujna 2026.
Sutkinja
Mirjana Harapin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. odvjetnik Martin Sherri, Zagreb, Kordunska 1
2. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78
3. U spis
