REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-42/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Repar Habulinec, u pravnoj stvari tužiteljice KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Andreja Srednoselec Pintarić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika KLINIČKOG BOLNIČKOG CENTRA ZAGREB, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, kojeg zastupa zaposlenik TĆ, prema generalnoj punomoći Su-1210/21, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 18. rujna 2026., u prisutnosti punomoćnice tužiteljice Andreje Srednoselec Pintarić, odvjetnice i punomoćnika tuženika TĆ, dana 28. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku KLINIČKOM BOLNIČKOM CENTRU ZAGREB, Kišpatićeva 12, Zagreb, OIB: 46377257342 da tužitelju KĆ ŽITVAJ (ranije LEKŠIĆ), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati razlike manje isplaćenih plaća u ukupnom iznosu od 6.000,00 eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom i to:

- na iznos od 100,00 eura od dana 16.01.2020.godine,

- na iznos od 100,00 eura od dana 16.02.2020.godine,

- na iznos od 100,00 eura od dana 16.03.2020.godine,

- na iznos od 100,00 eura od dana 16.04.2020.godine,

- na iznos od 100,00 eura od dana 16.05.2020.godine,

- na iznos od 100,00 eura od dana 16.06.2020.godine,

- na iznos od 100,00 eura od dana 16.07.2020.godine,

- na iznos od 100,00 eura od dana 16.08.2020.godine,

- na iznos od 100,00 eura od dana 16.09.2020.godine,

- na iznos od 100,00 eura od dana 16.10.2020.godine,

- na iznos od 100,00 eura od dana 16.11.2020.godine,

- na iznos od 100,00 eura od dana 16.12.2020.godine,

- na iznos od 100,00 eura od dana 16.01.2021.godine,

- na iznos od 100,00 eura od dana 16.02.2021.godine,

- na iznos od 100,00 eura od dana 16.03.2021.godine,

- na iznos od 100,00 eura od dana 16.04.2021.godine,

- na iznos od 100,00 eura od dana 16.05.2021.godine,

- na iznos od 100,00 eura od dana 16.06.2021.godine,

- na iznos od 100,00 eura od dana 16.07.2021.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.08.2021.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.09.2021.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.10.2021.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.11.2021.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.12.2021.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.01.2022.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.02.2022.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.03.2022.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.04.2022.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.05.2022.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.06.2022.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.07.2022.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.08.2022.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.09.2022.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.10.2022.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.11.2022.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.12.2022.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.01.2023.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.02.2023.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.03.2023.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.04.2023.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.05.2023.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.06.2023.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.07.2023.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.08.2023.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.09.2023.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.10.2023.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.11.2023.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.12.2023.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.01.2024.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.02.2024.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.03.2024.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.04.2024.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.05.2024.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.06.2024.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.07.2024.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.08.2024.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.09.2024.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.10.2024.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.11.2024.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.12.2024.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.01.2025.godine,

-na iznos od 100,00 eura od dana 16.02.2025.godine,

pa do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove zajedno sa zateznim kamatama zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjskog rješenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe."

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je zaposlena je kod tuženika u KLINIČKOM ZAVODU ZA LABORATORIJSKU DIJAGNOSTIKU, ODJELU ZA HITNU LABORATORIJSKU DIJAGNOSTIKU I PRETRAGE UZ BOLESNIKA na radnom mjestu Prvostupnik medicinsko-laboratorijske dijagnostike. Tužiteljica je kod tuženika u razdoblju od prosinca 2019. godine pa do mjeseca siječnja 2025. godine radila na radnom mjestu s posebnim uvjetima rada kao Zdravstveno-laboratorijski tehničar u ODJELU ZA HITNU LABORATORIJSKU DIJAGNOSTIKU I PRETRAGE UZ BOLESNIKA pa joj sukladno članku 86., 90. i 94. Zakona o radu pripada pravo na povećanu plaću. Tužiteljica kao zdravstveni radnik sukladno Pravilniku o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji radnih mjesta Kliničkog bolničkog centra Zagreb obavlja poslove Odjela za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika i to laboratorijsku dijagnostiku hitnih stanja uz biokemijske, hematološke i koagulacijske pretrage te hitnu osnovnu analizu mokraće i likvora, kao i hitnu laboratorijsku dijagnostiku vitalnih parametara uz krevet bolesnika, laboratorijsku dijagnostiku infarkta miokarda i hitne toksikološke analize (lijekovi i sredstva ovisnosti). Takvom organizacijom rada tuženik je zapravo odredio tužiteljici da radi hitni prijem čime je tužiteljicu rasporedio na poslove za koje je u članku 55 KU propisano uvećanje osnovne plaće po osnovi otežanih uvjeta rada od 23%. Tužiteljica kao zdravstveni radnik kod tuženika radi na hitnom prijemu gdje nije ustrojen objedinjeni hitni bolnički prijem te isključivo radi u Odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika. Stoga potražuje razliku plaće s osnova dodatka za posebne uvjete rada koji joj nije priznat i obračunat u postotku koji joj pripada odnosno predlaže da joj se umjesto dodatka za posebne uvjete rada od 17% obračuna dodatak od 23% temeljem članka 55. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja. Kako na temelju odredbe čl. 55. KU-a zdravstveni radnici koji rade na hitnom prijemu pacijenata gdje nije ustrojen objedinjeni hitni bolnički prijem, ostvaruju pravo na dodatak od 23% pa kako tužitelj radi na hitnom prijemu i s hitnim pacijentima, pri čemu kod tuženika nije ustrojen objedinjeni hitni bolnički prijem, to ostvaruje i pravo na dodatak za rad u posebnim uvjetima u naprijed navedenom postotku od 23%. Dakle, prema članku 55. KU-a propisano je da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću, a radnicima će se osnovna plaća uvećati na radnom mjestu II., III. i IV. vrste na hitnom prijemu gdje nije ustrojen objedinjeni hitni bolnički prijem, za 23%. Prema tome, ostvareni su uvjeti za primjenu čl. 55. KU/18 prema kojem tužiteljica ima pravo na dodatak na plaću jer je zdravstveni radnik koji radi na hitnom prijemu gdje nije ustrojen objedinjeni hitni bolnički prijem. Ovdje treba naglasiti kako je čl. 55. KU/18 propisano pravo zdravstvenog radnika koji radi u hitnom prijemu gdje nije ustrojen objedinjeni hitni bolnički prijem na dodatak na plaću od 23% bez ograničenja vezanih za broj primljenih hitnih pacijenata, kao i bez ograničenja koliko od radnog vremena treba raditi na hitnom prijemu. U prilog tome idu i Zaključci Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja koji su obvezujući. Tako je Zaključkom broj 145. od dana 03.03.2015. godine na postavljeno pitanje: „Mogu li sestre/tehničari koji rade u stacionarnom dijelu Odjela obavljati i poslove hitnog psihijatrijskog prijema i ne dobiti dodatak od 20% odnosno mogu li uopće obavljati poslove hitnog psihijatrijskog prijema?“ odgovoreno da zdravstveni radnik koji obavlja hitni prijem gdje nije ustrojen objedinjeni hitni bolnički prijem ima pravo na dodatak na plaću s osnova posebnih uvjeta rada od 20%. Slično je navedeno u Zaključku broj 4. od dana 17.10.2018. godine u kojem se na pitanje: „Imaju li zdravstveni radnici koji rade na odjelu pedijatrije, a koji u sklopu svog posla obavljaju i hitnu pedijatrijsku ambulantu pravo na dodatak na plaću od 20%?“ navodi da zdravstveni radnik koji radi u hitnoj pedijatrijskoj ambulanti za potrebe hitnog prijema pacijenta ima pravo na dodatak na plaću s osnova posebnih uvjeta rada od 20%. Na upit: „Zdravstveni radnici koji rade u Odjelu za psihijatriju u sklopu svog radnog vremena obavljaju i hitnu psihijatrijsku ambulantu te ostvaruju dodatak s osnove posebnih uvjeta rada od 19%. Imaju li pravo na dodatak od 23% (hitni prijem gdje nije ustrojen OHBP) s obzirom da u našoj ustanovi jest ustrojen OHBP, ali Hitna psihijatrijska ambulanta radi kao zasebna jedinica te se pacijenti primaju preko nje?“ Zajedničko povjerenstvo je u Zaključku broj 33 od dana 17.10.2018. godine odgovorilo da zdravstveni radnik koji radi u hitnoj psihijatrijskoj ambulanti za potrebe hitnog prijema pacijenata ima pravo na dodatak na plaću s osnova posebnih uvjeta rada od 23%. Budući da je tuženik tužitelju po navedenoj osnovi pogrešno obračunao i isplatio plaću, posljedično tome tužitelju je pogrešno obračunao i isplatio sve naknade koje se utvrđuju kao prosjek prethodno isplaćenih plaća, konkretno naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i naknadu plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad. Stoga, tuženik je tužiteljici u utuženom razdoblju manje obračunao i iznose naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad.

2. Stoga predlaže obvezati tuženika na isplatu iznosa od 6.000,00 eura, sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, uz naknadu parničnog troška s kamatama od presuđenja do isplate .

3. Tuženik se u odgovoru na tužbu u cijelosti protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu kako u osnovi tako u visini, te iste smatra u cijelosti neosnovanim. Tuženik ističe prigovor zastare na sva potraživanja koja su u zastari u skladu sa Zakonom o radu. Predmetnom tužbom tužiteljica potražuje isplatu razlike plaće i naknade plaće za razdoblje od 12/2019 do 01/2025 temeljeći svoj zahtjev na tvrdnji da radi hitni prijem u Odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika te joj je prema članku 55. KU pripadalo uvećanje osnovne plaće po osnovi otežanih uvjeta rada od 23%. umjesto 17 %., slijedom čega joj umjesto utvrđenog i isplaćenog dodatka za posebne uvjete rada od 17%, pripada dodatak u visini od 23% sve sukladno odredbama čl. 55.st.2. Radna mjesta I., II., III. i IV. vrste , toč.2. (29/2018, 16/2019, 35/2019, 78/2019, 92/2019, 56/2020, 3/2023, 68/2023, dalje u tekstu: KUZZO). Tuženik ističe da se navodi tužiteljice iz tužbe u cijelosti netočni, promašeni i pravno neutemeljeni iz sljedećih razloga. Na 1. sjednici Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranje održane 7. siječnja 2014. godine povodom upita za tumačenje: a) Koji dodatak imaju pravo dobiti zdravstveni radnici (laboratorijski tehničari) koji rade u medicinsko - biokemijom laboratoriju bolnice – je li to dodatak od 14% na koji imaju pravo zdravstveni radnici za rad s infektima, a ako nije molimo uputu koji dodatak trebamo dodijeliti. Zaključak broj 6: c) Laboratorijski tehničar koji radi u medicinsko - biokemijskom laboratoriju bolnice ima pravo na uvećanje plaće zbog posebnih uvjeta rada od 14%. Nadalje, upućuje se na Zaključak br. 45. S s 10. sjednice Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja održane 3. ožujka 2014. godine: Pitanje: a) Koji dodatak na plaću pripada laboratorijskim djelatnicima (laboratorijski tehničari) koji rade u jedinici za hitnu medicinsko-biokemijsku dijagnostiku, koja obuhvaća određivanje svih hitnih laboratorijskih pretraga 24 sata dnevno? Zaključak broj 45: a) Povjerenstvo upućuje na Zaključak broj 6 točku c) s 1. sjednice Povjerenstva. Dakle, citiranom Zaključkom 6., kao I Zaključkom 45. dano je decidirano tumačenje pravilnog utvrđenja dodatka za posebne uvjete rada za laboratorijskog tehničara I to isključivo u visini od 14% (odnosno 17 % primjenjivo od 01.09.2019. godine) Nadalje, čl. 16. st.6. KUZZO -a propisano je: „Tumačenja povjerenstva obvezna su i dostavljaju se podnositelju upita te svim ustanovama na koje se odnose, a imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora od dana stupanja na snagu ovoga Ugovora.“ Tužiteljica je zaposlena u Kliničkom zavodu za laboratorijsku dijagnostiku, Odjelu za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika na radnom mjestu Zdravstveno-laboratorijski tehničar. Čl. 55. KUZZO-a propisano je da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja koji obavlja poslove na radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću. Čl. 55. st. 2. KUZZO-a propisano je da će se osnovna plaća uvećat i radnicima koji obavljaju poslove radnim mjestima i poslovima prema popisu radnih mjesta i poslova zdravstvenih i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak, među kojima su radna mjesta I., II., III. I IV. Vrste, toč.5 i to između ostalog i za zdravstvenog radnika - - medicinska sestra - medicinski tehničar na bolničkim odjelima - dodatak za posebne uvjete 17% . Sukladno citiranim odredbama KUZZO-a kao i gore navedenim obveznim Zaključcima Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora, tužiteljici je ispravno utvrđen i isplaćen dodatak za posebne uvjete u visini od 17%, posljedično čemu je tužiteljici pravilno obračunata kako plaća tako I naknada iste. Obzirom na sve gore navedeno, tužitelj se u cijelosti protivi navodima tužiteljice, iste smatra netočnim i neosnovanim te ističe da je tužiteljici plaća (svi elementi plaće) pravilno utvrđeno te isplaćivana u skladu sa rješenjima o plaći. Također, tužiteljica se nije tuženiku prije podnošenja tužbe obratila u zakonskom roku sa zahtjevom za zaštitu prava protiv rješenja o plaći kojim joj je utvrđen dodatak za posebne uvjete rada od 17% niti je ulagala ikakve prigovore, slijedom čega tuženik iznosi prigovor prekluzije prava. Dodatno se navodi da ne postoji pravni akt – rješenje koji bi tužiteljici davao pravo na isplatu dodatka za posebne uvjete rada u iznosu različitom od onog priznatog rješenjima o plaći, a koja rješenja tužiteljica unatoč uputi o pravnom lijeku nije pobijala i koja su postala konačna. Slijedom navedenog, predlaže se naslovnom sudu u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev i naložiti tužiteljici da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja pa do isplate.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obračunske liste, Zaključke Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU, Ugovore o radu, Nalog o upućivanju na mjesto rada, raspored rada, izvadak iz KU, sudsku praksu, uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka ĆĆ, ČĆ, FĆ iz predmeta Pr-40/25, te svjedoka ZĆ iz predmeta Pr-144/2025. Sud nije proveo dokaza saslušanjem tužiteljice kao stranke, obzirom ista nije pristupila na ročišta dana 10. lipnja 2026. i 18. rujna 2026. na kojima je određeno provesti dokaz njezinim saslušanjem, a o istom nije priložila sudu nikakvu relevantnu dokumentaciju koja bi opravdavala njezin izostanak s ročišta. Sud je odbio prijedloge za saslušanjem svjedoka CĆ, HĆ, KĆČ, TĆČ, GĆ, te za pribavom daljnje dokumentacije i provođenjem financijskog vještačenja kao nepotrebne, obzirom je već i temeljem provedenih dokaza činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje odluke o tužbenom zahtjevu tužiteljice.

5. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku.

6. Tužbeni zahtjev tužiteljice je neosnovan, kao u izreci presude.

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatom razlike plaće s osnova dodatka za posebne uvjete rada između 23% i 17% za utuženi period.

8. Nije sporno među strankama da je tužiteljica zaposlena kod tuženika i da je u razdoblju od prosinca 2019. do siječnja 2025. godine radila na radnom mjestu s posebnim uvjetima rada kao Zdravstveno-laboratorijski tehničar u ODJELU ZA HITNU LABORATORIJSKU DIJAGNOSTIKU I PRETRAGE UZ BOLESNIKA, te da joj je isplaćivan dodatak od 17%.

9. Sporno je pripada li tužiteljici pravo na dodataka za posebne uvjete rada u visini od 23%.

10. Uz suglasnost stranaka, sud je pročitao iskaze svjedoka FĆ, ŽĆ, ĆĆ i ZĆ dane u istovrsnim predmetima Pr-40/2025 i 144/2025 , koje je sud prihvatio kao istinite i uvjerljive jer su iskazivale suglasno, te su navele da kod tuženika postoji zasebna ustrojstvena jedinica objedinjeni hitni bolnički prijem, a Odjel za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika je jedan od odjela u Kliničkom zavodu za laboratorijsku dijagnostiku, što je različita ustrojstvena jedinica od Objedinjenog bolničkog prijema. na odjelu se rade poslovi većinom u laboratoriju i to analiza uzoraka svih vrsta, a povremeno se radi i vađenje krvi kod hitnih pacijenata, a vađenje krvi se vrši na način da se iz laboratorija ide u određenu ambulantu gdje je smješten pacijent, a posao u vezi vađenja rvi mora se odraditi u roku od jedan sat.

11. Temeljem provedeni dokaza sud je utvrdio da je tužiteljica u utuženom razdoblju bila zaposlena kod tuženika na radnom mjestu Zdravstveno-laboratorijski tehničar u ODJELU ZA HITNU LABORATORIJSKU DIJAGNOSTIKU I PRETRAGE UZ BOLESNIKA u Kliničkom zavodu za laboratorijsku dijagnostiku, gdje se rade poslovi većinom u laboratoriju i to analiza uzoraka svih vrsta, a povremeno se radi i vađenje krvi kod hitnih pacijenata na način da se iz laboratorija ide u određenu ambulantu gdje je smješten pacijent. Sud je također utvrdio da kod tuženika postoji Objedinjeni hitni bolnički prijem koji predstavlja posebnu ustrojstvenu jedinicu različitu od Odjela za hitnu laboratorijsku dijagnostiku i pretrage uz bolesnika.

12. Odredbom čl.55. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine 29/2018; dalje:KU) propisano je da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja koji obavlja poslove na radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću. Navedenim člankom propisan je popis radnih mjesta i poslova zdravstvenih i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak. U popisu pod točkom 2. određena su radna mjesta II, III i IV vrste te je određeno da pravo na dodatak na plaću ima zdravstveni radnik gdje hitni prijem nije ustrojen kao objedinjeni hitni bolnički prijem i to u iznosu od 20%.

13. Čl.21. Dodatka II KU (Narodne novine 92/19) izmijenjen je čl.55. KU na način da je u popisu radnih mjesta i poslova zdravstvenih i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak, za radna mjesta I, II, III i IV vrste određeno da zdravstveni radnik u hitnom prijemu gdje nije ustrojen objedinjen hitni bolnički prijem ima pravo na dodatak od 23%.

14. Po ocjeni ovoga suda, tužiteljica nema pravo na dodatak na plaću od 23%, jer navedeni dodatak sukladno KU pripada onom zdravstvenom radniku koji radi na radnom mjestu na hitnom prijemu gdje nije ustrojen objedinjeni hitni prijem.

15. Kod tuženika je ustrojen hitni objedinjeni bolnički prijem u kojem tužiteljica ne radi, što proizlazi iz Ugovora o radu i iskaza svjedoka), a tužiteljica također ne radi na radnom mjestu zdravstveni radnik u hitnom prijemu gdje nije ustrojen objedinjeni hitni bolnički prijem, kojem radniku prema KU pripada dodatak od 23%.

16. Stoga je tužbeni zahtjev neosnovan u cijelosti, pa je isti odbijen, kao u izreci presude.

17. Sud nije posebno cijenio prigovor zastare istaknut po tuženiku, obzirom je tužbeni zahtjev tužiteljice ocijenjen neosnovanim u cijelosti, iz razloga koji su prethodno obrazloženi.

18. Tužiteljici nije priznat parnični trošak, sukladno čl.154.st.1. ZPP-a, obzirom je ista u cijelosti izgubila parnicu.

19. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 28. rujna 2026.

Sutkinja

Lidija Repar Habulinec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćniku

2. Tuženiku