REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-1461/2025-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CŠ zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN RH 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23 - u daljnjem tekstu ZOP JRM-a) pokrenutom po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić klasa: 211-07/25-5/11741, urudžbeni broj: 511-05-07-25-1 od 6. svibnja 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 24. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenice i odsutnosti tužitelja, te donošenja i objave presude 25. rujna 2026., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 – u daljnjem tekstu PZ- a)
presudio je
okrivljenica CŠ, kći C, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, odjevni tehničar, zaposlena u HS Produktu, mjesečnih primanja od 900,00 €, udana, majka troje djece koju uzdržava, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
I zbog toga što je 11. rujna 2024. u 08,00 sati u Karlovcu, u Primorskoj ulici kbr. 5, narušavala javni red i mir tako što je sa maloljetnim djetetom došla u trgovinu Gavranović za radnog vremena te je u prisutnosti djeteta i drugih zaposlenica počela vikati i galamiti na djelatnicu trgovine ŽŠ riječima: "Najebat ću ti se matere! Zvali su me iz škole i da se na snimci ništa ne vidi! Sredit ću ti otkaz! Moraš si uzet terapiju!"
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se
II temeljem navedenog propisa i čl. 37. PZ-a
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura). III Okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.
IV Ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 € smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.
V Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u ukupnom iznosu od 150,00 €.
VI Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljenici se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 €, u roku od 15 dana, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić podnijela je dana 6. svibnja 2025. optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/11741, urudžbeni broj: 511-05-07-25-1 protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Redovni prekršajni postupak je proveden.
3. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je 20. svibnja 2025. izdao prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu i odredio obvezu plaćanja troškova postupka.
4. Kako je okrivljenica pravodobno uložila prigovor na prekršajni nalog isti je stavljen izvan snage na glavnoj raspravi održanoj dana 24. rujna 2026. na kojoj je okrivljenica iznijela svoju obranu.
5. Iznoseći obranu okrivljenica je iskazala da se osjeća krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom. Njezin sin UŠ je prethodnog dana u trgovini Gavranović sebi kupovao gablec a prodavačica ŽŠ ga je dolaskom do blagajne optužila da je ukrao žvakaće. Prema onom što joj je sin rekao on je iz džepova izvadio sve što je imao kao i iz torbe a u torbi se nalazio samo gablec koji je platio tako da nikakve žvakače nisu nađene kao dokaz da bi ih on ukrao. Unatoč tome prodavačica ga je i dalje snimala mobitelom te je poslala u školu snimku ali okrivljenica ne zna da li sa svog mobilnog telefona ili sa nadzorne kamere. Nju su zvali iz škole jer je profesorica gledala snimku i na njoj se ne vidi da bi njezin sin krao nekakve žvakače pa je bila jako ljuta jer joj je sina neosnovano optužila i izazvala tu pomutnju u školi. Dolaskom u dućan gdje ju je zatekla glasno je govorila ali joj nije govorila da će joj se najebat matere, odnosno nije psovala nego joj je rekla da su ju zvali iz škole i da se na snimci ništa ne vidi. Ne sjeća se da bi joj rekla da će joj srediti otkaz jer takvu moć nema niti da treba uzeti terapiju jer ne zna je li bolesna da bi trebala uzimati terapiju. Bila je jako ljuta zbog toga što joj dijete lažno optužuje i sramoti bez dokaza. Danas se kaje zbog takvog ponašanja ali reagirala je instinktivno kao svaka majka koja želi zaštitit svoje dijete onda kada nije ništa skrivilo, dok drugo nije imala ništa za iskazati, niti je imala dokaznih prijedloga.
6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljenici serijskog broja [serijski broj] od 18.9.2024. (list 3), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenice od 18.9.2024. (list 4-5), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽŠ od 17.9.2024. (list 6-8), uz suglasnost okrivljenice Zapisnik i ispitivanju svjedokinje ĆŠ od 17.9.2024. (list 9-11), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje CŠP od 17.9.2024. (list 12-14), službenu zabilješku o dojavi (list 15), Izviješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list 16), te potvrdu iz PE za okrivljenicu.
7. Kako okrivljenica nije imala primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza, to je dokazni postupak dovršen, a u svojem je završnom govoru u cijelosti ostala kod iznesene obrane.
8. Presuda je donesena i javno objavljena 25. rujna 2026.
9. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud je okrivljenice CŠ oglasio krivom za počinjeni prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te ju odgovarajuće kaznio.
14. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenice utemeljio na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi.
15. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 € ili kaznom zatvora do 30 dana.
16. Optužnim prijedlogom okrivljenici je na teret stavljeno da je u prostoru trgovine vikala i galamila na djelatnicu trgovine ŽŠ rečeničnim konstrukcijama navedenim u izreci presude, a isprovocirana prethodnim zbivanjima između navedene djelatnice trgovine i njenog sina UŠ.
17. Iako se okrivljenica izjasnila da se osjeća krivom priznala je samo da je glasno govorila pojašnjavajući situaciju vezanu za događanja između njenog sina i prodavačice.
18. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenice utemeljio na pročitanim zapisnicima o ispitivanju svjedokinja ŠŠ i ŽŠP koje su zaposlenice iste trgovine u sastavu trgovačkog centra Gavranović na Dubovcu , a koje su bile nazočne bivanjima između okrivljenice i zaposlenice u trgovini.
19. Obje svjedokinje sukladno su dana 17. rujna 2024. u prostorijama policijske postaje iskazivale da je nepoznata ženska osoba koja je u trgovinu ušla zajedno sa maloljetnim djetetom obraćajući se trgovkinji ŽŠ na nju vikala i galamila riječima: " Najebat ću ti se matere, sredit ću ti otkaz, moraš si uzeti terapiju", da bi se nakon toga udaljila ali i više puta vraćala natrag u trgovinu tražeći kolegicu ŽŠ koja se u međuvremenu udaljila.
20. Na opisani način glasnim izvikivanjem navedenih riječi uz galamu u prostoru prodavaonice koji je nesporno javno mjesto kritične zgode u ponašanju okrivljenice po ocjeni suda ostvarila su se bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji je oglašena krivom i odgovarajuće kažnjena.
21. Donoseći odluku o vrsti i visini kazne za počinjeni prekršaj sud je olakotno cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice kao i djelomično priznanje, te činjenicu da je majka troje djece koju uzdržava od malih primanja, dok otegotno okolnosti nisu nađene.
22. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini kazne sud je na okrivljenicu primijenio novčanu kaznu kao blažu temeljem odredbi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa joj je obzirom na način izvršenja i zbivanja koja su mu prethodila, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 €, smatrajući da će se i novčanom kaznom u navedenom iznosu u cijelosti ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.
23. Okrivljenici je obzirom na njene materijalne prilike odobreno plaćanje novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude, te je upozorena da će se, ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platila.
24. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
U Karlovcu 28. rujna 2026.
Sudac
Ljiljana Skale
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. okrivljenici,
2. tužitelju,
3. spis.
