Poslovni broj: Pp-3189/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IB, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/25-4/117215, Ur.br: 511-19-44-25-1 od 11. studenog 2025., nakon žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), 28. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: IB, sin LB i VB, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar računarstva, zaposlen u mjenjačnici u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

10. rujna 2025. u 18:15 sati, u Zagrebu, upravljajući vozilom [registarska oznaka], Trgom kralja Petra Svačića u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s Ulicom baruna Trenka, na kojem je promet upravljan uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), prošao kroz raskrižje, kada je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.

II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/25-4/117215, Ur.br: 511-19-44-25-1, izdala je 11. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, u svojoj je obrani iskazao da se ne smatra krivim i da poriče isti, odgovorno tvrdeći da je 10.09.2025. u 18:15 sati u Zagrebu, kada je upravljao vozilom [registarska oznaka], Trgom kralja Petra Svačića u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s Ulicom baruna Trenka, gdje je promet upravljan semaforom, kroz isto prošao na znak žutog svjetla na semaforu.

3. Tijekom postupka sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te nakon što je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, upravljajući vozilom [registarska oznaka], Trgom kralja Petra Svačića u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s Ulicom baruna Trenka, na kojem je promet upravljan uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), prošao kroz raskrižje, kada je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska.

6. Sud nije uvažio obranu okrivljenika, ocjenjujući je u potpunosti neuvjerljivom, te smatra da je ista dana s namjerom da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost i to stoga jer je proturječna dokazu koji prileži spisu, a sud nema razloga sumnjati u vjerodostojnost istog kojeg je sastavila službena osoba, koja je utvrdila predmetni prekršaj neposrednim zapažanjem prilikom obavljanja službenih radnji i koja doista nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika da je isti počinio prekršaj za koji se tereti, slijedom čega je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

7. Sudac je odustao od provođenja daljnjih dokaza, smatrajući da bi se na taj način nepotrebno odugovlačio ovaj prekršajni postupak te da i provedeni dokaz predstavlja pouzdanu osnovu za utvrđenje da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj.

8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao olakotnih okolnosti, dok je otegotnim uzeo činjenicu da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, kao i da je dosad već prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, čime je pokazao određenu upornost u vršenju ovog prekršaja.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

11. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost, a i prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz čl. 59. st. 5. izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put, pa sud smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja, i ponavljanje djela, te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 28. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik IB, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I Postaja prometne policije

3. pismohrana-ovdje