Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba Benkovac

Stjepana Radića 10

Poslovni broj: Pp-6527/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba Benkovac, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Diane Lončar kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GF, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014. , 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, Urbroj: 211- 07/22-5/29431 od 27. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 28. rujna 2026. u odsustvu uredno pozvanog tužitelja i u prisustvu okrivljenika, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavan.

k r i v  j e

1.što je dana 08. listopada 2022. u 00,20 sati u Benkovcu, ul. Žrtava Domovinskog rata kao vozač osobnog automobila marke Fiat Punto, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom te po zaustavljanju izvršenom kontrolom zbog sumnje na alkoholiziranost(vidno alkoholizirano stanje-teturav hod, zadah alkohola, nerazgovjetan govor) isti se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,

- čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. cit. Zakona,

2. što je dana 08. listopada 2022. u 00,20 sati u Benkovcu, ul. Žrtava Domovinskog rata kao vozač osobnog automobila marke Fiat Punto, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom a da nije kod sebe imao vozačku dozvolu čime je počinio prekršaj iz čl.229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st.5. istog zakona,

3. što je dana 08. listopada 2022. u 00,20 sati u Benkovcu, ul. Žrtava Domovinskog rata kao vozač osobnog automobila marke Fiat Punto, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom a da nije imao kod sebe osobnu iskaznicu kao niti jedan drugi vjerodostojan dokument pomoću kojeg je moguće provjeriti identitet,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu se na temelju citiranog propisa, za djelo prekršaja pod 1

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 ( petnaest) dana

te se prema okrivljeniku temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona p r i m j e n j u j e

u v j e t n a  o s u d a

pa kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom

dok mu se za djela prekršaja pod 2 i 3, a temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac, Urbroj: 511-18-10/05- 1-2-1/2021 od 20. ožujka 2021. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je da na 28.10.2022. zaustavljen od strane pol. službenika te da je na uvid dao svoju vozačku i osobnu. Osporava da se odbio alko testirati. Koliko se sjeća pol. službenik N mu nije ponudi alko testiranje. Da je tada dok je bio u policijskoj postaji zbog njegovog zdravstvenog stanja došla hitna medicinska pomoć. Utvrđena mu je izrazito povećana vrijednost šećera u krvi, oko 24 mmol/L nakon čega je uslijedila daljnja medicinska obrada. Smatra da je njegovo zdravstveno stanje bilo od osobite važnosti za pravilnu procjenu njegovog ponašanja i događaja. Nije potpisao policijski zapisnik.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u obavijest o počinitelju, zapisnik o prisutnosti alkohola, izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak i prekršajne evidencije.

4. Svjedok djelatnik policije NF je na sudu naveo kako bez obzira na protek vremena dobro se sjeća ovog događaja kada je sa kolegom prilikom kontrole prometa zaustavio osobni automobil jer je krivudao po cesti. Po zaustavljanju odmah mu je ponudo alkotest što je isti odbio, a bio je pod vidnim utjecajem alkohola, nerazgovjetno govorio. Na upit nije kod sebe imao osobnu i vozačku iskaznicu. Čak je u jedno trenutku izašao iz auta i počeo se udaljavati i inače je bio bahat i nesusretljiv. Nakon što je djelatnik pol. upoznat s pisanom obranom okrivljenika iskazuje kako njegovi navodi ne odnose se na sam prekršaj obzirom da je odmah na mjestu događaja odbio alko testirati se i ponuđeno vađenje krvi i urina. Što se tiče njegovog zdravstvenog stanja istina je da ga je pregledala liječnica i odobrila im njegovo zadržavanje.

5. Materijalnom odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

6. Materijalnom odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

7. Kaznenom odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad vozač upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

9. Kaznenom odredbom čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

10. Sukladno odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

11. Odredbom čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).

12. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je dana 08. listopada 2022. u 00,20 sati u [adresa] kao vozač osobnog automobila marke Fiat Punto, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom te po zaustavljanju izvršenom kontrolom zbog sumnje na alkoholiziranost(vidno alkoholizirano stanje- teturav hod, zadah alkohola, nerazgovijetan govor) isti se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te kod sebe nije imao vozačku niti osobnu iskaznicu. Iako se tijekom postupka okrivljenik branio kako je dao na uvid dokumente i da mu u policijskoj postaji nije ponuđeno alkotestiranje analizirajući ostale provedene dokaze a osobito iskaz djelatnika policije PF čoji je iskaz ovaj sud ocijenio vjerodostojnim te mu poklonio punu vjeru utvrdio da je okrivljenik počinio ova djela prekršaja. Postupivši tako povrijedio je citiranu materijalnu odredbu zbog čega ga je Sud proglasio krivim.

9. Prilikom odabira vrste kazne ovaj sud je kod okrivljenika uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težinu, značaj i posljedice počinjenog prekršaja te stupanj krivnje počinitelja, te mu je pri tom kao olakšavajuće okolnosti cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja te činjenice da nije sklon prometnim prekršajima te dosadašnju nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti se nije našlo a vodilo se pri tom računa i o njegovim imovnim i zdravstvenim prilikama te mu je Sud izrekao kaznu zatvora kao težu kaznu za djelo pod 1 budući se radi o teškom prometnom prekršaju, slijedom čega je za ovo djelo prekršaja primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na gore iznijeto ocijenio da izvršenje kazne zatvora nije ovaj put nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja te se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje od 3 mjeseca ne počni isti ili sličan prekršaj držeći da će se tako postići svrha kažnjavanja odnosno prekršajnog postupka i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja dok mu je za djela pod 2 i 3 primijenio mjeru upozorenja opomenu.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Benkovac, 28. rujna 2026.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2.Tužitelju: PU zadarska, PP Benkovac-Obrovac,

3. U spis.