1              Poslovni broj: Gž-807/2023-2

 

 

 

 

 

Poslovni broj Gž-807/2023-2

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Andree Boras-Ivanišević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B. I., OIB: ..., iz V., protiv tuženika C. B. d.d. u stečaju, OIB: ..., Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu pod poslovnim brojem: 1 P-118/2022-8 od 30. prosinca 2022., dana 8. svibnja 2024.

 

r i j e š i o j e

 

Odbija se kao neosnovna žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu pod poslovnim brojem: 1 P-118/2022-8 od 30. prosinca 2022.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba tužitelja B. I., OIB: ..., podnesena ovome sudu 14. ožujka 2022. protiv tuženika C. B. d.d. u stečaju, OIB: ..., Z., radi proglašenja ovrhe koja se vodi pod brojem Ovr-199/2017 nedopuštenom.

 

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga
predviđenih odredbom članka 354.st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači shodno navodima žalbe, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Predmet ovog spora predstavlja zahtjev tužitelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom koja se vodi pred ovim sudom pod brojem Ovr-199/2017 po prijedlogu vjerovnika C. B. d.d. u stečaju protiv ovršenice L. I.

 

5. Iz stanja spisa u bitnom proizlazi :

- da je tužitelj 14. ožujka 2022. podnio tužbu protiv tuženika C. B. d.d. u stečaju radi proglašenja ovrhe nedopuštenom,

- da je ovrhovoditelj C. B. d.d., Z. 19. studenog 2012. podnio prijedlog za ovrhu na nekretninama ovršenice L. I. na temelju ovršne isprave - ugovora o nenamjenskom kreditu broj NN-01/2009 sa sporazumom radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 31.8.2009. broj OV-12415/2009 ovršnog 7.7.2010. radi naplate potraživanja,

- da je Općinski sud u Varaždinu 10. prosinca 2012. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-4126/12-2 kojim je određena predložena ovrha na nekretninama ovršenice L. I. i to nekretninama kčbr. 902/22, 902/23, 902/24 i 972/5, sve upisane u zk.ul. 1052 k.o. M.,

-da je u predmetu suda prvog stupnja pod poslovnim brojem Ovr- 4126/12-2 nad ovrhovoditeljem otvoren stečajni postupak te da je prvostupanjski sud donio rješenje pod poslovnim brojem Ovr-199/17-2 od 3. studenog 2012. kojim se nastavlja prekinuti postupak rješenjem od 28. svibnja 2014. u odnosu na ovrhovoditelja C. B. d.d., Z. u stečaju

- da je B. I. podnio 12. siječnja 2018. prigovor treće osobe kojim traži da se ovrha koja se vodi pod brojem Ovr-199/2017 proglasi nedopuštenom, radi pokrenutog postupka osobnog stečaja,

- da je rješenjem od 17. listopada 2019. poslovni broj Ovr-199/2017-10 upućena treća osoba B. I. da u roku od 15 dana po dostavi tog rješenja pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja C. B. d.d. u stečaju i protiv ovršenice L. I., radi proglašenja da nije dopuštena ovrha na nekretnini koja je predmet ovrhe, koje je rješenje postalo pravomoćno 5. studenog 2019. ,

- da je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-199/2017-55 od 1. lipnja 2021. odbačena žalba treće osobe B. I. podnesena sudu 2. travnja 2021. kao nedopuštena i odbijen je prijedlog treće osobe B. I. da se odgodi ovrha do okončanja parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom,

- da iz obrazloženja navedenog rješenja u bitnom proizlazi da je treća osoba B. I. podnijela prigovor u podnesku od 15. siječnja 2018. i da je sud donio rješenje broj Ovr-199/2017-10 od 17. listopada 2019. kojim je treću osobu uputio na parnicu, te da treća osoba nije pokrenula parnicu na koju je upućena, pa je utvrđeno da nije ispunjen uvjet propisan čl. 67. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, dalje: OZ), te je zbog navedenog odbijen prijedlog B. I. da se odgodi ovrha za proglašenje ovrhe nedopuštenom kao neosnovan,

- da je doneseno rješenje o dosudi poslovni broj Ovr-199/2017 od 19. studenoga 2021. kojim je ponuditelju C. T. d.o.o., K. dosuđena nekretnina čkbr. 972/5 upisana u zk.ul. 1052 k.o. M. u točki I. izreke, dok je pod točkom II. odlučeno da će se ta nekretnina predati ponuditelju C. T. d.o.o. nakon što položi razliku kupovnine u iznosu od 179.200,00 kn i nakon što to rješenje postane pravomoćno time da je u točke III. odlučeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja o dosudi i nakon što ponuditelj C. T. d.o.o. položi razliku kupovnine u iznosu od 179.200,00 kn upisati pravo vlasništva u zemljišnu knjigu u njegovu korist na dosuđenoj nekretnini, te da će se brisati prava i tereti na toj nekretnini koja prestaju njezinom prodajom i to uknjižba založnog prava pod brojem Z-2924/07 i pod brojem Z-7024/09, te zabilježba ovrhe pod brojem Z-6041/12, te zabilježba tog rješenja o dosudi,

- da je odlukom sadržanom pod točkom IV. rješenja naloženo je Zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Varaždinu da izvrši zabilježbu rješenja o dosudi na navedenoj nekretnini ovršenice L. I., a točkom V. obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi broj Ovr-4126/2012-2 od 10. prosinca 2012. na nekretninama ovršenice L. I. i to kčbr. 902/22, 902/23 i 902/24 upisane u zk.ul. 1052 k.o. M. te su ukinute sve provedene ovršne radnje i odlukom sadržanom u točki VI. je naloženo zk. odjelu da po pravomoćnosti tog rješenja izvrši brisanje zabilježbe ovrhe određene rješenjem broj Z-6041/2012 od 11. prosinca 2021. u zemljišnoj knjizi na nekretninama ovršenice L. I. i to čkbr. 902/22, 902/23 i 902/24 upisane u zk.ul. 1052 k.o. M.,

- da je ovršenica L. I. podnijela žalbu protiv odluke sadržane u točki I., II., III. i IV. navedenog rješenja o dosudi te da je Županijski sud u Zadru rješenjem poslovni broj Gž Ovr-61/2022-2 od 11. veljače 2022. odbio žalbu ovršenice L. I. kao neosnovanu te potvrdio rješenje o dosudi Općinskog suda u Varaždinu od 19. studenoga 2021. poslovni broj Ovr-199/2017 u točkama I., II., III. i IV., s time da je u nepobijenom dijelu pod točkom V. i VI. rješenje ostalo neizmijenjeno i odbijen je zahtjev ovršenice za naknadom troška sastava žalbe, - da je u zemljišnim knjigama kao vlasnik nekretnine kčbr. 972/5 upisane u z.k. ul. 1571 k.o. M. upisan kupac C. T. d.o.o, OIB: ..., K.,

- da je tužitelj B. I. 14. ožujka 2022. podnio tužbu radi proglašenja ovrhe koja se vodi pod brojem Ovr-199/2017 nedopuštenom, odnosno da je tužitelj B. I. predmetnu tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom podnio nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi.

 

6. Temeljem navedenih utvrđenja, sud prvog stupnja je pozivom na odredbu članka 110. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17- dalje:OZ) odbacio tužbu tužitelja držeći kako tužitelj nema pravni interes za podnošenje tužbe radi proglašenja ovrhe koja se vodi pod brojem Ovr-199/2017 nedopuštenom, budući da je rješenje o dosudi nekretnine kčbr. 972/5 upisane u k.o. M. postalo pravomoćno i istim rješenjem o dosudi je obustavljena ovrha na nekretninama ovršenice L. I. određena rješenjem o ovrsi broj Ovr-4126/2012-2 od 10. prosinca 2012. i to nekretninama čkbr. 902/22, 902/23 i 902/24 upisanim u zk.ul. 1052 k.o. M., tužitelj B. I.

 

7. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 380. ZPP-a odlučeno je kao u izreci iz razloga kako slijedi u nastavku.

 

7. Prvostupanjski sud se u pobijanom rješenju pozvao na odredbu članka 110. OZ-a propisano je da ukidanje ili preinaka rješenja o ovrsi poslije pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine ne utječu na pravo vlasništva kupca stečenog po odredbama čl. 108. OZ-a.

 

8. Međutim, odlučno za ocjenu dopuštenosti podnošenja zahtjeva od strane tužitelja kao treće osobe za proglašenje ovrhe nedopuštenom jest postojanje pretpostavki za podnošenjem tužbe od strane tužitelja u ovoj pravnoj stvari.

 

8.1. Tužitelj svoj zahtjev u ovom postupku temelji na činjenici postojanja pravomoćnog rješenja Sp-1/18 od 5. rujna 2019. pozivajući se na odredbe članka 50. stavak 4. Zakona o stečaju potrošača („ Narodne novine“, broj 100/15,67/18 i 36/22; dalje: ZSP) te odredbe članka 323. ZPP-a jer su usvojenim otplatnim planom sa učinkom sudske nagodbe sa vjerovnikom C. B. d.d. u stečaju ostvarene pretpostavke za proglašenje ovrhe nedopuštenom shodno odredbi članka 150. ZOO- a.

 

9. Naime, prema odredbi članka 52. st. 1. OZ-a u parnicu se upućuje ovršenik iz žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. i t. 9.-11. OZ-a s time što je ovršenik dužan pokrenuti parnicu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju na parnicu i tužbu kojom pokreće parnicu može temeljiti samo na razlozima koje je istakao u žalbi u povodu koje je upućen na parnicu (čl. 52. st. 3. OZ-a). Prema odredbi članka 55. st. 5. OZ-a ako ovršenik ne postupi u skladu s odredbom st. 4. stoga članka sud će odbaciti tužbu.

 

9.1. Radi se o procesnim pretpostavkama kojima mora biti udovoljeno za dopuštenost tužbe radi proglašenja ovrhe nedopuštenom odnosno ovršenik ili treća osoba moraju biti upućeni na parnicu rješenjem ovršnog suda i tužbu moraju temeljiti na razlozima zbog kojih su upućeni na parnicu

 

10. Iz stanja spisa nespornim proizlazi da treća osoba nije postupila po zaključku suda od 17. listopada 2019. pod poslovnim brojem Ovr-199/2017-10 iz razloga zbog kojih je upućen na pokretanje postupka, već je ustao sa tužbom u ovoj pravnoj stvari pozivajući se na razloge kojih čine tražbinu vjerovnika nedopuštenom sukladno odredbama članka 150. ZOO-a pozivom na odredbu članka 50. st.4. ZSP-a.

 

11. Međutim, tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom moguće je s uspjehom podnijeti isključivo zbog žalbenog razloga radi kojeg su tužitelji upućeni na parnicu, te se ona može temeljiti samo na činjenicama koje su bile iznesene u žalbi protiv rješenja o ovrsi.

 

12. Utoliko je pravilnom primjenom materijalnog prava odredaba članka 282. stavak 1. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 52. OZ-a i odredbe članka 55. OZ-a, valjalo odlučiti jednako pa je žalbu tužitelja temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a valjalo odbiti kao neosnovanu radi čega je odlučeno kao u izreci.

 

U Splitu, 8. svibnja 2024.