Posl. br. K-266/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Marini Duković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ive Ušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RN, zbog kaznenog djela iz čl. 140. st.1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15- ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), po optužnici ODO u Puli-Pola, broj KO-DO-160/2025 od 20. svibnja 2025., nakon javne rasprave održane 22. rujna 2026. u nazočnosti tužitelja, okrivljenika i branitelja okrivljenika, 23. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R i majke B, r. V, rođen u [adresa] **.**.1986., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u Vintijan d.o.o. s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 (tisuću) eura, neoženjen, bez djece, služio vojsku u Zemuniku 2004., bez čina i odlikovanja , neosuđivan

k r i v  je

što je:

u razdoblju od 2021. do 21. listopada 2024, u Puli, u nakani da bivšu djevojku BN uznemiri, uplaši i kontaktira sa istom, iako je znao da BN ne želi kontakt s njim nakon prekida dugogodišnje veze, u više navrata joj slao poruke u kojima je navodio kako želi da mu se vrati, kada je saznao da BN ima muža N, počeo je slati poruke istom, u kojima je vrijeđao BN, u jednom događaju krajem 2021. kada je sreo BN sa mužem I u kafiću „Shipyard“, nazvao ju na telefon i rekao da će joj razbiti bocu piva od glavu, a sa I da će se potući, na e-mail Kent banke u Puli u kojoj je BN zaposlena pisao da BN ide po feštama, a da je na porodiljinom i naveo da je bila bezobrazna prema njemu, te da ne radi svoj posao, da bi 21. listopada 2024. oko 16:00 sati, nakon što je sa svojim autom obilazio Kent banku u nakani da vidi BN pratio ju nakon što je izašla iz banke, te kada je BN bila u svojem automobilu dotrčao do njezinog automobila i otvorio desna suvozačeva vrata, pri čemu je držao desnu ruku u džepu, a što je BN uplašilo te je naglo ubrzala vozilom prilikom čega su se vrata zatvorila, nakon čega se udaljila nekih stotinjak metara te je na semaforu morala zaustaviti vozilo, a on je krenuo trčati za njom, što je ona vidjela u retrovizoru, a kada je došao do automobila pokušao je otvoriti vrata suvozača, ali nije u tome uspio jer je BN zaključala vrata, te je od straha kako bi pobjegla od njega vozilom prešla na nogostup budući je ispred nje bio drugi automobil na cesti, i na taj način se udaljila od njega, a što je sve kod BN izazvalo strah i uznemirenost za njen život i život njenog supruga,

dakle, pratio drugu osobu i s njom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i na drugi način je zastrašivao i time kod nje izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne sigurnosti – nametljivim ponašanjem iz članka 140. stavka 2. u svezi sa člankom 140. stavkom 1. KZ/11 ,

pa se na temelju odredbe čl. 140. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI,

a na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče mu se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik RN u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

II) Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku RN se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uračunava oduzimanje slobode od trenutka njegova uhićenja 22. listopada 2024. u 17,10 sati do 23. listopada 2024.

III) Na temelju čl. 73. KZ/11 okrivljeniku RN izriče se

SIGURNOSNA MJERA

ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA

u odnosnu na žrtvu BN, kojoj se okrivljenik ne smije približiti na udaljenost manju od 100 m niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s njom, time da se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja izriče u trajanju od 2 (dvije) godine.

IV) Ukoliko se okrivljenik RN ne pridržava izrečene sigurnosne mjere ili ako bez opravdanog razloga krši sigurnosnu mjeru koja mu je izrečena uz uvjetnu osudu, sud može, sukladno čl. 58. st. 5. KZ/11, opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

V) Na temelju čl. 148. st. 1 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik RN dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura kao i troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 788,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, kao ovlašteni tužitelj podnijelo je optužnicu broj KO-DO-160/2025 od 20. svibnja 2025. protiv okrivljenika RN (dalje u tekstu: okrivljenik) zbog kaznenog djela iz čl. 140. st.1. i 2. KZ/11.

2. Okrivljenik se izjasnio o svojoj krivnji na način da je naveo da se smatra krivim, da priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela onako kako je to opisano optužnicom, da ništa ne osporava. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog djela. Po izmjeni prijedloga sankcije od strane tužitelja, okrivljenik je prihvatio predloženu uvjetnu osudu i sigurnosnu mjeru.

2.2. Pročitani su zapisnici o ispitivanju okrivljenika te su preslušane snimke ispitivanja okrivljenika.

3. U dokaznom postupku, obzirom na priznanje okrivljenika, uz suglasnost stranaka da se provedu samo dokazi koji se tiču donošenja odluke o kaznenopravnoj sankciji, pročitani su izvješće o uhićenju i dovođenju (list 3-6 spisa), pritvorski zapisnik (list 50-51 spisa), rješenje o mjerama opreza ( list 59-61 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra (list 98-106 spisa), medicinska dokumentacija predana od strane obrane tijekom rasprave, popis troškova (list 124 spisa), izvaci iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.

4. Stranke nisu imale primjedbi na provedene dokaze.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, zajedno s obranom okrivljenika, ovaj je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim radnjama ostvario sva obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i za koje je oglašen krivim te da je obrana okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela sukladna provedenim i prikupljenim dokazima.

6. Vjerodostojnost dokumentacije koja je pročitana tijekom dokaznog postupka, nije dovedena u sumnju zbog čega je sud navedenu dokumentaciju prihvatio i cijenio je istinitom.

7. Kako okrivljenik priznaje počinjenje djela upravo onako kako je opisano optužnicom, nedvojbeno je da je okrivljenik postupao na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret, odnosno da se u ponašanju okrivljen ika stječu svi elementi kaznenog djela pravno opisanog i označenog kao u izreci presude.

8. Tempore criminis okrivljenik je bio smanjeno ubrojiv, što je utvrđeno psihijatrijskim vještačenjem okrivljenika.

9. Imajući u vidu ukupnu dinamiku događaja i dob okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenih djela, te obrazovanje okrivljenika, sud je uvjerenja da je okrivljenik prilikom činjenja kaznenih djela bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da je htio njegovo počinjenje odnosno da je postupao s izravnom namjerom.

10. Za kazneno djelo iz čl. 140. st.2. KZ/11, propisana je kazna zatvora do 3 godine.

11. Prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku, sud je imao u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio korektno ponašanje pred sudom, priznanje djela čime je doprinio ekonomičnosti i bržem okončanju ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje, činjenicu da do sada nije osuđivan i smanjenu ubrojivost tempore criminis, a otegotnih okolnosti mu nije našao.

13. U ovom konkretnom slučaju, kada se uzmu u obzir sve okolnosti počinjenja djela, te okolnosti nakon počinjenja djela, da je okrivljenik shvatio da je pogriješio, da se liječi i redovito ide na preglede kod liječnika psihijatra uslijed postavljene dijagnoze miješane anksioznosti i depresivnog poremećaja, tada je upravo izrečena kaznenopravna sankcija, a po vrsti i mjeri, primjerena okolnostima, stupnju krivnje okrivljenika, društvenoj opasnosti počinjenog djela i osobnosti okrivljenika i sud smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja, utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela te da će se udovoljiti generalnoj prevenciji u smislu utjecanja na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela budući njihove počinitelje društvo pravedno kažnjava. Naime, istu je sankciju predložio tužitelj nakon očitovanja okrivljenika o krivnji i nakon što je okrivljenik priznao počinjenje djela, a navedenu sankciju je okrivljenik prihvatio, kao i sigurnosnu mjeru izrečenu uz uvjetnu osudu, zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u odnosnu na žrtvu koja je pred sudom iskazala da još strahuje od okrivljenika.

14. Vezano za izrečenu sigurnosnu mjeru, određeno je da, ukoliko se okrivljenik RN ne pridržava izrečene sigurnosne mjere ili ako bez opravdanog razloga krši sigurnosnu mjeru koja mu je izrečena uz uvjetnu osudu, sud može, sukladno čl. 58. st. 5. KZ/11, opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

15. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 u kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje mu je bila oduzeta sloboda nakon uhićenja.

16. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik RN dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura kao i troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 788,00 eura. Sud smatra da ovako određene troškove može okrivljenik podmiriti bez štete za nužno uzdržavanje sebe ili osoba koje bi bio dužan uzdržavati.

U Puli-Pola, 23. rujna 2026.

Sudac:

Marina Duković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. ODO u Puli-Pola, broj KO-DO-160/2025

2. Okrivljenik RN

3. Branitelj okr. Rajko Branković, odvjetnik u Puli

4. Žrtva BN – po pravomoćnosti

5. PP Pula-Pola, po pravomoćnosti