REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-255/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PH, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA:211-07/25-4/132118, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 18. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 28. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i L, rođena **.**.1955. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenica, s mirovinom od cca 390,40 eura, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

I. što je dana 26. lipnja 2025. u 12:49 sati u mjestu Zemunik Gornji, Općina Zemunik Donji, ulica Zemunik Gornji kućni broj 0 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 93 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretala se vozilom u naselju brzinom koja je za 33 km/h, veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 18. prosinca 2025. izdala protiv okrivljene obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani koju je iznijela pred Općinskim sudom u Gospiću, Stalnoj službi u Gračacu navela da je točno da se 26. lipnja 2025., u mjestu Zemunik Gornji, upravljajući vozilom [registarska oznaka] kretala brzinom za 33 km/h većom od dopuštene u naseljenom mjestu. Ovo da joj je prvi prometni prekršaj u 45 godina vozačkog staža pa da moli sud da kod odluke o kazni tu okolnost ima u vidu. Isto tako da moli da se cijeni kod odluke o kazni da je umirovljenica sa iznosom minimalne mirovine a što da dokazuje preslikom obavijesti o mirovinskom primanju i istu da predaje u spis. Moli sud da joj ne primjeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije jer da je lošeg zdravstvenog stanja, da joj je priznata invalidnost 80%, pa da je prisiljena gotovo svaki mjesec posjećivati liječnika izvan mjesta [adresa], u [adresa] i [adresa].

4. Sud je u dokaznom postupku obrazac – podaci o vozaču (l.s. 8) s potvrdom uručenja (l.s. 10-11), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 12-13), zapisnik o ispitivanju okrivljenice od 10. rujna 2026. pred Općinskim sudom u Gospiću (l.s. 21-22), Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 28. rujna 2026. (l.s.24).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Materijalnom odredbom čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 502 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Kaznenom odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Slijedom naprijed navedenog, na temelju priznanja okrivljenice i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je kako je predmetne prigode okrivljenica postupila protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvarila obilježje prekršaja kažnjivog po čl. 54. st.4. istog Zakona, sve opisano u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za iste prekršaje, pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u visini najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir obranu okrivljene kao i činjenicu da okrivljena nije prethodno kažnjavana za iste ili istovrsne prekršaje, a navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez njezina izricanja okrivljena ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

12. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Zadar, 28. rujna 2026.

Sutkinja

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis