Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-15/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SD, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Karlovca, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, Odsjeka redarstva, KLASA: 363-04/22-09/1730, URBROJ: 2133-01-07-02/04-22-4 od 13. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 28. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i D, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, meteorološki tehničar, SSS, udana, majka jednog djeteta, zaposlena s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 EUR, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

I. što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana, odnosno od 16. studenog 2022. do 1. prosinca 2022. nije dostavila Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo, Odsjek redarstva, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 3. listopada 2022. u 10:45 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Bartola Kašića 4, Karlovac,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 229. st. 7. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenici se izriče novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR (četiristopedeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da joj se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 450,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Grad Karlovac, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, Odsjek redarstva, je 13. prosinca 2022. okrivljenici izdao obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Na ročištu održanom 26. ožujka 2025. okrivljenica je izjavila da se osjeća krivom za počinjeni prekršaj. U obrani je navela da priznaje da je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, ali da nije znala da je Upravnom odjelu trebala dostaviti podatke o vozaču koji je upravljao vozilom u trenutku počinjenja prekršaja. Zamolila je sud da joj smanji novčanu kaznu s obzirom na iznos njezine plaće.

3. U skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu, koje nije potrebno posebno obrazlagati, pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 16 i 17 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba.

4. Dakle, odredbom čl. 229. st. 3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik, dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ZSPC-a, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Odredbom čl. 229. st. 7. ZSPC-a, koja je stupila na snagu 1. siječnja 2023. i koja je u pogledu visine propisane novčane kazne povoljnija za okrivljenicu od one koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Na temelju potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenice koje je u suglasnosti sa svim materijalnim dokazima u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 229. st. 7. istoga Zakona, upravo na način kako joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom, pa ju je stoga proglasio krivom za počinjenje navedenog prekršaja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenicu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljenici kao olakotno uzeti iskreno priznanje prekršaja, čime je znatno pridonijela ekonomičnosti ovog postupka, imovne i obiteljske prilike okrivljenice (njezina plaća iznosi 900,00 EUR, a majka je maloljetnog djeteta), prekršajna neosuđivanost okrivljenice, te činjenica da zbog počinjenog prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice. Otegotne okolnosti nisu nađene. Sud je ocijenio da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti pa je okrivljenici na temelju čl. 229. st. 7. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 EUR, dakle ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Radi lakšeg plaćanja okrivljenici je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenica u roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenica je upozorena da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenica ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

7. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.b i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 28. rujna 2026.

Sutkinja

Sanja Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenica SD, [adresa]

2. Tužitelj Grad Karlovac, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, Odsjek redarstva, Karlovac