REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj: P-231/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Mario Patača, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 28. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, iznos od 383,81 eura sa zateznom kamatom i to:
-na iznos od 77,75 eura od 25. veljače 2026. do isplate
-na iznos od 240,16 eura od 26. ožujka 2026. do isplate,
-na iznos od 65,90 eura od 23. travnja 2026. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te iznos od 0,47 eura na ime obračunate zatezne kamate, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženici LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, troškove parničnog postupka u iznosu od 130,00 eura sa zateznom kamatom od 28. rujna 2026. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu navodi da je pravna osoba ovlaštena za pružanje usluge opskrbe električnom energijom, obračunskih mjerenja potrošene električne energije te naplatu isporuke električne energije. Tuženica je vlasnica i posjednica nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica]. Na predmetnoj nekretnini postoji nepodmireno potraživanje tužitelja- utrošak električne energije u iznosu od 384,28 eura, broj obračunskog mjesta: 0148233007, broj brojila: 3838476. Budući da je tuženica bila vlasnica i posjednica na predmetnoj adresi u utuženom razdoblju, ista je sukladno članku 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17., 152/14., 81/15. – dalje: ZVDSP) te članku 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj 85/15. – dalje: Opći uvjeti) obvezna podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno članku 84. ZVDSP vlasnik i posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Sukladno članku 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženica nije ispunila. Tuženica je u utuženom razdoblju preuzimala električnu energiju bez ugovora o opskrbi električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto . Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onom tko ga posjeduje kao vlasnik ili korisnik prostora, sve sukladno članku 24. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom.
2. Tuženici je 14. srpnja 2026. dostavljena tužba na odgovor s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na dostavljenu tužbu sve sukladno članku 461.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – dalje: ZPP) obzirom na to da je u ovom postupku riječ o sporu male vrijednosti te sukladno odredbi članka 331.b ZPP u odnosu na donošenje presude zbog ogluhe.
3. Naime, odredbom članka 285. stavak 2. ZPP propisano je da se odgovor na tužbu podnosi u roku koji odredi sud, ali taj rok ne može biti kraći od 30 dana niti duži od 45 dana, dakle, tuženica je poziv za odgovor na tužbu zaprimila 14. srpnja 2026., a nije odgovorila na tužbu sve do dana donošenja ove odluke.
3.1. Prema odredbi članka 331.b stavak 1. ZPP ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), i to ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. S obzirom da tuženica u određenom roku nije podnijela odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su joj uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojim se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe članka 331.b ZPP donesena presuda zbog ogluhe.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 1. ZPP -a. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 . – dalje: Tarifa) i to za sastav tužbe (Tbr. 7.1. Tarife -50 bodova) sukladno vrijednosti predmeta spora, uz vrijednost boda od 2,00 eura odnosno 100,00 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 15,00 eura i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 15,00 eura sukladno Tbr. 2. st. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 50/26.) ukupno 130,00 eura. Na dosuđeni trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP -a i članku 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) tekuće od presuđenja do isplate. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.
Velika Gorica, 28. rujna 2026.
Sutkinja
Ileana Bebek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo na žalbu u roku od 15 dana od dana uručenja prijepisa presude (čl. 335. st. 1. ZPP). Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku
2. tuženici
