Poslovni broj:  K-1295/2020-40

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

   Poslovni broj: K-1295/2020-40

 

 

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mariji Garačić-Turković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv  optužene R. D., zbog kaznenih djela iz članka 304. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17,  118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-3560/2020 od 26. svibnja 2020., izmijenjene na raspravi dana 08. svibnja 2024., nakon održane javne rasprave, u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Sanje Jovanović Karajić, optužene R. D. i braniteljice optužene, odvjetnice N. K. R., dana 08. svibnja 2024. objavio je i

 

p r e s u d i o    j e

 

Optužena R. D., OIB …, kći N. D. i D. K., djevojački K., rođena … u Z., Z., (kod C.), državljanka R. H., turistička tehničarka, nezaposlena, sa završenom SSS, razvedena, majka petero maloljetne djece, osuđivana,

 

k r i v a   j e

 

I.              što je: - dana 23. siječnja 2018., u 15,04 sati, u Z., u … Policijskoj postaji Zagreb, iako je znala da to djelo nije počinjeno na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave prijavila da je istog dana oko 10,30 sati kada je sa svog broja mobitela nazvala svog bivšeg izvanbračnog supruga K. S., s kojim ima petero maloljetne djece, na njegov broj mobitela … kako bi ga pitala gdje će joj dovesti djecu, na koji poziv su joj se javila djeca s kojima je kratko popričala, a ubrzo nakon toga da ju je povratno nazvao K. S. te joj izjavio "di hoćeš droljo da ti dopeljam djecu, jebem te u usta, jebem ti mrtvo dijete, dođi ih uzet ako hoćeš, ne bojim se niti murije niti vatrogasaca, ubit ću i tebe i kopile, doći su tamo i ubiti tebe i kopile da te odrobijam više jer mi te je pun kurac", prijavivši K. S. time za počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona, iako joj isti opisane prijetnje nije uputio,

 

II.              Dakle, prijavila neku osobu da je počinila kazneno djelo, iako zna da to nije istina, a ne radi se o kaznenom djelu koji se progoni po privatnoj tužbi.

 

III.              - dana 18. travnja 2018., u vremenu od 11,30 do 12,30 sati, kao svjedok prilikom provođenja dokazne radnje ispitivanja u svojstvu svjedokinje pred policijskim službenikom … Policijske postaje Zagreb u kaznenom predmetu broj K-DO-300/18, IR-OD- 121/18 protiv K. S. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 4. Kaznenog zakona, te dana 19. srpnja 2019., u Z., kao svjedok na raspravi održanoj kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu u kaznenom predmetu broj K-1002/18 protiv K. S. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona, propisno upozorena na posljedice davanja lažnog iskaza, svjesno neistinito iskazivala da je dana 23. siječnja 2018. oko 10,30 sati kada se nalazila u caffe baru H. odakle je sa svog mobitela ne sjeća se kojeg pozivnog broja nazvala K. S. na njegov broj telefona …, te se isti javio i ubrzo na telefon dao njihovu kćer L., te su kratko pričali, nakon čega je L. rekla da je pričala sa tatom i da će ih tata odvesti kod nje, a tada da je poziv prekinut te da ju je nakon 5 minuta nazvao K. sa istog broja i počeo prijetiti riječima da zna gdje je, da će doći k njoj, da će ju ubiti, istući i sl., te ju vrijeđao riječima "di hoćeš droljo da ti dopeljam djecu, jebem te u usta, ubit ću i tebe i kopile, doći su tamo i ubiti tebe i kopile, ne bojim se ni tebe ni policije, ni vatrogasaca, dođi ih uzeti ako možeš,da te odrobijam jer mi te je pun kurac!" iako navedenog dana K. S. istoj nije uputio prijeteće riječi.

 

IV.              Dakle, kao svjedok u prethodnom kaznenom postupku i u postupku pred sudom dala lažni iskaz, čime je time počinila tri kaznena djela protiv pravosuđa i to jedno kazneno djelo - lažno prijavljivanje kaznenog djela - opisano i kažnjivo po članku 304. stavku 1. KZ/11, te dva kaznena djela - davanja lažnog iskaza - opisano i kažnjivo po članku 305. stavku 1. KZ/11.

 

V.              Na temelju članka 304. stavak 1. KZ/11 optuženoj R. D. se za kazneno djelo lažnog prijavljivanja  utvrđuje kazna zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca, na temelju članka 305. stavak 1. KZ/11 optuženoj R. D. se za kaznena djela davanja lažnog iskaza iz članka 305. stavak 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci za svako.

 

VI.              Na temelju članka 51. KZ/11 optužena R. D. se osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jednu) godinu i 2 (dva) mjeseca.

 

VII.              Na temelju članka 57. KZ/11 optuženoj R. D. izriče se djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je optužena osuđena izvršava 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optužena u roku 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

VIII.              Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj R. D. se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode u trajanju 1 (jedan) dan od uhićenja 25. siječnja 2018. pa do 26. siječnja 2018. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 14. veljače 2024. pa nadalje.

 

 

 

IX.              Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ( Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 -  dalje u tekstu: ZKP/08) optužena se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice.

 

Obrazloženje

 

1.              Uvodno citiranom optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu optužena R. D. optužena je za počinjenje tri kaznena djela protiv pravosuđa i to jedno kazneno djelo - lažno prijavljivanje kaznenog djela - opisano i kažnjivo po članku 304. stavku 1. KZ/11, te dva kaznena djela - davanja lažnog iskaza - opisano i kažnjivo po članku 305. stavku 1. KZ/11.

 

2.              Upitana kakav stav zauzima prema optužbi optužena R. D. je navela kako se smatra krivom za počinjenje kaznenih djela koja su joj stavljena na teret optužnicom OKDO Zagreb.

 

3.              U obrani koju je iznosila na početku dokaznog postupka optužena R. D. navela je kako u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih kaznenih djela upravo na način kako joj je to optužnicom OKDO Zagreb stavljeno na teret. Izrazila je žaljenje i kajanje zbog počinjenih predmetnih kaznenih djela te tako nešto u budućnosti  neće ponoviti. Ujedno je zamolila sud, a s obzirom na njeno iskreno priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenih predmetnih kaznenih djela, jednako kao i zbog činjenice da je majka petoro maloljetne djece o kojima se dužna skrbiti da ju osudi na što blažu kaznu.

 

4.              Budući da je optužena počinila počinjenje kaznenih djela, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje optužene sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja je priložena spisu i to posebno izvješće PUZ-a, IV PP Zagreb, broj: K-109/18 od 26. siječnja 2018., s prilozima, zapisnik o zaprimanju prijave od 23. siječnja 2018., zapisnik o ispitivanju svjedokinje R. D. od 18. travnja 2018.,, zapisnik Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1002/18 od 19. srpnja 2019.,, zapisnik Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1002/18 od 16. listopada 2018., presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1002/18 od  16. listopada 2019., zapisnik o ispitivanju okrivljenice R. D. od 8. svibnja 2020., sa snimkom ispitivanja, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženu.

 

5..               Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom optužene, ovaj sud je utvrdio da je optužena R. D. počinila inkriminirana joj kaznena djela.

 

6.              Tako je iz priznanja optužene, te iz pročitane dokumentacije i to posebnog izvješća PUZ-a, … PP Zagreb, broj: K-109/18 od 26. siječnja 2018., s prilozima, zapisnika o zaprimanju prijave od 23. siječnja 2018., zapisnika o ispitivanju svjedokinje R. D. od 18. travnja 2018.,, zapisnika Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1002/18 od 19. srpnja 2019., zapisnika Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1002/18 od 16. listopada 2018., presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1002/18 od  16. listopada 2019., zapisnika o ispitivanju okrivljenice R. D. od 8. svibnja 2020., sa snimkom ispitivanja utvrđeno da je optužena dana 23. siječnja 2018., u 15,04 sati, u Z., u … Policijskoj postaji Zagreb, iako je znala da to djelo nije počinjeno na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave prijavila da je istog dana oko 10,30 sati kada je sa svog broja mobitela nazvala svog bivšeg izvanbračnog supruga K. S., s kojim ima petero maloljetne djece, na njegov broj mobitela … kako bi ga pitala gdje će joj dovesti djecu, na koji poziv su joj se javila djeca s kojima je kratko popričala, a ubrzo nakon toga da ju je povratno nazvao K. S. te joj izjavio "di hoćeš droljo da ti dopeljam djecu, jebem te u usta, jebem ti mrtvo dijete, dođi ih uzet ako hoćeš, ne bojim se niti murije niti vatrogasaca, ubit ću i tebe i kopile, doći su tamo i ubiti tebe i kopile da te odrobijam više jer mi te je pun kurac", prijavivši K. S. time za počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona, iako joj isti opisane prijetnje nije uputio, te dana 18. travnja 2018., u vremenu od 11,30 do 12,30 sati, kao svjedok prilikom provođenja dokazne radnje ispitivanja u svojstvu svjedokinje pred policijskim službenikom … Policijske postaje Zagreb u kaznenom predmetu broj K-DO-300/18, IR-OD- 121/18 protiv K. S. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 4. Kaznenog zakona, te dana 19. srpnja 2019., u Zagrebu, kao svjedok na raspravi održanoj kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu u kaznenom predmetu broj K-1002/18 protiv K. S. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona, propisno upozorena na posljedice davanja lažnog iskaza, svjesno neistinito iskazivala da je dana 23. siječnja 2018. oko 10,30 sati kada se nalazila u caffe baru H. odakle je sa svog mobitela ne sjeća se kojeg pozivnog broja nazvala K. S. na njegov broj telefona …, te se isti javio i ubrzo na telefon dao njihovu kćer L., te su kratko pričali, nakon čega je L. rekla da je pričala sa tatom i da će ih tata odvesti kod nje, a tada da je poziv prekinut te da ju je nakon 5 minuta nazvao K. sa istog broja i počeo prijetiti riječima da zna gdje je, da će doći k njoj, da će ju ubiti, istući i sl., te ju vrijeđao riječima "di hoćeš droljo da ti dopeljam djecu, jebem te u usta, ubit ću i tebe i kopile, doći su tamo i ubiti tebe i kopile, ne bojim se ni tebe ni policije, ni vatrogasaca, dođi ih uzeti ako možeš,da te odrobijam jer mi te je pun kurac!" iako navedenog dana K. S. istoj nije uputio prijeteće riječi.

 

7.              Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv pravosuđa i to jednog kaznenog djela lažnog prijavljivanja kaznenog djela - opisano i kažnjivo po članku 304. stavku 1. KZ/11, te dva kaznena djela protiv pravosuđa - davanja lažnog iskaza - opisano i kažnjivo po članku 305. stavku 1. KZ/11 jer je prijavila neku osobu da je počinila kazneno djelo, iako zna da to nije istina, a ne radi se o kaznenom djelu koji se progoni po privatnoj tužbi i kao svjedok u prethodnom kaznenom postupku i u postupku pred sudom dala lažni iskaz, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je optužena postupala s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bila svjesna svojih djela i htjela njihovo počinjenje.

 

8.              Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane optužene, sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kaznena djela priznala okolnosno, a njezina obrana je suglasna sa u spisu priležećim materijalnim dokazima.

 

9.              Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.

 

10.              Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je optužena počinila kaznena djela upravo na način kako joj je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašena krivom i osuđena po zakonu.

 

11               Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjeno kazneno djelo potrebno izreći optuženoj sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

 

12.              Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo lažno prijavljivanje kaznenog djela - opisano i kažnjivo po članku 304. stavku 1. KZ/11 zakonom zapriječena kazna od tri mjeseca do tri godine, a za kazneno djelo - davanja lažnog iskaza - opisano i kažnjivo po članku 305. stavku 1. KZ/11. kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, zatim činjenicu da je optužena predmetna kaznena djela počinila s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenih kaznenih djela.

 

13.               Kao olakotno optuženoj cijenjeno što je kaznena djela priznala čime je olakšala i ubrzala vođenje kaznenog postupka, izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, činjenicu da je majka petoro maloljetne djece o kojima se dužna brinuti. Otegotno je optuženoj cijenjeno to što je višestruko osuđivana osoba, posebice za kaznena djela krađe.

 

14.              Stoga je sud optuženoj R. D. za kazneno djelo 304. stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca, a za kaznena djela iz članka 305. stavak 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci za svako, pa je optužena R. D. na temelju članka 51. KZ/11 osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jednu) godinu i 2 (dva) mjeseca i to obzirom na težinu kaznenih djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra kao i individualne okolnosti na strani optužene. Radi se o kaznama koje su na zakonskom minimumu za navedena kaznena djela, a koje kazne su prema stavu ovog suda primjerene težini djela i osobi optužene.  Međutim, s obzirom na postojanje velikog broja olakotnih okolnosti na strani optužene, sud je stava da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići i djelomičnom uvjetnom osudom, na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je optužena osuđena izvršava 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optužena u roku 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Rok kušnje od tri godine će zasigurno utjecati na optuženu da se kloni protupravnog ponašanja. Ovakvom kaznom će se ne samo utjecati na optuženu da joj se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

 

15.              Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj R. D. se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode u trajanju 1 (jedan) dan od uhićenja 25. siječnja 2018. pa do 26. siječnja 2018. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 14. veljače 2024. pa nadalje.

 

16.              Odlučujući o trošku postupka na temelju na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optužena je oslobođena dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice jer je majka petoro malodobne djece o kojima se mora skrbiti, kao i imajući u vidu činjenicu  da se optužena nalazi u istražnom zatvoru, a naknadno će biti upućena i na izdržavanje nekoliko pravomoćno izrečenih bezuvjetnih kazni pa bi plaćanjem troška bila ugrožena njezina egzistencija te egzistencija osoba koje je dužna uzdržavati.

 

U Zagrebu, 08. svibnja 2024.

 

                                                                                                                   Sudac:

                                                                                                                    Marija Garačić-Turković v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog  otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

 

Dna.

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-3560/2020 - web servisom

2. Optužena R. D. - putem Z. u Z.

3. Braniteljica optužene, odvj. N. K. R. - e-komunikacijom

4. U spis.