REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R1 Ob-2169/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Ani Vuković, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, ( u daljnjem tekstu Zavod), OIB: 52966791065, zastupanog po upraviteljici Područnog ureda Trešnjevka: PK, dipl. soc. radnica i protustranaka I LK OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],II GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],II mlt. AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici ĐK iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, i IV ĆK OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi privremenog povjeravanja skrbi o maloljetnom djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, 28. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I/ Mlt. AK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2022., s prebivalištem u [adresa] od majke LK i oca MK s prebivalištem u [adresa], privremeno se povjerava u obitelj bake ( po majci) ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa].

II/ Osobni odnosi mlt. UK s roditeljima održavat će se jednom tjedno u trajanju prema dogovoru bake i roditelja i u prisutnosti bake ĆK.

III/ Ova mjera izriče se u trajanju od 30 dana, počam od 7. listopada 2026.

IV/ Povjeravanjem djeteta iz točke I. izreke ne prestaju odgovornosti i ostale dužnosti i prava roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o maloljetnoj djeci, osim prava na stanovanje s djecom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djeci.

V/ Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Zavod je 25. rujna 2026. podnio prijedlog za privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi u kojem prijedlogu u bitnom navodi da je mlt. AK rođen **.**.2022. od majke LK i oca GK. Dana 22. rujna 2026. predlagatelj je zaprimio dopis Psihijatrijske bolnice „Sveti Ivan“, prema kojem je LK istoga dana zaprimljena na pregled u izrazito lošem fizičkom stanju, pri čemu je testiranjem utvrđen pozitivan nalaz na kokain. U dopisu se također navodi da je imenovana 31. kolovoza 2026. otpuštena iz dnevne bolnice zbog narušenog zdravstvenog stanja i recidiva uzimanja kokaina. S obzirom na kasne popodnevne sate, od VII. policijske postaje zatražena je intervencija i žurni terenski izvid na adresi roditelja, uz pratnju dežurne socijalne radnice. Prema izvješću dežurne socijalne radnice zaprimljenom 23. rujna 2026., na adresi prebivališta zatečeni su majka LK i mlt. AK. Majka je negirala konzumaciju kokaina te je pozitivan nalaz objasnila navodom da je nekoliko dana ranije pronađeni kokain, koji je držala ispod madraca bračnog kreveta, pokušala zbrinuti bacanjem u umivaonik, pri čemu je, prema njezinu navodu, moglo doći do kontakta tvari s organizmom. Otac GK u trenutku terenskog izvida nije bio u stanu, već je, prema navodu majke, bio na poslu. Naknadno se odazvao pozivu dežurne socijalne radnice te naveo da posjeduje nalaz kojim je potvrđeno da je negativan na droge, no isti nije mogao predočiti. Stručni tim je 23. rujna 2026., nakon uvida u aktualne i ranije poznate okolnosti, procijenio recidiv uzimanja droga kao značajan rizični čimbenik te utvrdio postojanje sumnje da se opojne droge nalaze u stanu u kojem boravi mlt. dijete niske kronološke dobi. Naime, majka je dugogodišnji ovisnik o drogama dok se otac djeteta bavi preprodajom droge. Majka se u više navrata uključivala liječenje, većinom u sklopu dnevne bolnice. Istoga dana roditelji su pozvani na razgovor. Razgovoru je pristupila majka, dok otac, unatoč višestrukim pokušajima telefonskog kontakta tijekom radnog vremena, nije bio dostupan. Tijekom razgovora LK negirala je recidiv uzimanja droga te nije pokazala dostatan uvid u ozbiljnost aktualnih okolnosti i rizike kojima je mlt. AK izložen. Također je negirala odgovornost za izlaganje djeteta opasnosti povezanoj s držanjem opojne droge u stanu u kojem dijete boravi. Imajući u vidu procijenjenu ozbiljnost rizika za život, zdravlje i sigurnost mlt. djeteta, majci je usmenim putem izrečena mjera žurnog izdvajanja mlt. AK iz obitelji. Na poziv socijalne radnice istoga dana iz [adresa] je pristupila baka po majci, ĆK, koja je iskazala visoku motivaciju za preuzimanje skrbi o mlt. unuku. Navela je kako posljednjih nekoliko tjedana, odnosno mjeseci, primjećuje izrazito narušeno zdravstveno stanje svoje kćeri te da joj je prije približno dva tjedna ponudila privremeno preuzeti skrb o AK do stabilizacije njezina stanja, što je LK tada odbila. Prema mišljenju nadležnog psihologa, a analizom cjelokupne dokumentacije, primjenom liste za procjenu sigurnosti i razvojnih rizika utvrđena je visoka razina rizika, odnosno procijenjeno je da je mlt. AK izrazito razvojno ugrožen u primarnoj obitelji te da su potrebne intenzivne i žurne intervencije radi otklanjanja utvrđenih rizika. Predlagatelj je donio rješenje KLASA: UP/I-552-06/26- 02/14, URBROJ: 139-121-05/06-26-6 od 24. rujna 2026. kojim je roditeljima LK i GK u odnosu na mlt. UK određena s danom 23.09.2026. godine žurna mjera izdvajanja i privremenog smještaja izvan obitelji djeteta. Dijete je privremeno smješteno u obitelj bake ( po majci) ĆK na adresi u [adresa]. Slijedom svega navedenog Zavod predlaže da sud donese odluku sukladno izreci rješenja.

2. Rješenjem ovog suda od 28. rujna 2026. maloljetnom djetetu imenovan je poseban skrbnik, ĐK, magistra prava i djelatnica Centra za posebno skrbništvo, radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku.

3. Odredbom čl. 149. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15. i 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje u tekstu Obz) propisane su mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda, i to:

- privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi

- zabrana približavanja djetetu

- oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi

- povjeravanje djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i

- lišenje prava na roditeljsku skrb.

4. Mjera koju predlagatelj u ovom predmetu traži je mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, u konkretnom baki po majci maloljetnog djeteta.

5. Čl. 150. Obz-a propisano je da će sud tu mjeru donijeti na prijedlog Zavoda kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. Obz-a, te u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta. U konkretnom slučaju predlagatelj je donio rješenje, 24. rujna 2026, kojim je odredio roditeljima djeteta žurnu mjeru izdvajanja i privremenog smještaja izvan obitelji je dijete privremeno smješteno izvan obitelji, i to AK kod bake ( po majci) ĆK.

6. Zavod je uz prijedlog dužan priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta (čl. 151. st. 2. Obz-a) dok je sud u rješenju kojim tu mjeru određuje dužan odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Zavod (čl. 152. OZ-a).

7. Sud smatra da su ispunjeni uvjeti iz čl. 150. Obz-a da se dijete privremeno povjeri drugoj osobi, u ovom slučaju baki ĆK, jer je isto žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. Obz-a te je utvrđeno da postoji opasnost za njegov razvoj, zdravlje i sigurnost. Naime, iz sveobuhvatne obiteljske procjene te dokumentacije koju je Zavod dostavio sudu uz prijedlog, a koja je sačinjena po stručnom timu predlagatelja proizlazi da u primarnoj obitelji maloljetnog djeteta, osim niske kronološke dobi djeteta koje se privremeno povjerava, postoji čitav niz rizičnih faktora na strani roditelja kao što su recidiv uzimanja droga te postojanje sumnje da se droga nalazi u stanu u kojem živi mlt dijete a koje je zbog svoje niske dobi u posebnoj opasnosti jer isto nije u stanju samostalno prepoznati opasnost od konzumiranja droge, a kod oba roditelja je utvrđena povijest drogiranja te nije realno za očekivati da su roditelji aktualno u stanju djetetu osigurati stabilne uvjete u kratkom vremenskom roku. Na strani majke se rizičnim nalazi i činjenica da je ista unatrag nekoliko godina više puta hospitalizirana radi konzumacije droge, a zadnji put u psihijatrijskoj bolnici Sv. Ivan u rujnu ove godine u izrazito lošem psihofizičkom stanju te je ovaj sud mišljenja da ista nije u stanju snositi odgovornost za maloljetno dijete koje u situacijama majčinih hospitalizacija ionako odlazi k baki ( po majci) koja je izrazila zabrinutost radi kćerkinom zdravstvenog stanja i spremna je i nadalje voditi brigu o maloljetnom unuku. Ovaj sud smatra da je za dijete svakako bolja opcija biti u njemu poznatoj okolini bake, nego u ustanovi socijalne skrbi. Što se tiče oca maloljetnog djeteta, GK, iako je isti negirano konzumaciju opojnih droga, iz prijedloga Zavoda proizlazi da isti nije Zavodu dostavio niti jedan dokaz negativnog nalaza, a Zavod je naveo u prijedlogu da se isti bavi preprodajom droge. Što se tiče oca bitnim valja naglasiti da otac, iako upoznat s postupanjem Zavoda i činjenicom da dijete konstantno odlazi k baci, nije pokazao dovoljnu angažiranost oko istog, niti se odazivao na pozive Zavoda. Nadalje, iz sveukupne dokumentacije sud je utvrdio da u primarnoj obitelji maloljetnog djeteta postoji ugroza istog za život, zdravlje i sigurnost istog. Na strani majke postoje emocionalne i intelektualne poteškoće u funkcioniranju iste. Oba roditelja ne prihvaćaju preuzeti odgovornost za roditeljstvo te razvojne ishode djeteta. Maloljetno dijete je zbog niske kronološke dobi u potpunosti ovisno o drugima, odnosno isto je izrazito ranjivo i nema mogućnost samozaštite. Listom za procjenu razvojnih rizika utvrđena je visoka razina rizika, odnosno dijete je razvojno ugroženo, a procjenjuje se kako postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog inteziteta u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj, slijedom čega su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti i umanjiti razvojne rizike po d ijete. Mlt. AK je izrazito niske kronološke dobi koja sama po sebi iziskuje dodatan angažman glede brige, a od strane predlagatelja je utvrđeno da su istom u okviru primarne obitelji zanemarene tjelesne i emocionalne potrebe , budući roditelji tek trebaju uvidjeti koje su njihove poteškoće i poduzeti čitav niz koraka kako bi promijenili životne okolnosti koje ugrožavaju dobrobit njihova djeteta. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da je u aktualno u najboljem interesu malodobnog AK da se privremeno povjeri baki ĆK gdje se isti aktualno i nalazi. Kontinuitet održavanja osobnih odnosa mlt AK s oba roditelja, kada se uzme u obzir njegova niska kronološka dob, po mišljenju ovoga suda, a kako to i predlaže Zavod, osigurat će se putem osobnih kontakata roditelja i djeteta dinamikom kako to predlaže Zavod, a sve u cilju adekvatnog emocionalnog i psihičkog razvoja djeteta.

8. Odluka pod točkom VI. izreke temelji se na odredbi čl. 152. st. 3. Obz-a.

U Zagrebu, 28. rujna 2026.

Sutkinja

Ana Vuković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 3 dana po primitku pisanog otpravka rješenja, a koja se podnosi ovom sudu, u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489. OZ-a).

Dostaviti:

-Zavodu PU Trešnjevka

- posebnom skrbniku mlt djeteta uz prijedlog Zavoda od 25. rujna 2026. i svu popratnu dokumentaciju uz njega ( str. 1-13 spisa) i uz rješ o imenovanju od 28. rujna 2026.

- LK na adresu [adresa] uz prijedlog Zavoda i rj o imenovanju posebnog skrbnika

- GK na adresu [adresa], uz prijedlog Zavoda i rj o imenovanju posebnog skrbnika

- ĆK, [adresa] ( uz prijedlog Zavoda i rj o imenovanju pos skrbnika)