REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-406/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FC, radi prekršaja iz čl.43. st.2. i 3. uvezi čl.293. st.1. i čl.176. st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/26-4/9983 od 18.veljače 2026.godine nakon provedenog žurnog postupka od 14.travnja 2026., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.ŠC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], sin F i Š, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 6.prosinca 2025. u 00,10 sati u Slavonskom Brodu, Vukovarskoj ulici uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom Citroen C3 registracijske oznake [registarska oznaka] prilaznim kolnikom u smjeru parkirališta sjeverno od koncertno kazališne dvorena Ivana Brlić Mažuranić ka istoku skrećući ulijevo u Vukovarsku prethodno se ne uvjerivši da ovu radnju može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, već je sletio van kolnika sa sjeveroistočne strane i udario prednjim dijelom vozila o prometni znak STOP obavezno zaustavljanje vlasništvo Grada Slavonskog Broda.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.43. st.2. i 3. uvezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Što je dana 6.prosinca 2025. u 00,10 sati u Slavonskom Brodu, Vukovarskoj ulici nakon što je uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom Citroen C3 registracijske oznake [registarska oznaka] prilaznim kolnikom u smjeru parkirališta sjeverno od koncertno kazališne dvorena Ivana Brlić Mažuranić ka istoku skrećući ulijevo u Vukovarsku, a da oštećenom Gradu Slavonski Brod, kao vlasniku oštećenog prometnog znaka STOP nije ostavio podatke o sebi ni o vozilu kojim je prometnu nesreću uzrokovao, a nije popunio ni potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći već se odvezao.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.176. st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog Zakona

izriče

Za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

Za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 650,00 (šesto pedeset) eura novčane kazne.

VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljeni treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja skice prometne nesreće u iznosu od 41,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaje ove lake i neobične prometne nesreće a i napuštanje mjesta nesreće koje nije napravio namjerno, urednik sporta brodskoj televiziji, upravljao je službenim vozilom na kojem je istaknuta velikim slovima Slavonsko brodska televizija kritične zgode prema parkiralištu Ivane Brlić Mažuranić ka istoku i pričao sa snimateljem i nehotice zaokrenuo volan i ostvario kontakt prednjim krajem auta sa prometnim znakom „STOP“ koji se urušio i pao, a na autu nije nastala materijalna šteta, s ispala je prednja reg pločica, a to je snimila nadzorna kamera na parkiralištu, pa kako je to bilo u ponoć jednostavno se odvezao držeći da se ništa nije dogodilo, a ujutro je vidio da nema tablice i išao je na policiju i oni ju je vratili te sankcionirali za ovaj prekršaj, jasno mu je da se ovo smatra prometnom nesrećom odnosno kontakt sa znakom pored štete a i nastupila je i nekakva šteta jer treba podići znak, pa kako je to bilo u ponoć nije mu bila namjera pobjeći jer koga bi iz grada trebalo probuditi i obavijesti o tome možda gradonačelnika što je u neku ruku i smješno. Vozač je preko 25 godina i nekažnjavan, urednik sporta na Brodskoj televiziji, sa mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura te ima kćer i sina odrasle, kći studira i radi. Žao mu je zbog prekršaja i nesreće i napuš tanja, pa obzirom na priznanje i sve navedeno moli što blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere koja mu je potrebna za njegove poslove koji su mu izvor egzistencije. Daje na uvid dvije službene iskaznice SB televiziji i pres Hrvatskog zbora novinarskog

3. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, situacijski plan, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, dvije novinarske iskaznice, prekršajne evidencije, iskaznicu novinara.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj i krivicu za prometnu nesreću kao i napuštanje mjesta nesreće iskreno priznaje, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, a koji dokazi su sukladni priznanju, a i napuštanje mjesta prometne nesreće sa ozlijeđenom osobom.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne i obiteljske prilike i imovno stanje jer je novinar na brodskoj televiziji sa 1.200,00 eura mjesečne plaće te ima kćer studenticu, kao i svjesni nehaj za izazivanje prometne nesreće , dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja napuštanja mjesta nesreće neizravnom namjerom.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, a vozačka dozvola B kategorije mu je potrebna za njegove poslove novinara na televiziji, koji su mu izvor egzistencije, tako da kod okrivljenog za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja izrade skice kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu 28.rujna 2026.

Sudac

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju