Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-294/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe USLUGE GRAĐEVINSKE MEHANIZACIJE TURKOVIĆ j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa]; 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi IĆ iz [adresa] i
3. okrivljene MĆ iz [adresa], koje brani Tomislav Knežević, odvjetnik iz Novog Marofa, zbog povrede odredbe iz članka 48.a stavak 1. alineja prva i dr. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu (Narodne novine broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22) u postupku rješavanja povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/22-02/4415, Urbroj: 530-8-3-1-6-24-13 od 4. studenog 2024., na temelju članka 182. toč. 1. i članka 181. toč. 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26), 28. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Protiv
1. okrivljene pravne osobe: USLUGE GRAĐEVINSKE MEHANIZACIJE TURKOVIĆ, jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge i graditeljstvo, OIB: 09616966910, sa sjedištem u [adresa] nekažnjavana
2. okrivljene odgovorne osobe IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], od oca I i majke M, s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, prekršajno nekažnjavanog
3. okrivljene MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], od oca N, s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, prekršajno nekažnjavane
odbija se optužba
I. da bi dana 12.10.2022. godine u 11:51 sati na državnoj cesti D35, Obilaznica Varaždin u naselju Poljana Biškupečka, vozač MĆ, rođ . 07.04.1983., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika Usluge građevinske mehanizacije Turković j.d.o.o. [adresa], te je u ime i za račun navedenog obavljao prijevoz tereta praznim vozilom (ide na utovar građevinskog materijala u šljunčaru) na relaciji [adresa] – [adresa] suprotno odredbama Uredbe EZ 561/2006, Uredbe EU br. 165/2014 TE Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu (Narodne novine 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22)
1) – tako pregledom tahografskih listića za unatrag 28 dana, II. okrivljeni vozač je koristio u vozilu reg. ozn. [registarska oznaka] tahografski listić u analognom tahografskom uređaju od 06:30 sati dana 08.10.2022. g. do 08:25 sati dana 10.10.2022. g., dakle dulje od 24 sata, a za koje vrijeme je tahografski listić namijenjen, čime je postupljeno suprotno odredbama članka 34. stavak 1. Uredbe EU br. 165/2014,8. stavak 2. Uredbe EZ br. 561/2006., pa bi time II okrivljeni počinio prekršaj iz članka 48.a. stavak 1. alineja prva Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu (Narodne novine broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), odnosno po propisima u vrijeme počinjenja prekršaja počinjen je prekršaj iz članka 48. stavak 1. alineja 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu (Narodne novine broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22),
2) isto tako pregledom tahografskih listića za unatrag 28 dana, II. okrivljeni vozač je započeo svoje radno vrijeme u vozilu reg. ozn. [registarska oznaka] od 07:10 sati dana 12.09.2022. g. i istekom 24 satnog razdoblja koje je završilo dana 13.09.2022. g. u 07:10 sati imao je skraćeni dnevni odmor samo 25 minuta, odnosno kraći za 8:35 sati od propisanog dnevnog odmora od neprekidnih 9 sati, čime je postupljeno suprotno odredbama članka 8. stavak 2. Uredbe EZ br. 561/2006., pa da bi time okrivljenici počinili prekršaj iz članka 44.a stavak 1. alineja 7 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu (Narodne novine 75/13, 35/15, 46/17 i 152/22), odnosno propisima u vrijeme počinjenja prekršaja počinjen je prekršaj iz članka 44. stavak 1. alineja 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu (Narodne novine 75/13, 36/15 i 46/17),
3) isto tako pregledom tahografskih listića za unatrag 28 dana, II okrivljeni vozač je započeo svoje radno vrijeme u vozilu reg. ozn. [registarska oznaka] dana 23.09.2022. g. u 06:25 sati i koje trajalo neprekidno do 13,30 sati, dakle 7:15 sati, odnosno dulje od 6 sati, a da u razdoblju nakon isteka 6 sati rada nije uzeo prekide od najmanje 30 minuta, pa da bi time okrivljenici počinili prekršaj iz članka 49.c stavak 1. alineja prva Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu (Narodne novine 75/13, 36/15, 46/127 i 152/22), odnosno po propisima u vrijeme počinjenja prekršaja počinjen je prekršaj iz članka 44. stavak 1. alineja 18 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu (Narodne novine 75/13, 36/15 i 46/17)
jer se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 4. studenog 2024. izdao obavezni prekršajni nalog kojim su okrivljenici proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama 1. okrivljena pravna osoba u iznosu od 1.500,00 eura, 2. okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 600,00 eura i 3. okrivljena u iznosu od 720,00 eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 20,00 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno izjavili prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, okrivljenici su uredno pozvani na ročište, međutim isti se pozivu suda nisu odazvali, već su u spis po branitelju dostavili pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi kako se ne smatraju krivima za počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret. Naime, o predmetnim prekršajima već je odlučeno pravomoćnim presudama Općinskog suda u Varaždinu, pa predlažu iste pribaviti u spis po službenoj dužnosti. Ujedno ističu prigovor zastare prekršajnog progona. Predlažu da sud pribavi navedene predmete te da donese presudu kojom se optužba odbija odnosno kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: zapisnik provjere na cesti od 12. listopada 2022., fotografije od lista 11 do lista 12, Registar prijevoznika u cestovnom prometu RH, presude Općinskog suda u Varaždinu broj Pp -2168/2023-11 od 13. studenog 2024., pravomoćna s danom 11. prosinca 2024. i Pp -293/2025-6 od 22. prosinca 2025., te izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 15. rujna 2025. i od 11 veljače 2026.
4. Na temelju provedenog postupka, prvenstveno uvida u presude Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-2168/2023-11 od 13. studenog 2024., pravomoćna s danom 11. prosinca 2024. i Pp-293/2025-6 od 22. prosinca 2025., a protiv koje je izjavljena žalba, utvrđeno je da navedenim presudama nije odlučeno o istoj stvari s obzirom da su ti prekršajni postupci prenuti zbog prekršaja iz Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, dok se u ovom predmetu teret za prekršaje iz Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu.
5. Na temelju postupka po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da je za prekršaje za koje se okrivljenici terete nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka u smislu čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona u kojem je decidirano propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, odnosno kada je za prekršaj propisan zakonom za koji je kao novčana kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi i do 1.990,84 eura za pravnu osobu.
Za predmetne prekršaje propisane su manje novčane kazne pa je za prekršaj iz članka 48 st. 1 toč 1. Zakona (NN46/17) propisana kazna za vozača u iznosu od 1.000,00 do 2.000,00 kuna, dok je člankom 48. Zakona (NN 152/22) propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 1320,00 eura. Kako je Zakon (NN46/17) blaži od zakona (NN 152/22) dakle propisana je kazna ispod 663,61 eura to zastara prekršajnog progona nastupa za tri godine odnosno 12. listopada 2025. Nadalje za pravnu osobu su raspisane novčane kazne u rasponu od 4.000,00 do 10.000,00 kuna odnosno od 530,00 do 1.060,00 eura, a za odgovor u od 1.500,00 do 4000,00 kuna odnosno od 190,00 do 390,00 eura.
6. Budući da je od 12. listopada 2022. kad su prema navodima iz optužnog prijedloga prekršaji počinjeni, proteklo više od tri godine, trebalo je optužbu odbiti.
7. U svezi troškova postupka odlučeno je na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kojim je propisano da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu 28. rujna 2026.
Sutkinja
Nada Šumiga
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi, USLUGE GRAĐEVINSKE MEHANIZACIJE TURKOVIĆ j.d.o.o., [adresa]
2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, IĆ, [adresa]
3. 3. okrivljenoj MĆ, [adresa]
4. branitelju, Tomislav Knežević, odvjetnik iz Novog Marofa, Zagrebačka 14
5. tužitelju, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza , Čakovec, Zrinsko-frankopanska 9
6. za spis
