REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-621/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZU, radi djela prekršaja iz čl. 109. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga PP Vrbovec, Klasa: 211-07/26-4/252 od 02.01.2026. godine, temeljem čl. 222., čl. 171a. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.) donio je dana 28. rujna, 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŠU, sin Z i Š, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 31. listopada 2025 godine u 22:25 sati u Martinskoj Vesi, kao vozač vozila M1 marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom kolnikom (ŽC 3034) Zagrebačke ulice u smjeru istoka i dolaskom kod kbr. 119,

1. nije držao potreban razmak kad se kreće iz drugog vozila, zbog čega je prednjim dijelom svog vozila udario u zadnji dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je ispred njega Zagrebačkom ulicom u smjeru istoka upravljao IU, te je takvom nepropisnom vožnjom uzrokovao prometnu nesreću sa materijalom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavka 1. kažnjiv po stavku 2. uz primjenu čl. 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. upravljao je vozilom u prometu na cesti iako je u kriv imao alkohola od 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger serijskog broja ARSC 0185 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo prekršaja pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, za djelo prekršaja pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 490,00 (četiristo devedeset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 68,00 (šezdeset osam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je svojoj obrani naveo da je zbog događaja par minuta prije ovog konkretnog mjesta događaja u Zagrebačkoj 148 prijavljen i za prekršaj iz čl. 47. i 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji obavezni prekršajni nalog je uložio prigovor ali izvan roka tako da je njegov prigovor odbačen i platio je kaznu za navedeno iako se tu nije smatrao krivim, u drugom vozilu je bilo više osoba i krenuli su za njime te je vozač u jednom momentu u Zagrebačkoj 119 stao ispred njega i naglo zakočio tako da je prednjim dijelom vozila udario u njegov zadnji dio jer više nije stigao reagirati, inače ne pije jer je vozač, no toga dana je s kolegama poslije posla popio par piva pa je nakon provedenog alkotestiranja na koje nema primjedbi utvrđena navedena koncentracija alkohola, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna, te da mu se ne primijeni zabrana upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola nužna za odlazak na posao u Sv.I.Zelini i nema do tamo organiziran gradski prijevoz, kao i za rad na terenu kao vozač.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnice, zahtjev za naknadu troškova, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, službenu zabilješku o dojavi, skicu mjesta događaja i potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, s obzirom na priznanje okrivljenika koje je sukladno pisanim dokazima, osobito očevidnoj dokumentaciji i zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje za koja se u izreci ove presude i tereti.

5. Sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu za tč.1. i tč.2. ublažene novčane kazne za svaki prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u ukupnom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, kao i okolnosti na koje ukazuje pod kojima je došlo do prometne nezgode, dok posebno izražene otegotne okolnosti u odnosu na istog nisu nađene.

6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenog, kao i troškove izrade skice mjesta događaja i upotreba alkotesta u iznosu od 38,00 eura, prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova PP Vrbovec, ukupno 68,00 eura.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, cijeneći zanimanje okrivljenika koji je vozač po struci, a u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom propisana je fakultativno.

U Sesvetama, 28. rujna 2026.

Sudac

Jasnica Rodić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik

2. Tužitelj

3. Spis