Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-625/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vinki Vrančić, u pravnoj stvari tužitelja (ovrhovoditelja) EOS Matrix d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, OIB 76674680107, zastupanog po generalnom punomoćniku SonjiŠoštar odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika (ovršenika) ZG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja platnog naloga, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pl- 6/2026-2 od 16. veljače 2026., dana 28. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pl-6/2026-2 od 16. veljače 2026.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu žalbenog troška u iznosu 44,52 EUR kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Pl-6/2026-2 od 16. veljače 2026. izdan je platni nalog slijedećeg sadržaja:
„Nalaže se tuženiku(ovršeniku ) ZG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju (ovrhovoditelju) EOS Matrix d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, OIB 76674680107,
- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 11010 200005676322, namiri tražbinu u iznosu od 1.331,08 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
• na iznos od 15,90 EUR od 18.02.2025.
• na iznos od 33,98 EUR od 18.03.2025.
• na iznos od 58,41 EUR od 16.04.2025.
• na iznos od 55,85 EUR od 16.05.2025.
• na iznos od 688,44 EUR od 17.09.2025.
• na iznos od 478,50 EUR od 11.10.2025.,
• na iznos od 478,50 EUR od 11.10.2025.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010 200005676322, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja.
II. Prigovor protiv platnog naloga podnosi se ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja. U pogledu odluke o troškovima može se izjaviti žalba u istom roku.
U pogledu odluke o troškovima može se izjaviti žalba u istom roku.
Nepravodobno podneseni prigovor odnosno žalbu, sud će odbaciti.
III. Prigovor odnosno žalba predaju se u tri primjerka.“
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnio tužitelj zbog bitne povrede odredba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, pozivom na odredbu članka 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9*21., 18/22. i 154/22. – dalje Pravilnik), s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači odluku o trošku na način da njemu prizna trošak od 12,50 EUR na ime naknade javnom bilježniku i trošak sastava žalbe u iznosu 25,00 EUR uvećano za PDV 6,25 EUR te pristojbu na iznos 13,27 EUR a što ukupno iznosi 44,52 EUR.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijano rješenje kojim je izdan platni nalog sud prvog stupnja donio je pozivom na odredbu članka 446. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) kojim je propisano da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnog ispravi.
5. Budući iz spisa predmeta proizlazi se ovršenik a sada tuženik nalazi u inozemstvu zbog čega prijedlog prvotno ovrhovoditelja a sada tužitelja za izdavanje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nije proslijeđen javnom bilježniku već je zaveden u upisnik "Pl", dakle proizlazi da trošak javnog bilježnika nije nastao i stoga nema mjesta primjeni odredbe članka 7. Pravilnika na koji se poziva žalitelj.
6. Slijedom iznijetoga, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
7. Tužitelj nema pravo na naknadu žalbenog troška jer sa žalbom nije uspio pa je temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a njegov zahtjev za naknadu žalbenog troška u iznosu 44,52 EUR valjalo odbiti kao neosnovan, te odlučiti kao u točki II izreke ovog rješenja.
U Karlovcu 28. rujna 2026.
Sutkinja
Vinka Vrančić
