Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-505/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vinki Vrančić, u pravnoj stvari tužitelja ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Mariji Maričević odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Erste & Steiermarkische bank d.d., OIB: 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3A, zastupan po generalnom punomoćniku Damiru Metelko odvjetniku u Odvjetničkom društvu Metelko, Kjnežević & Parnteri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tuženika protiv dopunskog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7572/2025-9 od 3. ožujka 2026., dana 28. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika i preinačava dopunsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7572/2025-9 od 3. ožujka 2026. te rješava:

1. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava zahtjeva u mirnom postupku u iznosu 250,00 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. ožujka 2026. pa do isplate, kao neosnovan.

2. Naleže se tužitelju da tuženiku naknadi žalbeni trošak u iznosu 151,55 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Dopunskim rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj P-7572/2025-9 od 3. ožujka 2026. odlučeno je:

" I. Tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi dio parničnog troška u iznosu od 250,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. ožujka 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope - kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, sve u roku 15 dana.".

2. Protiv tog dopunskog rješenja žalbu je pravovremeno podnio tuženik zbog pogrešno primijenjenog materijalnog prava i bitnih povreda odredba parničnog postupka, bez prijedloga o načinu postupanja povodom žalbe. U bitnom navodi da se trošak sastava zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu 250,00 EUR, ne može smatrati podneskom u smislu Tbr. 32. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23. i 107/25. – dalje Tarifa) jer je riječ o korespondenciji stranaka prije pokretanja sudskog spora, da taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice budući da nije bio preduvjet za podnošenje tužbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnijet.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijanim dopunskim rješenjem sud prvog stupnja je tužitelju priznao trošak sastava zahtjeva u mirnom postupku u iznosu 200,00 EUR uvećano za PDV u iznosu 50,00 EUR, pozivom na odredbu članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) kojim je propisano da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

6. Predmet spora je utvrđenje ništetnosti članka 10. Ugovora o [broj kredita] kojim je ugovorena naknada za obradu zahtjeva i odobravanje kredita 1,400% naknade na iznos kredita, te zahtjev tužitelja za isplatu preplaćenog iznosa 140,00 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. ožujka 2012. pa do isplate.

7. Na listu 4 spisa prileži preslika dopisa tužitelja od 5. srpnja 2024. kojim se punomoćnik tužitelja obratio tuženiku prije pokretanja spora, a u kojem dopisu je navedeno: „Stranka ne raspolaže oznakom kredite, stoga molimo postupiti prema korisničkim podacima, te da nam za potrebe razmatranja mogućnosti eventualnog potraživanja preplaćenih sredstava naše stranke dostavite: ugovor o kreditu i sve eventualne anekse ugovora o kreditu, početni otplatni plan, otplatne planove sukladno promjeni ugovornih uvjeta, pregled prometa po partiji kredita, sve obavijesti o promjenama kamatnih stopa, iznose i datume naplate tzv. ulaznih i izlaznih naknada.“.

8. Prema članku 155.stavak 1. ZPP-a sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovog zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podneska i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. Prema stavku 2. ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi.

9. Budući da navedeni dopis tužitelja od 5. srpnja 2024. sadržajno nije zahtjev za mirno rješenje spora i isplatu, da u ovoj vrsti predmeta obraćanje tužitelja prije pokretanja spora tuženiku nije procesna pretpostavka za podnošenje tužbe, proizlazi da taj trošak u smislu članka 155. stavak 1. ZPP-a nije bio potreban za vođenje parnice i stoga tužitelju ne pripada naknada za sastav dopisa od 5. srpnja 2024. u iznosu 250,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. ožujka 2026. pa do isplate.

10. Slijedom iznijetoga, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP- a uvažiti žalbu tuženika, preinačiti pobijano dopunsko rješenje na način da se tužitelj odbija sa zahtjevom za naknadu troška u iznosu od 250,00 EUR i zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. ožujka 2026. pa do isplate kao neosnovanim, te odlučiti kao u točki 1. izreke ovog rješenja.

11. Tuženik je uspio sa žalbom i stoga ima pravo na naknadu žalbenog troška pa je valjalo temeljem odredbe članka 166. stavak 1. ZPP-a naložiti tužitelju da tuženiku naknadi trošak u iznosu od 151,55 EUR koji se odnosi na trošak sastava žalbe prema Tbr. 10. točka 4. Tarife u iznosu 100,00 EUR, uvećano prema Tbr. 46. Tarife za PDV 25% u iznosu 25,00 EUR, i pristojbu na žalbu u iznosu 26,50 EUR, te je odlučeno kao u točki 2. izreke ovog rješenja.

U Karlovcu 28. rujna 2026.

Sutkinja

Vinka Vrančić