Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Zk-57/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu po sucu Josipu Štrucelju, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po skrbniku GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćniku Borisu Ujeviću, odvjetniku u Imotskom, protiv protustranke SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Perkušić i Mirko Perkušić u Imotskom, radi uknjižbe prava vlasništva u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina], odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Posebni zemljišnoknjižni odjel u Omišu poslovni broj Z-48170/2021 (Z-38434/2021) od 15. srpnja 2024., 28. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke te se rješenje Općinskog suda u Splitu, Posebni zemljišnoknjižni odjel u Omišu poslovni broj Z-48170/2021 (Z- 38434/2021) od 15. srpnja 2024. potvrđuje.
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje upisa zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-32533/2024 u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Splitu, Posebni zemljišnoknjižni odjel u Omišu poslovni broj Z-48170/2021 (Z-38434/2021) od 15. srpnja 2024. pod točkom I. izreke odbijen je prigovor protustranke SM kao neosnovan i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Omišu poslovni broj Z-38434 od 19. studenoga 2021. Pod točkom II. izreke naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora poslovni broj Z- 48170/2021 u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina], dok je pod točkom III. izreke provedba upisa naložena Posebnom zemljišnoknjižnom odjelu u Omišu.
2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija protustranka ne navodeći određeno žalbene razloge s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači na način da odbije prijedlog predlagatelja, podredno da rješenje ukine i predmet vrati na ponovno postupanje.
2.1. U žalbi žaliteljica sadržajno ponavlja navode iz prigovora protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ističući u bitnome da na temelju priloženih isprava nije bilo moguće udovoljiti prijedlogu predlagatelja i izvršiti predmetni upis, neovisno o eventualnoj zabilježbi spora, obzirom na to da se presuda Općinskog suda u Omišu poslovni broj P-295/98 od 4. listopada 2006. i presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3077/15 od 26. studenoga 2015. ne odnose na nju jer nije bila stranka navedenih postupaka, već je to bio njezin otac ĆM, pok. SM, zbog čega da je predmetno rješenje kojim je upis dozvoljen doneseno suprotno odredbi članka 117. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje; ZZK) jer da upis nije provediv obzirom na stanje zemljišne knjige.
3. U odgovoru na žalbu predlagatelj je osporio žalbene navode.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijana odluka nije donesena uz počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje; ZPP), na koje povrede sud pazi po službenoj dužnosti i povodom žalbe protustranke, na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, sve u vezi sa odredbom članka 381. ZPP-a, a koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 99. stavak 2. ZZK, a materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je predlagatelj prijedlogom od 1. listopada 2021. predložio da se na temelju pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3077/2015 od 26. studenoga 2015. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Omišu poslovni broj P-295/98 od 30. siječnja 2017. i pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom poslovni broj O-4319/2016 od 16. rujna 2016. donese rješenje kojim se dozvoljava upis prava vlasništva za suvlasnički udio od ½ na č. zemlje [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime predlagatelja PM uz istodobno brisanje svih upisanih vlasničkih prava s imena protustranke SM, kao pravne sljednice ĆM pok. SM označenog kao tuženika u presudi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu P-295/98 i Županijskog suda u Splitu Gž-3077/2015 od 26. studenoga 2015.
7. Odlučujući o prijedlogu predlagateljice rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-38434/2021 od 19. studenoga 2021. na temelju presude Općinskog suda u Omišu poslovni broj P-295/98 od 4. listopada 2006., presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3077/15 od 26. studenoga 2015., rješenja o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom poslovni broj O-4319/2016 od 16. rujna 2016., rješenja Centra za socijalnu skrb Imotski KLASA: UP/I-552-02/20-11/2, Urbroj: 2129-12-13-21-9 od 22. siječnja 2021. i rješenja Centra za socijalnu skrb Imotski KLASA: UP-I-552-02/17-05/2-S- 154/2017, Urbroj: 2129-12-03-18-3 od 4. listopada 2018. čiji original se nalazi u zbirci isprava toga suda pod poslovnim brojem Z-40508/18 u zemljišnoj knjizi za katastarsku općinu [katastarska općina] dopuštena je uknjižba prava vlasništva na nekretnini SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja se sastoji od ½ dijela kčbr. [katastarska čestica] pašnjak u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] za korist predlagatelja, određen je upis zabilježbe da je predlagatelj djelomično lišen poslovne sposobnosti i stavljen pod skrbništvo skrbnika GM te je određeno brisanje zabilježbe spora upisane pod poslovnim brojem Z-1719/09.
8. Protiv navedenog rješenja protustranka SM izjavila je prigovor koji je pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-38434/2021 od 19. studenoga 2021.
9. Obrazlažući pobijano rješenje sud prvog stupnja navodi kako je zemljišnoknjižni referent pravilno usvojio prijedlog sukladno dostavljenim ispravama koje su bile provedive u zemljišnim knjigama te ujedno postupio prema odredbama zakona o zabilježbi spora pri čemu da nije od važnosti je li SM bila sudionik parničnog postupka P-295/98 budući da se učinci zabilježbe spora protežu i na osobe koje su naknadno stekle nekretninu pokaže li se da je tužba usvojena, a budući da je protustranka stekla nekretninu od svog prednika ĆM pok. SM da je valjalo provesti zahtjev predlagatelja na način na koji je to i učinjeno.
10. Ovakvo stajalište prvostupanjskog suda kao pravilno prihvaća i ovaj sud, a žaliteljica ga žalbenim navodima nije dovela u sumnju.
11. Naime, suprotno žalbenim navodima u kojima žaliteljica ponavlja navode iz prigovora, pravilno je prvostupanjski sud ocjenjujući učinak zabilježbe spora upisane pod Z-1719/09 dozvolio upis budući da su za provedbu takvog upisa bile ispunjene pretpostavke iz članka 117. stavak 1. i 2. ZZK, poglavito uzimajući u obzir da je u vrijeme podnošenja prijedloga (1. listopada 2021.), koje vrijeme je mjerodavno prilikom ocjene je li upis provediv obzirom na stanje zemljišne knjige, protustranka bila uknjižena u ½ čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da je zabilježba spora bila upisana pod gore navedenim brojem.
11.1. Pritom valja naglasiti da sukladno odredbi članka 86. stavak 1. ZZK zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo, dok je stavkom 3. istog članka određeno da kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranki pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora.
12. Također se napominje da zemljišnoknjižni sud u postupku odlučivanja o prijedlogu za upis nije ovlašten preispitivati niti usklađivati pravne učinke pravomoćnih odluka na kojima se prijedlog temelji, već je dužan ocijeniti predstavljaju li valjanu osnovu za provedbu traženog upisa, pa eventualne dvojbe glede konačnih suvlasničkih omjera ne mogu predstavljati razlog za odbijanje prijedloga.
13. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe, zbog čega je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu 28. rujna 2026.
Sudac
Josip Štrucelj
