Pristupanje sadržaju
1
Kzd-13/2024-20
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7 Kzd-13/2024-20
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Marina Bušbaher Oberkirš, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika M. V. i F. D. kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. M., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – u nastavku KZ-a/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-14/2024 od 5.veljače 2024., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku D. D., okrivljenika M. M. i branitelja po službenoj dužnosti D. M., odvjetnika iz O., 8.svibnja 2024.,
p r e s u d i o j e
I.okrivljeni M. M.,
k r i v j e
što je
dana 5. siječnja 2024. oko 21,45 sati, u O., S., u spavaćoj sobi, u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, znajući da je V. M. (rođena ….), dijete mlađe od petnaest godina, nakon što su oboje skinuli svoju odjeću i legli na krevet, uz pristanak V. M. svojim spolovilom više puta ušao u njezino spolovilo, nakon čega je ejakulirao na njezin trbuh,
dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina,
II. čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano i kažnjivo po članku 158. stavku 1. KZ/11,
III. pa se okrivljeni M. M. na temelju članka 158.stavka 1. KZ/11 i članka 48.stavak 1., članka 49. stavak 1. točka 3., u vezi članka 106. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež (NN broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu ZSM),
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku uračunava se vrijeme od dana uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to 6.siječnja 2024. pa do 8.svibnja 2024.
V. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 okrivljeni M. M. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod brojem KOz-DO-14/2024 od 5.veljače 2024. optužilo je okrivljenog M. M. da je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano i kažnjivo po članku 158. stavku 1. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljeni M. M. očitovao se da se ne smatra krivim.
3. U svojoj obrani okrivljeni M. M. naveo je da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što se to dogodilo i iskreno se kaje i tako nešto zasigurno više nikada ne bi počinio. Naveo je da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je dao prilikom prvog ispitivanja.
4. Tijekom dokaznog vijeće je ispitalo vještaka psihijatra I. P..
4.1. Vijeće je uz suglasnost stranaka pročitalo iskaze svjedoka K. M. i M. Z..
4.2. Vijeće je izvršilo reprodukciju snimke ispitivanja oštećene V. M., pročitalo i zapisnik o ispitivanju oštećene, transkript ispitivanja, medicinsku dokumentaciju na ime oštećene, potvrde i zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, nalaz Kliničkog bolničkog centra na ime okrivljenog, socijalnu anamnezu za okrivljenog i mišljenje stručnog suradnika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, te psihijatrijski nalaz i mišljenje vještaka I. P..
5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.
6. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, vijeće nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni M. M. počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.
7. Iako se okrivljenik očitovao da se ne smatra krivim, u svojoj obrani je u cijelosti priznao počinjenje terećenog kaznenog djela, te stoga vijeće ovakvu obranu okrivljenika prihvaća, a ista je u bitnom sukladna i sa ostalim izvedenim dokazima.
8. Da je okrivljeni M. M. počinio terećeno kazneno djelo upravo na opisano način, nesporno je utvrđeno, osim iz same obrana okrivljenika i iz ostalih izvedenih dokaza, osobito iz iskaza oštećene V. M., te iz iskaza svjedoka K. M..
9. Oštećena žrtva V. M. navela je pozna M. M. unazad mjesec dana od predmetnog događaja, a upoznala ga je preko poznanika, a viđala ga je i dok se družila sa A.. Nakon što su se upoznali bila je kod M. M. dva puta. Drugi puta kada je otišla kod njega oni su se napili, a kojom prilikom u njihovom društvu bio je i M. prijatelj, a koju večer su imali i spolne odnose. Nakon tog događaja došao je obiteljski prijatelj M. po nju, vjerojatno ga je baka pozvala da ju potraži. Sve se to dogodilo 5. siječnja 2024. kada je bila kod M. te su samo tada imali spolni odnos, a M. je znao koliko ona ima godina. Prilikom tog događaja taj M. prijatelj nije bio prisutan tome. M. je inicirao da stupe u spolni odnos, a na što je ona pristala. Sve se dogodilo u njegovoj spavaćoj sobi kojom prilikom su se oboje skinuli te je ona leđima legla na krevet, dok se on nalazio iznad nje te je sve trajalo nekih petnaestak minuta, a nakon toga je M. ejakulirao na njezin trbuh. Te zgode navodi da nisu koristili zaštitu te su imali spolni odnos na način da je on svojim spolnim organom ušao u njezin spolni organ. Sve je rekla u policiji, najboljoj prijateljici i podstanarki, a baka je sve čula u policijskoj postaji kada je pričala. M. ju je pitao koliko ona godina ima te mu je ona isto i rekla, a vjerojatno je i znao jer je vidio njezinu potjernicu kada je pobjegla u B. M.. M. joj je prije stupanja u spolni odnos rekao da ne može s njim stupiti u spolni odnos zbog njezinih godina te da također ima ženu i dijete. Jednom prilikom čuli su se preko Instagrama i on joj je slao poruke i govorio joj kako želi biti s njom. Oštećena/žrtva ponovno navodi da je njihov spolni odnos trajao oko petnaest minuta kojom prilikom je cijelo vrijeme njegov spolni organ bio u njezinom spolom organu. S obzirom da su tu večer konzumirali alkohol prije stupanja u spolni odnos M. ju nije pokušao otrijezniti.
10. Svjedok K. M., baka i skrbnica ošt. V. navela je da se njezina unuka od ljeta 2023. liječi u KBC Osijek, na Zavodu za dječju i adolescentnu psihijatriju zbog depresivnosti i sklonosti samoozljeđivanju. Dana 5. siječnja 2023. oko 16,00 sati unuka ju je prevarila i rekla joj da ide kod prijateljice M. nešto joj pomoći te se tome nije protivila jer joj je rekla da će se zadržati oko 2 sata. Više puta se s njom dopisivala i upozoravala je da se vrati kući i da je proteklo vrijeme, tijekom večeri sa svog mobitela … na njen mobitel broja …. te joj je ona odgovarala da će se još malo zabaviti. Budući je postala sve više zabrinuta za unuku, kontaktirala je M. Z. iz O., K. od kojeg je zatražila da ju ode potražiti te je i sama sjela u automobil i došla u centar grada misleći da će unuka doći u centar. Kako je uvidjela da unuka ne dolazi, iako joj je slala poruku da dođe u centar kod "slonića", vratila se kući te su ubrzo došli M. Z. i unuka V. M.. Unuka je bila pod vidnim utjecajem alkohola, počela je živčaniti, smirivali su je i tada je došla i policija. Od strane policijskih službenika su zbog okolnosti događaja pozvani u službene prostorije policije. Tijekom razgovora unuke sa policijskim službenikom, a u nazočnosti dežurne socijalne radnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, unuka je izjavila da je na adresi V., A. R. 18, kod J., srela poznanika M. M., r. …, sa prebivalištem u B. M., P. .., a boravištem u O., S., sa kojim se unuka dogovorila da idu "dalje piti". Unuka je nadalje izjavila da je sa M. M. prvo šetala gradom, da je kod M. u njegov stan došla oko 18,00 sati te da su u stanu njih dvoje pili pivo iz PVC boca piva koje su kupili u Konzumu, a da je u stan došao i jedan M. prijatelj koji se zove B., koji je također s njima pio pivo. Nadalje unuka je u razgovoru priopćila da se sa M. M. prvo ljubila u spavaćoj sobi, a nakon toga da je M. pitao da li želi imati spolni odnos, na što je ona pristala. Unuka V. je nadalje izjavila da su se nakon toga njih dvoje skinuli, da je ona skinula rifle, gaćice, ostala je u grudnjaku te je legla na leđa na krevet spavaće sobe, sjeća se jedne plahte i jastuka sa jastučnicom, a M. M. je skinuo svoj donji dio, dok je svoje gaće svukao do pola. Unuka V. je izjavila da je M. izvršio s njom potpuni spolni odnošaj, na načni da je svojim muškim organom penetrirao u unukin ženski spolni organ, nakon čega je ejakulirao spermu. njoj na trbuh. Unuka je nadalje izjavila da je spermu sa trbuha brisala jednim ručnikom smeđe ili tamno sive boje, nakon potpunog spolnog odnosa. Dana 6. siječnja 2024. godine, u KBC Osijek, Klinici za ginekologiju i opstetriciju izvršen je ginekološki pregled unuke, gdje je utvrđeno da je himen zaderan, a rodnica prohodna za dva prsta.
11. Vijeće je u cijelosti prihvatilo iskaze oštećene žrtve V. M. i svjedokinje K. M., smatrajući iste istinitim, jasnim i uvjerljivim, te u bitnom sukladnim, kako međusobno, tako i sa samom obranom okrivljenika.
12. Vijeće je kao istinit prihvatilo i iskaz svjedoka M. Z. koji je naveo je da ga je J. Š. zvala iz razloga što se V. ne javlja na mobitel te da je i prije bježala od kuće, kada ju je on pronašao na izlazu iz T. prema V.. Nakon telefonskog razgovora sa J. otišao je ponovno potražiti V. na više lokacija, a zatim se uputio na S. gdje se sjedio da na adresi S., u podstanarski stan u kojem živi M. M. kojega je upoznao na rođendanu kod M. Š.. Znao je i gdje M. stanuje jer je tri dana prije bio kod njega na kavi. Došao je pred stan u O., S. gdje je stanovao M. te je kucao i lupao na vrata, predstavio se kao policijski službenik navodeći da ima nalog, a kada mu je vrata otvorio M. i pustio ga u stan uočio je V. koja je vikala i galamila. Po ulasku u stan M. ga je prvo gurnuo na vrata i pokušao izgurati, nakon čega se M. uplašio da ću mu uzvratiti i pobjegao iz stana. Poslije toga prišao je u stanu V., stavio joj svoju ruku na usta kako bi je spriječio da viče i galami kako ne bi uznemiravala druge stanare zgrade jer je bila vidno alkoholizirana. Prisilno ju je iznio iz stana te je putem svog telefona nazvao poznanicu po imenu I. koja inače vozi taxi i zamolio ju da dođe na S., što je ista i učinila te su je odvezi na adresu stanovanja.
13. Nadalje, iz liječničke dokumentacije na ime oštećene V. M. razvidno je da se ista 6. siječnja 2024. javila u Klinički bolnički centar, Kliniku za ginekologiju i opstetriciju u pratnji bake K. M., kojom prilikom je utvrđeno da joj je himen zaderan na dva sata, rodnica uz silikonsko ulje u himenskom području prohodna za dva prsta, što ukazuje da je do sada imala spolni odnos s penetracijom te su se tom prilikom izuzeli biološki uzorci. Iz nalaza KBC Osijek, Zavoda za dječju i adolescentnu psihijatriju proizlazi da je V. M. liječena u Zavodu od 7. do 11. kolovoza 2023. radi depresivno anksioznih smetnji.
14. Iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 6. siječnja 2023. razvidno je da od M. M. privremeno oduzet jedan donji dio trenerke crne boje sa bijelim linijama na bočnim stranama nogavica sa natpisom Adidas na lijevoj strani te jedne sive bokserice sa gornjim obrubom crne boje, dok iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 6. siječnja 2024. proizlazi da je od K. M. privremeno oduzet jedan mobitel marke Redmi, crne boje, čija je korisnica bila V. M..
15. Iz nalaza Kliničkog bolničkog centra Osijek, Zavoda za urologiju na ime M. M. razvidno je da su od istoga izuzeti biološki tragovi radi eventualnog vještačenja.
16. Vijeće je provelo i psihijatrijsko vještačenje okrivljenog M. M. po vještaku psihijatru dr. I. P. koji je u svom nalazu i mišljenju naveo da se radi o osobi kod koje primarno postoji ometenost u intelektualnom razvoju razine granične inteligencije prema lakom stupnju ometenosti u intelektualnom razvoju. Osim toga, s obzirom na dob okrivljenika opravdano je kod njega govoriti o postojanju dijagnostičke kategorije poremećaja ličnosti dissocijalnog tipa karakteriziranog obilježjima kao što su opetovano činjenje djela za koja je predviđena zatvorska kazna, niski empatijski kapaciteti, neodgovornost na raznim životnim područjima, neiskrenost i manipulativnost te odsutnost osjećaja krivnje uslijed slabo razvijenog moralno etičkog kodeksa. Na slabo razvijen moralno etički kodeks vjerojatno utječu odgojni procesi te slabije intelektualne sposobnosti, međutim potrebno je napomenuti da je kod okrivljenika postojala svijest o nedopuštenosti radnje koju je poduzeo kroz počinjenje predmetnog kaznenog djela. U odnosu na djelu za koje se tereti u ovom postupku, okrivljeni detaljno opisuje pojedinosti djela, nema ispada u sjećanju. U odnosu na količinu konzumiranog alkohola po vlastitim navodima oko 2 litre piva, okrivljeni je mogao biti u lakšem prema srednjem stupnju pijanstva. Prema izmjerenoj prisutnosti alkohola u organizmu koja je mogla in tempore criminis biti najviše 0,6 g/kg, okrivljeni je mogao biti u pripitom stanju. Imajući u vidu međuutjecaj slabije razvijene intelektualne sposobnosti okrivljenika, opisani poremećaj ličnosti te pripito stanje kritične zgode, mišljenja je da je okrivljeni M. M. in tempore ciminis mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog navedenih okolnosti bile umanjene, ne bitno. Okrivljeni M. M. sposoban je shvatiti o kakvom se postupku radi, tko su sve sudionici ovog postupka, kakva je njegova kao i pozicija ostalih sudionika u postupku, sposoban je razumjeti pojedine procesne radnje uz eventualno dodatna i njegovim sposobnostima prilagođena objašnjenja, sposoban je sporazumijevati se sa svojim braniteljem i iznositi svoju obranu, dakle smatra da je okrivljeni M. M. raspravno sposoban.
16.1. Ispitan na raspravi vještak psihijatar je u cijelosti ostao kod pisanog nalaza i mišljenja, te dodao a na upit u odnosu na kognitivne sposobnosti okrivljenika precizan odgovor na to pitanje može dati samo nakon psihometrijske obrade tj. psihologijskog testiranja. On je orijentacijski naveo procjenu da se radi o određenoj ometenosti u razvoju kognitivnih funkcija misleći pri trome na inteligenciju. U odnosu na ostale kognitivne funkcije nije našao ispada koji bi se bitnije razlikovali od prosječne osobe slične dobi, misleći na pažnju, koncentraciju itd. Sposobnosti u odnosu na intelektualnu komponentu može procijenit kao što je naveo u pisanom nalazu i mišljenju da se kod njega radi o slabijoj intelektualnoj razvijenosti na graničnoj razini inteligencije prema laganoj mentalnoj retardaciji i na toj razini kod njega postoji sposobnost razlikovanja dobrog i lošeg te svijest o nedopuštenosti tj zabranjenosti radnje koju je poduzeo a koja je predmet ovog postupka.
17. Vijeće je u cijelosti prihvatilo psihijatrijski nalaz i mišljenje vještaka I. P., obzirom je isti dan u skladu s visokim pravilima struke, a na isti nije bilo niti primjedbi.
18. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan.
19. Obzirom na sve naprijed navedeno, vijeće smatra da je okrivljeni M. M. u inkriminirano vrijeme bio svjestan svoga djela i htio njegovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, stoga sud nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnu zlostavu djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano i kažnjivo po članku 158.stavku 1. KZ/11., pa ga je vijeće stoga za ovo kazneno djelo i oglasilo krivim.
20. Naime, vijeće smatra da je oštećena maloljetna V. M. jasno, vjerodostojno i istinito iskazivala i opisala događaje koje je proživjela od strane okrivljenog M. M.. Bila je dijete ispod petnaest godina kada je okrivljenik spolno općio s njom, a radi zadovoljenja svog spolnog nagona.
21. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, vijeće je cijenilo stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.
22. Na taj način vijeće na strani okrivljenika M. M. sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje terećenog kaznenog djela i izrazio kajanje, te osobito da je u vrijeme počinjenja djela bio mlađa punoljetna osoba.
23. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika vijeće je uzelo u obzir njegovu kaznenu osuđivanost.
24. Iz socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Beli Manastir razvidno je da, a uzevši u obzir dob, psihofizičku razvijenost, osobine, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, kao i činjenicu da je prema M već pravomoćna i u procesu provedbe odgojna mjera pojačane brige i nadzora uz pridržaj maloljetničkog zatvora. Smatraju kako nema osnove za primjenu maloljetničkog prava te prema mpo. M. M. treba primijeniti odredbe općeg kaznenog zakona prema članku 106. ZSM-a.
25. Iz mišljenja stručnog suradnika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, proizlazi da je riječ o mladiću adolescentne dobi koji potječe iz cjelovite obitelji romskog podrijetla, rođen je kao četvrti od šestero bračne djece. Odrastao je u otežavajućim psihosocijalnim uvjetima i lošim imovinskim prilikama. Obitelj je dugogodišnji korisnik u sustavu socijalne skrbi, a prema njima je u razdoblju od nekoliko godina provođena mjera obiteljsko-pravne zaštite - nadzor nad izvršenjem roditeljske skrbi, najviše zbog ranije prisutnog obiteljskog nasilja. M. je sniženih intelektualnih sposobnosti, školovao se po posebnom programu i završio sedam razreda osnovne škole. Osoba je bez zvanja i zanimanja, uzdržava se povremenim neprijavljenim poslovima. Živi u izvanbračnoj zajednici, otac je jednog djeteta u dobi od osam mjeseci. M. je pri ovom odvjetništvu više puta evidentiran te poznat po rizičnom i neprihvatljivom ponašanju. Kao maloljetnik je nekoliko puta prijavljen zbog imovinskih kaznenih djela, a prema njemu se prvotno postupalo pred kazneno, kroz posebnu obvezu iz članka 72. Zakona o sudovima za mladež (50 sati humanitarnog rada) koju je uredno odradio. Kasniji prijedlozi išli su u smjeru trajnijih i intenzivnijih mjera. No zbog ponavljanja kaznenih djela i nekritičnosti prema svom ponašanju, u kaznenom postupku Km-39/2021 određen mu je pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora i izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora (rješenje Općinskog suda u Osijeku od 20. veljače 2023.). M. nastavlja činiti kaznena djela i kao mlađa punoljetna osoba te je u kolovozu 2023. pravomoćno presuđen u sudskom postupku Kmp- 31/2023. (uvjetna kazna) zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona. Također je pokrenut kazneni postupak zbog imovinskih kaznenih djela (optužnica od 16. siječnja 2024. u našem predmetu KOmp-DO-1/2024). U dva navrata je prekršajno osuđivan. Premda iznosi svoje viđenje prijavljenih događaja, u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela iz članka 158. stavka 1. Kaznenog zakona. Imajući u vidu težinu kaznenog djela i okolnosti u kojima je isto počinjeno, te M. dob i osobne prilike, kao i dosadašnji socio-pedagoški rad koji nije polučio očekivane pozitivne promjene u njegovom ponašanju i cjelokupnom funkcioniranju, također i činjenicu da je u odnosu na njega je već primijenjeno opće zakonodavstvo, mišljenje je stručne suradnice da je i u konkretnom slučaju treba primijeniti opće pravo.
26. Cijeneći podatke iz socijalne anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, te mišljenje stručnog suradnika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, vijeće je mišljenja da prema okrivljenom nije svrhovito izricati maloljetničko pravo.
27. Obzirom na sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, a imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio mlađa punoljetna osoba, a što predstavlja zakonski razlog za ublažavanje kazne, vijeće je prema istome primijenilo institut ublažavanja kazne, pa ga ja za navedeno kazneno djelo na temelju članka 158.stavka 1. KZ/11 i članka 48.stavka 1., članka 49. stavak 2. točka 3. KZ/11 u vezi članka 106. stavak 1. ZSM-a osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, smatrajući da je kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju. Vijeće smatra da će se u konkretnom slučaju jedino bezuvjetnom kaznom zatvora djelovati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, te će se u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja te da će se navedenom sankcijom dovoljno utjecati na daljnji razvoj ličnosti okrivljenika i jačanje njegove osobne odgovornosti, a radi suzdržavanja od ponovnih činjenja kaznenih djela.
28. Vijeće je u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku uračunalo vrijeme od dana uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to 6.siječnja 2024. pa do 8.svibnja 2024.
29. Iako je sud okrivljenika oglasio krivim, oslobodio ga je plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je nezaposlen i bez primanja, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje kako njegovo uzdržavanje tako i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
30.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 8.svibnja 2024.
Predsjednik vijeća
Marina Bušbaher Oberkirš
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjera, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Dostaviti:
- ODO Osijek na br. KOz-DO-14/2024
- okrivljeni M. M.
- branitelj okrivljenog D. M., odvjetnik iz O.
- oštećena V. M. putem z.z.
Nakon pravomoćnosti:
- Sudac izvršenja