Pp-1585/2023-5

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nini Ciglenečki, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničarke, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog LK na prekršajni nalog Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola pod brojem: klasa: 211-07/23-3/6590 od 7. lipnja 2023., zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022., dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), 28. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 139/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. i 86/2026. - dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

okrivljenik: LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da u roku od 15 dana na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Pula-Pola urbroj: 511-08-22-1, klasa: 211-07/22-8/175166 od 25. studenog 2022. koju je primio 23. ožujka 2023., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. studenog 2022. u 21:50 sati na cesti D75, dionica Vodnjan – Pula, stacionaža 2 km i 200 m,

na koji način da bi postupio protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Pula - Pola, aktom gornji broj, u smislu odredbe čl. 233. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona te čl. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, stavljajući mu na teret počinjenje djela prekršaja kako je isto činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Obzirom da je okrivljenik na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula

- Pola pravodobno podnio prigovor, spis predmeta, shodno odredbi čl. 238. st. 10. Prekršajnog zakona proslijeđen je na rješavanje ovom sudu.

3. U prigovoru okrivljenik ističe da nikada nije zaprimio predmetni zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Pula – Pola, da je u tom periodu bio u inozemstvu, da bi u slučaju da je imao saznanja o obavijesti policije zasigurno po istoj postupio. Ujedno je u prigovoru naveo podatke o osobi koja je 23. studenog 2022. upravljala njegovim vozilom (UK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]).

4. Uvidom u optužni akt s priloženim dokazima i prigovor okrivljenika utvrđeno je da postoje uvjeti za donošenje odluke na temelju stanja spisa te da ispitivanje okrivljenika nije potrebno niti je od utjecaja za pravilno i zakonito donošenje presude u skladu s odredbom čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

5. U dokaznom postupku pročitana je materijalna dokumentacija u spisu, i to obavijest o počinjenom prekršaju (listovi 8 i 3 spisa), povratnica (list 4 spisa), preslik osobne iskaznice okrivljenika (listovi 8-9 spisa), preslik osobne iskaznice UK (listovi 10-11 spisa) te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika (listovi 19-20 spisa).

6. Osnovom na ovaj način utvrđenog činjeničnog stanja, ocjena je ovog suda da krivnja okrivljenika nije dokazana, te da stoga valja postupiti u njegovu korist i riješiti kako je opisano. Naime, odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zakonodavac je propisao obavezu vlasnika, dakle u konkretnom slučaju okrivljenika, na davanje vjerodostojnog podatka o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje, iz čega slijedi da isti mora biti upoznat s takvim zahtjevom jer je to pretpostavka njegovog daljnjeg postupanja odnosno propuštanja predmetne zakonske obveze. Tužitelj, međutim, ovu činjenicu ne osnažuje dokazima i ne čini istu nespornom, a to stoga što iz povratnice (list 4 spisa) ne proizlazi da je okrivljenik osobno zaprimio navedeni zahtjev-obavijest pa podaci u spisu po mišljenju ovog suda ne daju pouzdanu osnovu za zaključak da bi okrivljenik istu zaprimio te da je bio upoznat s traženjem tužitelja, a osobito budući da okrivljenik navodi da istu nije nikada zaprimio. Zbog iznijetog ocjena je ovog suda da okrivljenika, prema odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, valja osloboditi od optužbe.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona prema kojem se u slučaju donošenja odluke kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe u izreci određuje da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli, 28. rujna 2026.

Sutkinja

Nina Ciglenečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljeniku

2. braniteljici Katarini Jukić Jakopič

3. podnositelju optužnog prijedloga