26. P-2237/2025
(P-893/2022)
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
PRESUDA ZBOG OGLUHE
I NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, OIB: 29399232217, po sutkinji Martini Periša, u pravnoj stvari tužitelja CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Petri Mazalin, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ED, pok. GD, nepoznatog prebivališta/boravišta, 2. ĆD ud. DD, nepoznatog prebivališta/boravišta, obje zastupane po privremenom zastupniku Jakši Tomiću, odvjetniku u Kninu, 3. LD pok. CD, [adresa], C, [adresa], 4. PD, [adresa], 5. OD pok. E, [adresa], 6. DD. HD, [adresa], 7. HD, [adresa], FD, [adresa], 9. SD, [adresa], 10. VD, [adresa] i 11. ŠD, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan rasprave, dana 28. rujna 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj: MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnina položenih u K.O.
C, koje se identificiraju kao:
- dio čest.br. 574, označen slovima A-B-C-D-A, površine 139 m²,
- dio čest.br. 565/3, označen slovima E-F-G-H-I-E, površine 796 m²,
- dio čest.br. 565/1, označen slovima C-D-E-F-C, površine 512 m²,
sve prikazano na geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom po ovlaštenom inženjeru geodezije, GD, mag. ing. geod. et geoinf. od 8. travnja 2019. g. koji geodetski situacijski nacrt predstavlja sastavni dio ove presude.
II. Ovlašćuje se tužitelj: MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da temeljem ove presude, po provedenoj parcelaciji nekretnina sukladno utvrđenjima iz točke I. izreke ove presude i po provedenom upisu novoformiranih nekretnina nastalih tako izvršenom parcelacijom u zemljišnim knjigama, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris istog prava sa dosadašnjeg upisa.
Obrazloženje
1. Tužitelj MD putem uvodno naznačene punomoćnice, podnio je ovom sudu, dana 28. travnja 2022. godine, tužbu protiv tuženika: 1. ED, pok. GD, nepoznatog prebivališta/boravišta, 2. ĆD ud. DD, nepoznatog prebivališta/boravišta, obje zastupane po privremenom zastupniku Jakši Tomiću, odvjetniku u Kninu, 3. LD pok. CD, [adresa], C, [adresa], 4. PD, [adresa], 5. OD pok. E, [adresa], 6. DD. HD, [adresa], 7. HD, [adresa], FD, [adresa], 9. SD, [adresa] i 10. KD, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva u odnosu na nekretnine katastarskih oznaka čest. broj 574, 565/3 i 565/1, sve K. O. [katastarska općina].
1.1. Tužitelj da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnina položenih u K. O. [katastarska općina], zemljišnoknjižne oznake:dio čest.br. 574, označen slovima A-B-C-D-A, površine 139 m², dio čest.br. 565/3, označen slovima E-F-G-H-I-E, površine 796 m², i dio čest.br. 565/1, označen slovima C-D-E-F-C, površine 512 m², sve prikazano na geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom po ovlaštenom inženjeru geodezije, GD, mag. ing. geod. et geoinf. od 8. travnja 2019. g. Sadašnja uknjižba prava vlasništva nekretnina navedenih u točki 1. ove tužbe da je djelomično pogrešna i ništava jer da je stvarni vlasnik i posjednik opisanih posebnih dijelova nekretnina upravo tužitelj. Predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama da su upisane na imenu stranaka i to kako slijedi: tužitelj i tuženici ad. 3. - 10. da su upisani u zemljišnim knjigama kao suvlasnici predmetnih nekretnina; tužena ad.1. ED pok. GD i tužena ad.
2. ĆD ud. DD da su nepoznatog prebivališta i boravišta, te da nemaju punomoćnika u Republici Hrvatskoj, pa da se istima predlaže postavljanje privremenog zastupnika. Predmetne nekretnine da je tužitelj u izvanknjižno vlasništvo i posjed stekao nasljeđivanjem iza smrti majke ID ud. HD a ova nasljeđivanjem iza supruga HD. Nasljednici pok. TD, braća MD (ovdje tužitelj) te G i HD (tuženici ad.6. i 7.) da su proveli diobu imovine naslijeđene iza smrti prednika, te da su posebni fizički dijelovi predmetnih nekretnina iz ove tužbe pripale u isključivo vlasništvo i posjed tužitelja. U naravi, opisani dijelovi nekretnine da predstavljaju obiteljsku kuću s pomoćnim objektima, dvorištem i vrtlom u selu [adresa]. Tužitelj da je za stambenu zgradu – obiteljsku kuću koja je izgrađena na čest. br. 565/3, K. O. [katastarska općina] ishodovao i rješenje o izvedenom stanju, a opisane nekretnine zajedno da čine jedinstveni kompleks koji da je u cijelosti ograđen vidljivim međama na terenu. Tužitelj da se nalazi u neometanom vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina dugi niz godina, a nastavno na svoje prednike od pamtivijeka. Tužitelj da stoga ima pravni interes urediti zemljišnoknjižno stanje predmetnih nekretnina sa stvarnim stanjem, stoga je predložio da sud, makar zbog izostanka ili ogluhe donese presudu kako je to i navedeno u izreci ove presude.
2.Sud je postupajući po tužbi, rješenjem od dana 02. lipnja 2022. godine tuženicima ad. 1. i ad. 2. postavio privremenog zastupnika u osobi Jakše Tomića, odvjetnika u Kninu.
3. Nadalje, dana 09. svibnja 2022. godine sud je poslao tuženicima tužbu na odgovor, te ih je pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenim pozivima, sud je upozorio tuženike na pravne posljedice ukoliko ne dostave odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.
4. U međuvremenu je preminuo tuženik ad. 10. KD, te je postupak rješenjem od 28. kolovoza 2022. godine prekinut.
4.1. Postupak je nastavljen po prijedlogu tužitelja, te su rješenjem od 29. rujna 2022. godine pozvani nasljednici pok. KD, i to VD i ŠD da preuzmu postupak, što su isti i učinili i ujedno dostavili sudu izjave kojima priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
3. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.
3.1. Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.
4. Budući da je tužba zajedno sa svim prilozima, kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljena tuženicima ad. 1. i ad. 2. po privremenom zastupniku Jakši Tomiću dana 24. kolovoza 2026. godine, tuženiku ad. 3. LD dana 12. svibnja 2022. godine, tuženiku ad. 4. PD dana 12. svibnja 2022. godine, tuženiku ad. 5. OD dana 11. svibnja 2022. godine, tuženiku ad. 6. RD dana 13. svibnja 2022. godine, tuženiku ad. 7. BD dana 11. svibnja 2022. godine, tuženiku ad. 8. FD dana 13. svibnja 2022. godine, te tuženiku ad. 9. SD dana 01. lipnja 2022. godine, a isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je da se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev u odnosu na tuženiku od ad. 1. do ad. 9., te donio presudu zbog ogluhe u odnosu na iste.
5. Nadalje, prema odredbi čl. 331. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati ( članak 3. stavak 3.) Donošenje presude na temelju priznanja odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz st. 2 ovog članka prije toga pribave obavijesti. Priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.
5.1. Budući da su tuženici pod 10. i 11. VD i ŠD, a koji su uredno zaprimili tužbu na odgovor, dana 29. siječnja 2025. godine u spis dostavili ovjerene izjave kojima su priznali tužbu i tužbeni zahtjev, a sud nije našao da bi se u tužbi radilo o zahtjevima stranaka kojima isti ne mogu raspolagati, primjenjujući naprijed citiranu zakonsku odredbu sud je prihvatio tužbeni zahtjev u odnosu na tužene pod. 10. i pod 11., VD i ŠD, te donio presudu na temelju priznanja u odnosu na iste.
6. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
7. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.
U Drnišu, 28. rujna 2026. godine
SUTKINJA:
Martina Periša
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.
Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)
DN-a:
1. Tužitelju po punomoćnici Petri Mazalin, odvjetnici u Šibeniku,
2. Tuženicima ad. 1. i ad. 2. po privremenom zastupniku Jakši Tomiću, odvjetniku u Kninu,
3. Tuženiku ad. 3. LD, osobno,
4. Tuženiku ad. 4. PD, osobno,
5. Tuženiku ad. 5. OD, osobno,
6. Tuženiku ad. 6. RD, osobno,
7. Tuženiku ad. 7. BD, osobno,
8. Tuženiku ad. 8. FD, osobno,
9. Tuženiku ad. 9. SD, osobno,
10. Tuženiku ad. 10. VD, osobno,
11. Tuženiku ad. 11. AD, osobno.
