REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-8635/2026-11
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GJ zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/102560, URBROJ: 511-19-45-25-1 od 1. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 28. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik GJ, sin G i Ć rođene N, rođen **.**.1960. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 652,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 2. srpnja 2025. u 14.40 sati u Zagrebu upravljao motociklom marke Yamaha registracijske oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom Trga Francuske Republike u smjeru istoka i dolaskom do kućnog broja 13C nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (tramvajske tračnice), situaciji u prometu (zaustavljeno vozilo) te osobinama vozila kojim upravlja, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, kojom prilikom je zbog takve vožnje u izbjegavanju direktnog naleta na vozilo ispred sebe usporio te izgubio nadzor nad motociklom i s njim pao na lijevi bok na kolnik, u kojoj prometnoj nesreći je zadobio teške tjelesne ozljede,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/102560, URBROJ: 511-19-45-25-1 izdala je 1. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je 2. srpnja 2025. oko 14.40 sati u Zagrebu upravljao motociklom registracijske oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom Trga Francuske Republike u smjeru istoka. Naveo je da je netočan navod da dolaskom do kućnog broja 13C nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste i situaciji u prometu, odnosno činjenici da su tamo tramvajske tračnice i da se ispred njega zaustavljalo vozilo. Istaknuo je da je, upravo suprotno, on vozio prilagođenom brzinom, vrlo sporo i da je dobro pazio na kompletnu situaciju u prometu, s tim da je na navedenom mjestu na kolniku postajala rupa, i to ispred tračnice preko koje je prelazio, što je uvjetovalo da je zapravo izgubio ravnotežu na način da mu se iskliznuo prednji kotač i da je pao na tlo te se još desetak metara klizao po asfaltu. Napomenuo je da je vidio vozilo ispred sebe koje se zaustavlja, i to, po njegovoj ocjeni, bez razloga i da je dodatno počeo kočiti kako bi se na vrijeme zaustavio i da bi se svakako bio i zaustavio na vrijeme da se nije dogodio taj pad. Nadalje je naveo da je u tom klizanju došao do tog vozila koje se zaustavilo, pri čemu ga nije niti dotaknuo, a da je od samog pada zadobio tjelesne ozljede zbog kojih mu je ukazana liječnička pomoć. Napomenuo je i to da se vozio iznimno malom brzinom i da mu zapravo nije bilo jasno zašto se tako dugo motor i on kližu, ali je naglasio da je cesta bila izrazito glatka i kliska i da ne zna iz kojeg razloga. Dodao je da smatra da do predmetnog incidenta nije došlo njegovom krivnjom, odnosno njegovom neprilagođenom brzinom kretanja uvjetima i stanju ceste, već zato što je vozilom naletio na rupu na kolniku koja je uzrokovala pad. Završno je naveo da mu je zbog zadobivene teške tjelesne ozljede ukazana liječnička pomoć i da jedino još može reći da mu je iznimno žao što se to dogodilo, s tim da i dalje smatra da za to nema njegove odgovornosti.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o očevidu s priloženom skicom mjesta događaja, ispisom fotografija i izvješćem te u zapisnik o alkotestiranju i bolničku prijavu, sve od 2. srpnja 2025. i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH od 15. lipnja 2026.
3.2. Iz priloženog zapisnika o očevidu vidljivo je da je 2. srpnja 2025. u 14.40 sati u Zagrebu, na Trgu Francuske Republike kod kućnog broja 13C, došlo do prometne nesreće u kojoj je sudjelovao okrivljenik kao vozač motocikla L3 marke Yamaha, registracijske oznake [registarska oznaka], na kojem je došlo do oštećenja lijeve bočne strane i to zaštitne maske, metalnih dijelova motocikla, spremnika za stvari, ručke upravljača, osvrtnog ogledala, pokazivača smjera i vjetrobrana, a također je oštećena i zaštitna kaciga vozača. Utvrđeno je da je do dolaska ekipe za očevid mjesto događaja izmijenjeno utoliko što je vozač motocikla vozilom hitne medicinske pomoći prevezen u Kliniku za traumatologiju KBC-a „Sestre Milosrdnice“. Na mjestu događaja, na kolniku Trga Francuske Republike, na lijevoj i desnoj prometnoj traci pronađeni su tragovi struganja metalnih dijelova motocikla registracijske oznake [registarska oznaka], a na lijevoj prometnoj traci pronađeni su tragovi iscurjele tekućine iz navedenog motocikla. Iz zapisnika o očevidu je nadalje vidljivo da je na mjestu nesreće cesta ravna, da je kolnik bio suh i čist, vrijeme sunčano i da je vrijedilo ograničenje brzine od 50 km/h te da građana očevidaca nije bilo. Sud je također izvršio uvid u ispis fotografija sačinjenih na mjestu događaja iz kojih su vidljiva oštećenja na motociklu okrivljenika, dok je dinamika prometne nesreće opisana u skici mjesta događaja. Iz priložene bolničke prijave izdane od KBC „Sestre milosrdnice“ 2. srpnja 2025. vidljivo je da je okrivljeniku ukazana liječnička pomoć u navedenoj ustanovi toga dana u 15.40 sati zbog zadobivenih teških tjelesnih povreda u vidu prijeloma lateralnog maleola, površinske ozljede potkoljenice i površinske ozljede glave. Prema priloženom zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola vidljivo je da je 2. srpnja 2025. u 15.00 sati okrivljenik podvrgnut alkotestiranju kojim nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu.
3.3. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH od 15. lipnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, zasebno i u međusobnoj povezanosti, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se optužuje.
4.1. Naime, okrivljenik je u cijelosti porekao počinjenje navedenog prekršaja braneći se da je kritičnom zgodom motociklom upravljao prilagođenom brzinom, vrlo sporo, i da je pazio na situaciju u prometu. Naveo je da se vozilo koje se nalazilo ispred njega počelo zaustavljati i da je on tada počeo kočiti, s tim da je u tom trenutku naletio na rupu na kolniku, što je uvjetovalo da je izgubio ravnotežu i zajedno s motociklom pao na kolnik. Također je naveo da razlog njegovog pada zasigurno nije neprilagođena brzina kretanja vozila kojim je upravljao, već činjenica da je vozilom naletio na rupu na kolniku koja je uzrokovala njegov pad.
4.2. Iz zapisnika o očevidu i priložene dokumentacije vidljivo je da na mjestu prometne nesreće nisu utvrđeni nikakvi tragovi osim tragova struganja motocikla po kolniku i iscurjele tekućine iz motocikla, a također je utvrđeno da očevidaca događaja nije bilo.
5. Odredbom članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
5.1. Prema optuženju okrivljeniku se stavlja na teret da kritičnom zgodom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (tramvajske tračnice), situaciji u prometu (zaustavljeno vozilo) te osobinama vozila kojim upravlja, zbog čega nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju te da je izgubio nadzor nad vozilom i zajedno s motociklom pao na kolnik na lijevi bok, u kojoj prometnoj nesreći je zadobio teške tjelesne ozljede.
5.2. Imajući u vidu da je okrivljenik u cijelosti osporio navode iz optuženja te da iz priložene dokumentacije ne proizlazi niti jedan dokaz koji bi neosporno ukazivao da je do predmetne prometne nesreće došlo uslijed neprilagođene brzine kretanja okrivljenika kao motociklista, sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika kao moguću, odnosno da su upravo oštećenja na kolniku bila uzrokom nastanka prometne nesreće. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako mu se to stavlja na teret pa je na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
6. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 28. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: GJ, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, II. postaja prometne policije, Jadranska avenija 8, [adresa] Donji Stupnik
3. spis
