REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VI, zbog djela prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, IV. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/33105, nakon glavne rasprave javno je objavio 1. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: VI, rođen **.**.1991., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je 28. listopada 2025. u 11:30 sati u [adresa], remetio javni red i mir na način da je s balkona svoga stana vikao na djelatnike ZG Holdinga, LI rođ. **.**.1992. i MI rođ. **.**.1984. koji su na navedenoj adresi rušili stablo po nalogu grada Zagreba, riječima: „Šta rušite, jebem vam mater? Doći su ja dolje sad, sve vas zašamarati“, zatim je bacio drvenu letvicu s balkona na trećem katu prema njima, a potom je prišao njihovom vozilu i pokušao probušiti gumu na istom nožićem, što nije uspio, nakon čega se udaljio u nepoznato,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju navedenih propisa izriče:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo eura) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti. novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/25-5/33105 od 12.01.2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Postupak je proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenik se u tijeku postupka nije odazvao na uredno primljen sudski poziv za 27.08.2026. nedolazak nije opravdao, niti je obranu iznio pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva kako obranu može iznijeti i pisanim putem. Također je za napomenuti da je okrivljenik pozivan i na ročišta za dane 12.02.2026., 02.04.2026., 07.05.2026., 01.07.2026., a koji pozivi su se vratili s naznakom da je isti obaviješten, nije podigao pošiljku.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka LI na str. 5 do 7 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka KI na str. 8 do 10 spisa, obavijest iz čl.109.a st. 1. Prekršajnog zakona od 15.12.2025., izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka LI, koji je ispitan od strane IV PP dana 28.10.2025., a koji je propisano upozoren sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku, proizlazi da se kritične zgode nalazio na adresi u [adresa], u parku, gdje su po nalogu grada Zagreba uklanjali trulo stablo, kojom prilikom je njemu i kolegi KI, NN muškarac s balkona na adresi [adresa] doviknuo „Šta rušite, jebem vam mater, sad ću doći dolje i zašamarati vas“, a potom je s balkona bacio na njih drvenu letvu, a potom se spustio u park i s nožićem pokušao izbušiti gumu na njihovom službenom vozilu, ali nožić mu je puknuo.

5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka KI, koji je ispitan od strane IV PP dana 28.10.2025., a koji je propisano upozoren sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku, proizlazi kako je kritične zgode radio na adresi [adresa] u parku, gdje su po nalogu grada Zagreba uklanjali trulo stablo, kojom prilikom je njemu i kolegi V, NN muškarac s balkona na adresi [adresa] doviknuo „Šta rušite, jebem vam mater, sad ću doći dolje i zašamarati vas“, a potom je s balkona bacio na njih drvenu letvu, a potom se spustio u park i s nožićem pokušao izbušiti gumu na njihovom službenom vozilu, ali nožić mu je puknuo.

6. Sud je iskaze navedenih svjedoka ocijenio vjerodostojnim, budući su svjedoci detaljno i okolnosno opisali predmetni događaj, a njihovi se iskazi međusobno podudaraju. Za napomenuti je da su navedeni svjedoci prije ispitivanja propisno upozoreni, sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku.

7. Iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan za povrede propisa iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Na temelju tako provedenog postupka, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu. Za napomenuti je kako iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a ne kako je tužitelj označio da se radi o prekršaju iz čl. 6. istog Zakona jer iz opisa prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlaze bitni elementi prekršaja iz čl. 6. jer u opisu prekršaja nije naznačeno da se radi o naročito drskom i nepristojnom ponašanju, a što je bitno obilježje djela prekršaja iz čl. 6. istog Zakona, ali je sud našao da postoje obilježja prekršaja iz čl. 13. istog Zakona te ga je i proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja.

9. S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je i proglašen krivim.

10. Temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sva okolnosti koje utječu na istu, tako da je sud kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, dok posebnih olakotnih nije našao, pa se izrečena kazna smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja okrivljenika.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 1. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku VI, [adresa]

2. Tužitelju PU Zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana-ovdje