Poslovni broj: Pp-2549/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničara Hrvoja Grahovca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BĐ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 14. srpnja 2026. Klasa: 211-07/26-5/17873, nakon javne glavne rasprave održane 28. rujna 2026., u nazočnosti okrivljenika, 28. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljeni IĐ, sin ČĐ i PĐ, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zanimanje autolimar, zaposlen u Končaru, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 EUR, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 3. svibnja 2026. u 10.05 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG171AK, krećući se kolnikom Tišinske ulice u smjeru juga, prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije da bi time počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim prijedlogom okrivljenom BĐ stavljeno je na teret da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode upravljao osobnim osobnim automobilom [registarska oznaka] krećući se kolnikom Tišinske ulice u smjeru juga, zaustavila me je policija kod kbr. 1, policijskim službenicima je pokazao svoju vozačku dozvolu izdanu u Saveznoj Republici Njemačkoj, ali oni su tvrdili da on nema pravo upravljati vozilima u Hrvatskoj. U Njemačkoj mu je vozačka dozvola izdana 19. svibnja 2021. godine za upravljanje vozilima B kategorije uz kod 197. To znači da ima pravo upravljati vozilima s ručnim mjenjačem i automatskim mjenjačem jer je obučen i za jedno i za drugo

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće Mobilne jedinice prometne policije od 3. lipnja 2026. i razgledao je okrivljenikovu vozačku dozvolu izdanu 19. svibnja 2021. broj A240426D852, izdanu u SR Njemačkoj.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, sud je našao da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne zgode, upravljajući vozilom B kategorije, sudjelovao u prometu na cesti. Međutim suprotno navodima optužnog prijedloga, sud je utvrdio da je okrivljenik stekao pravo na upravljanje motornim vozilima i da posjeduje važeću vozačku dozvolu izdanu u SR Njemačkoj od Središnjeg upravnog tijela okruga Enkreiz 19. svibnja 2021. broj A240426D852, za upravljanje vozilima B kategorije.

6. Treba napomenuti da prema Odluci komisije EU 2016/1945 od 14. listopada 2016. o istovrijednosti kategorija izdanih vozačkih dozvola i Direktivi 2006/126/EZ Europskog parlamenta i vijeća od 20. prosinca 2006. o vozačkom dozvolama, koja je u potpunosti prenesena u Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Pravilnik o vozačkom dozvolama, države članice EU uzajamno priznaju vozačke dozvole koje su izdale, dakle propisano je načelo uzajamnog priznavanja vozačkih dozvola koje izdaju države članice što podrazumijeva potpuno priznanje svih prava koje je imatelj dozvole stekao u skladu s nacionalnim odredbama koje su tada bile na snazi, Europski sud pravde je u više presuda potvrdio da država članica (Hrvatska) nema pravo preispitivati uvjete pod kojima je druga država članica (Njemačka) izdala dozvolu.

7. Okolnost da je u vozačku dozvolu uz B kategoriju upisan njemački nacionalni kod "197", znači da je vozač prošao specifičan način osposobljavanja za upravljanje vozilima te da je obučen za upravljanje vozilima i s ručnim mjenjačem i s automatskim mjenjačem, takva vozačka dozvola je važeća u cijeloj Europskoj uniji. Budući da je riječ o unutarnjem njemačkom administrativnom kodu, policija i tijela u drugim državama EU na njega gledaju kao na standardnu vozačku dozvolu kategorije B bez ikakvih zabrana.

8. Slijedom navedenog, sud je našao da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret zbog čega je, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

9. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 28. rujna 2026.

Sutkinja

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis