Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-890/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OR, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/26-1/8787, Ur.broj 511-15-14-26-1 od 25. svibnja 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 28. rujna 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 28. rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OR, sin O i I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nije oženjen, nema djece, državljanin RH, vozač motornog vozila, zaposlen, mjesečna primanja 1200 eura, nema imovine, SSS, kažnjavan
k r i v j e
I što dana 25.svibnja 2026. godine u 22,53 sati u Slakovcima, u ulici Braće Radić kbr. 4 upravljajući vozilom N3 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera ulice Josipa Kozarca u smjeru Srijemskih Laza dolaskom do raskrižja sa ulicom B. Radić na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3.a i stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/26-1/8787, Ur.broj 511-15-14-26-1 od 25. svibnja 2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom – teretnim vozilom CE kategorije i dolaskom do raskrižja ulica Braće Radića i J.Kozarca na kojem se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla, već je prošao kroz raskrižje krećući se u smjeru Vinkovaca. U svoju obranu je naveo da se nalazio 20-ak metara udaljen od semafora, kada se na istom upalilo crveno svjetlo i s obzirom da je u vozilu prevozio staklene boce, jednostavno je procijenio da neće na siguran način moći zaustaviti vozilo, a kako je vidio da nije bilo drugih sudionika u prometu, nastavio je dalje upravljati vozilom. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog ovog prekršaja, s obzirom da je inače u prometu oprezan i pažljiv i s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje i da je profesionalni vozač, upravljam vozilima CE kategorije na radnom mjestu, a od kojega stječe jedini i isključivi prihod kojim pomaže svoju obitelj, molio je da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom CE kategorije, kako bi mogao nesmetano obavljati svoj redoviti posao, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti. Dodao je i to da prima minimalnu plaću kojom pomaže svoju obitelj.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 48. A st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu odlukom PGP Županja br. 211-07/24-2/46951 od 24. listopada 2024. (pravomoćna 5. studenog 2024.).
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 25.05.2026. godine u 22,53 sati u Slakovcima, u ulici Braće Radić kbr. 4 upravljajući vozilom N3 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera ulice Josipa Kozarca u smjeru Srijemskih Laza dolaskom do raskrižja sa ulicom B. Radić na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan za prekršajna djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.200,00 eura od kojih pomaže svoju obitelj.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije uzeo otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji je profesionalni vozač te vozilo koristi za obavljanje redovnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim pomaže obitelj te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama, niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika te je u neposrednom kontaktu sa okrivljenikom stekao uvjerenje kako se može očekivati da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela prekršaja i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima CE kategorije, odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano te da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.
U Vinkovcima 28. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
