Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj:Pp-1282/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AS, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 10. tč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21,114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PP Našice, Klasa: 211-07/26-5/25472, Ur. broj: 511-07-29-26-1 od 25. rujna 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 26. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. PZ-a (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 ., 114/22 i 86/26)

Okrivljenik: AS, sin A i M rođ. E, rođ. **.**.1986. u [adresa], prebiva u [adresa], zaposlen, s mjesečnim primanjima 400,00 €, bolovanje, vlasnik kuće, oženjen, otac četvero djece, drž RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 25. rujna 2026 godine oko 16,30 sati u [adresa] okrivljenik AS nasilnički se ponašao u obitelji prema supruzi ASR na način da je pod utjecajem alkohola po povratku kući bez posebnog povoda supruzi počeo psovati "jebem ti mater, oca jebo ti pas mater, jebem ti sve živo" nakon čega je tražeći burek počeo udarati vratima hladnjaka iz kojih su počeli spadati plastični dijelovi te je do njega došla supruga kako bi isto pokupila potom ju je okrivljenik AS tjerao van iz kuće govoreći joj "marš van" na opisani način je kod supruge izazvao psihičku uznemirenost i povredu dostojanstva,

II. dakle, prema supruzi je počinio psihičko nasilje kojim je kod iste prouzročio osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 10. tč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

IV. pa se temeljem citiranog propisa

i z r i ć e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

temeljem čl. 44. st. 3 PZ-a okrivljeniku se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu bude izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene uvjetnom osudom.

V. Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a u izrečenu kaznu ukoliko se opozove uvjetna osuda okrivljeniku se uračunava i vrijeme za koje je zadržan u prostorijama PP Našice od dana 25. rujna 2026. u 18,01 sati do 26. rujna 2026. u 09,30 sati.

VI. Temeljem čl. 15. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku MS se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja će trajati najmanje 6 ( šest) mjeseci, do prestanka razloga zbog kojih je izrečena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 1. PZ-a okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, i iznos od 11,00 € za upotrebu alkotesta u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja te je činjenično stanje izmijenjeno glede navoda da se okrivljenik nasilnički ponašao u prema supruzi u nazočnosti njihovo dvoje mlt. djece ES ( 2018) i US ( 2021), odnosno izostavljen je navod " u nazočnosti njihovo dvoje mlt. djece ES ( 2018) i US ( 2021), budući u dokaznom postupku nije utvrđeno da su djeca nazočila u prostoriji u kojoj se događaj zbio na način kojim nije odveden u pitanje objektivni identitet optužbe pa je slijedom navedenog izmijenjena i pravna oznaka te je umjesto čl. 22. t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji navedenog u optužnom prijedlogu izmijenjen u čl. 22. st.1. navedenog Zakona.

2. Budući je postojala sumnja da će okrivljenik nastaviti s činjenjem prekršaja isti je dana 25. rujna 2026. godine u 18,01 sati uhićen i priveden u PP Đakovo te je dana 26. rujna 2026. godine u 09,30 sati priveden u Općinski sud u Đakovu gdje je saslušan.

3. Okrivljenik je u obrani naveo da je dana 25.09.2026 godine išao liječniku po doznake za bolovanje, zatim je otišao s prijateljima na piće i kada je došao kući, psovao je supruzi da joj jebem mater, oca da joj jebo pas mater, da joj jebe sve živo zatim je otvorio vrata hladnjaka da uzme burek pa je ispala jedna plastična polica, nešto je komentirao, a supruga je došla i tom plastikom ga udarila po glavi, ona je otišla van pušiti, a on je pozvao policiju. Nadalje je naveo da su ES i US bili u sobi za vrijeme događaja, nisu bili u dnevnom boravku gdje se događaj zbivao.

4. Svjedok ASR je navela da je dana 25.09.2026 godine bila u kuhinji i jela je burek djeca su bila u dnevnom boravku i igrali su se, došao je suprug i naslonio se na kuhinju počeo ju vrijeđat i psovat, jebo ti pas mater, psovao je oca, mater i sve živo pitao ju je gdje je njegov burek od jutros, otvorila je frižider i rekla mu tu je dolje, a gore je stari burek, nije joj bio poznat razlog zbog čega je počeo e lupati hladnjakom, otpala je plastična polica na vratima, uzela je tu policu i udarila supruga istom po glavi on je trčao za njom oko stola vičući marš van i ona je izišla van, bila je povrijeđena i uznemirena zbog takvog ponašanja njezinog supruga, a u zadnje vrijeme je i u strahu jer ne voli da on viče, on inače glasnije priča sve mora bit po njegovom, vrijeđanje od strane supruga i nazivanje pogrdnim nazivima za nju je svakodnevnica.

5. Na temelju provedenog postupka Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude stoga ga je proglasio krivim i izrekao odgovarajuću kaznu.

6. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji je priznao da je supruzi psovao mater, oca, da joj jebo pas mater da joj jebe sve živo, ali nije naveo da ju je tjerao van stoga je u dokaznom postupku ispitana svjedok ASR koja je sukladno obrani okrivljenika iskazivala što joj je suprug psovao te je navela da ju je tjerao iz kuće nakon što ga je udarila plastičnom policom po glavi, a iz obrane okrivljenika i iskaza svjedoka evidentno da djeca nisu bila u istoj prostoriji u kojoj se događaj zbivao već u drugoj prostoriji kako vrijeđanje i psovanje članu obitelji koji se uslijed istog uznemiri i osjeća povrijeđeno ima obilježje djela za koje se okrivljenik tereti, a kako je isti supruzi psovao i vrijeđao ju zbog čega je bila povrijeđena i uznemirena isti je svojim ponašanjem kritične zgode ostvario je obilježje prekršaja za koje ga se tereti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona,od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika imalo se u vidu djelomično priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo stoga je Sud cijenio adekvatnim primijeniti uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana s rokom kušnje od 6 (šest) mjeseci koja je ocijenjena primjerenom težini prekršaja stupnju njegove odgovornosti i svrsi kažnjavanja smatrajući da će se navedenom sankcijom postići svrha kažnjavanja i da će okrivljenik shvatiti neprihvatljivost svog ponašanja kako ubuduće ne bi činio ovakva i slična djela.

8. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te se temeljem čl. 44. st. 3. PZ-a prema okrivljeniku primijenila uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu bude izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

9. Temeljem čl. 15. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku MS se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja će trajati najmanje 6 (šest) mjeseci, do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, jer je izricanje navedene zaštitne mjere nužno u cilju sprječavanja daljnjeg nasilničkog ponašanja i postizanja pozitivnih promjena u ponašanju okrivljenika.

10. Okrivljeniku MS nije primijenjena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu jer provedenim dokaznim postupkom nije utvrđeno da je isti sklon konzumiranju alkohola i da učestalo u alkoholiziranom stanju čini nasilje u obitelji.

11 Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 28. rujna 2026.

Sudac

Milena Sučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Ošt. ASR,

4. Spis

Nakon pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad – Našice