- 1 -              Revd-3736/2023-2

Broj: Revd-3736/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Z. Đ. iz V., OIB ..., zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda G. & Š. iz V., protiv tužene A. b. d.d., Z., OIB ..., zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva K. & P. d.o.o. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-523/2023-3 od 19. srpnja 2023., kojom presudom i rješenjem su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj P-812/2019-52 od 22. prosinca 2022., u sjednici održanoj 8. svibnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije podnesen protiv drugostupanjske presude i rješenja se odbija u pogledu postavljenih pravnih pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije podnesen protiv drugostupanjske presude i rješenja se odbacuje u pogledu pozivanja na povredu temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude i rješenja.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavila pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz praksu.

2.1. Pozvala se i na povredu temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. U dijelu u kojem je prijedlog podnesen u smislu toč. 2. ovoga obrazloženja ovaj ga je sud kvalificirao kao prijedlog za dopuštenje revizije u smislu st. 1. čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), dok ga je, u dijelu u kojem je podnesen u smislu toč. 2.1. ovoga obrazloženja, kvalificirao u smislu st. 2. toga članka te je prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. ZPP-a.

O prijedlogu podnesenom u smislu st. 1. čl. 385.a ZPP-a

4. U odnosu na prvo pravno pitanje (naznačeno pod „(i)“), koje se odnosi na promjenjivost, odnosno nepromjenjivost (i visinu) stope kamate nakon utvrđene ništetnosti, valja reći da je na to pitanje Vrhovni sud Republike Hrvatske odgovorio u presudi broj Rev-308/22-2 od 19. travnja 2022. na način da je iskazao shvaćanje da potrošaču pripada pravo na povrat plaćenog po osnovi nepoštene ugovorne odredbe kojom je ugovorena promjenjivost kamatne stope prema odluci kreditora u visini utvrđene razlike između plaćenih kamata i kamata obračunatih na temelju kamatne stope utvrđene ugovorom u dijelu koji nije oglašen ništetnim, bez da se dio ugovorne odredbe koji je utvrđen ništetnim supstituira primjenom nekog parametra ili referentne stope koje bi određivao sud u okolnostima svakog pojedinog slučaja i u odnosu na tako utvrđenu stopu obračunava možebitna razlika. Pobijana je odluka u skladu s tim shvaćanjem.

5. U pogledu drugog pravnog pitanja (naznačenog pod „(ii)“), koje se odnosi na početak tijeka zateznih kamata, za uputiti je da je pobijana odluka usklađena sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženog već u presudi poslovnog broja Revt 249/2014. od 9. travnja 2015.

6. Slijedom navedenog, a u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a - zbog pravnih pitanja koje tužena smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava - valjalo je, temeljem odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a, odlučiti kao u izreci, pod toč. I.

O prijedlogu podnesenom u smislu st. 2. čl. 385.a ZPP-a

7. Tužena se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvala da joj je u pobijanoj odluci došlo do povrede prava na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1.  Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14 - dalje: Ustav) i čl. 6.1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99 - proč. tekst. 8/99 - ispravak, 14/02 i 1/06 - dalje: Konvencija), međutim te navode tužena nije adekvatno obrazložila niti ih je učinila vjerojatnim.

8. Slijedom navedenog, a u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP-a - u pogledu pozivanja na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom i Konvencijom - valjalo, temeljem 389.a st. 4. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja, pod toč. II.

9. Zaključno je za obrazložiti da se sve prethodno obrazloženo odnosi na prijedlog za dopuštenje revizije podnesen protiv presude, ali da je iz istih razloga, ali i zbog toga što ta pitanja nemaju utjecaj na odluku u pogledu pobijanog rješenja (kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim se utvrdilo djelomično povlačenje tužbe i, posljedično tome, određen trošak postupka), primjenom istih odredbi ZPP-a, a u svezi čl. 400. st. 2. ZPP, odlučeno kao u izreci i u pogledu prijedloga podnesenog protiv pobijanog drugostupanjskog rješenja.

Zagreb, 8. svibnja 2024.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.