REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kmp-37/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Stanislavu Walaszeku kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Knežević, u kaznenom predmetu protiv optuženog KJ, zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. i 2., u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11,144/12., 56/2015., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23, 36/24; nastavno KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 12. prosinca 2025. godine, broj KOmp-DO-92/2025, nakon nejavne rasprave dana 28. rujna 2026. održane u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Ane Mesarek, optuženog KJ, branitelja optuženika odvjetnika Andreja Ilića i više stručne suradnice suda specijalistice BJ, istog dana u nazočnosti stranaka donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

I optuženi KJ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆJ i FJ, rođene FJ, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom III. gimnazija, student Pravnog fakulteta, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina i odlikovanja, prema kojem ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

- 4. srpnja 2025., oko 17,40 sati, u Zagrebu, Ulica Milovana Gavazzija 4, u cilju da onemogući u službenom postupanju policijske službenike Policijske uprave zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, KJL i DJ, tijekom policijske radnje legitimiranja i izdavanja zapovijedi da preda stvari iz torbice, iz pretinaca izvadio prozirni PVC smotuljak ispunjen sumnjivom bijelom praškastom materijom nalik na drogu tipa amfetamin i prozirni PVC smotuljak ispunjen sumnjivom biljnom materijom nalik na konoplju tipa droga, koji su mu ispali na tlo, zbog čega je krenuo bježati te ga je policijski službenik BJL uhvatio za njegovu ruku ispod ramena i rekao mu da stane, pa kad je KJ krenuo par koraka naprijed, uhvatio ga je u zahvat tzv. "kravatu", pa su leđima pali na tlo, a KJ nije prestao pružati otpor, pa ga je policijska službenica NJ pokušala smiriti i upotrijebiti sredstva za vezivanje, kojom prilikom joj je KJ zadao nekol iko udaraca koljenom u području rebara i ogrebao ju po ruci zbog čega joj je potekla krv, istovremeno pokušavajući rukama udariti KJL u glavu, u čemu nije uspio, nakon čega mu je NJ stavila lisice na ruke, uslijed kojeg postupanja je NJ zadobila ogrebotinu na lijevoj podlaktici zbog čega ima ožiljak, a koja ozljeda je lake naravi,

- dakle, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezine ovlasti, a službenoj osobi je nanesena tjelesna ozljeda,

- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi, opisano u članku 314. stavku 1. i 2. KZ/11, u vezi s člankom 34. KZ/11.

III Na temelju članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; nadalje: ZSM/11) u vezi članka 10. stavka 2. točke 8. ZSM/11 prema optuženom KJ

izriče se

PRIDRŽAJ IZRICANJA MALOLJETNIČKOG ZATVORA

I

POSEBNE OBVEZE DA SE UKLJUČI U RAD HUMANITARNIH ORGANIZACIJA ILI U POSLOVE KOMUNALNOG ILI EKOLOŠKOG ZNAČENJA U TRAJANJU OD 80 (OSAMDESET) SATI U RAZDOBLJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

te se određuje da optuženom KJ može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor, ako za vrijeme od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju odgojne mjere da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 80 (osamdeset) sati u razdoblju od 6 (šest) mjeseci.

IV Na temelju odredbe članka 54. KZ/11, određuje se da će se u slučaju naknadnog izricanja kazne maloljetničkog zatvora, optuženom KJ uračunati vrijeme uhićenja od 4.srpnja 2025. do 5.srpnja 2025.

V Odgojna mjera posebne obveze može trajati najdulje do jedne godine.

VI Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24., 72/25., 13/26; dalje: ZKP/08), optuženi KJ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušala u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, dok se na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 isti oslobađa troškova postupka iz članka 145. stavka 2 točke 1. ZKP/08 na ime sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 367,50 eura (tristo šezdeset i sedam eura i pedeset centi).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 12. prosinca 2025. godine Općinskom kaznenome sudu u Zagrebu optužnicu broj KOmp-DO-92/2025 protiv optuženog KJ, zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. i 2., u vezi sa člankom 34. KZ/11.

1.1. Stranke su se prije početka rasprave suglasile da sukladno članku 19.b ZKP/08, raspravu provede sudac pojedinac.

2. Optuženi KJ na raspravi održanoj dana 28. rujna 2026. izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženog KJ te je pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju optuženika od 5. srpnja 2025. sa snimkom ispitivanja te je ispitao višu stručnu suradnicu suda specijalisticu BJ radi utvrđivanja osobnih i obiteljskih prilika mlađeg punoljetnika te svrsishodnosti primjene maloljetničkog prava odnosno općeg kaznenog prava u konkretnom slučaju.

3.1. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 pročitao i pregledao izvješće policijske službenice VJ od 4. srpnja 2025., izvješće policijskog službenika BJL od 4. srpnja, zapisnik o očevidu (bez naloga) od 4. srpnja 2025., kriminalističko-tehničko izvješće, medicinsku dokumentaciju na ime NJ od 4. srpnja 2025., medicinsku dokumentaciju na ime ĆJL od 4. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 4. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka FJL od 28. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje VJ od 6. kolovoza 2025., nalaza i mišljenja sudsko medicinskog vještaka dr. sc. Pere Bubala od 14. kolovoza 2025., izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Dubrava od 9. listopada 2025. , izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 20. listopada 2025., javna isprava kojom se utvrđuje da je optuženik upisan kao redovan student na Pravnom fakultetu od 27.rujna 2026. Nadalje, sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pročitao izvješće o uhićenju od 4.srpnja 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 4.srpnja 2025. s zapisnikom o privremenom oduzimanju premeta, izvod iz kaznene evidencije optuženika od 28.rujna 2026. godine, izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 28.rujna 2026. godine.

4. Nakon analize i ocjene provedenih dokaza sud je utvrdio da je optuženi KJ počinio kazneno djelo iz članka 314. stavka 1. i 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11, sve opisano u izreci presude.

5. U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženi KJ, **.**.2025., oko 17,40 sati, u Zagrebu, Ulica Milovana Gavazzija 4, u cilju da onemogući u službenom postupanju policijske službenike Policijske uprave zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, KJL i DJ, tijekom policijske radnje legitimiranja i izdavanja zapovijedi da preda stvari iz torbice, iz pretinaca izvadio prozirni PVC smotuljak ispunjen sumnjivom bijelom praškastom materijom nalik na drogu tipa amfetamin i prozirni PVC smotuljak ispunjen sumnjivom biljnom materijom nalik na konoplju tipa droga, koji su mu ispali na tlo, zbog čega je krenuo bježati te ga je policijski službenik BJL uhvatio za njegovu ruku ispod ramena i rekao mu da stane, pa kad je KJ krenuo par koraka naprijed, uhvatio ga je u zahvat tzv. "kravatu", pa su leđima pali na tlo, a KJ nije prestao pružati otpor, pa ga je policijska službenica NJ pokušala smiriti i upotrijebiti sredstva za vezivanje, kojom prilikom joj je KJ zadao nekoliko udaraca koljenom u području rebara i ogrebao ju po ruci zbog čega joj je potekla krv, istovremeno pokušavajući rukama udariti KJL u glavu, u čemu nije uspio, nakon čega mu je NJ stavila lisice na ruke, uslijed kojeg postupanja je NJ zadobila ogrebotinu na lijevoj podlaktici zbog čega ima ožiljak, a koja ozljeda je lake naravi.

5.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz pročitanog zapisnika o ispitivanju žrtve oštećene VJ od 6. kolovoza 2025. godine u svojstvu svjedoka sastavljen u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, a iz kojeg je utvrđeno da je ista uoči koncerta DJL dana 4. srpnja 2025., u predvečer oko 17,00 sati, zajedno s kolegom NJL bila u pojačanoj opservaciji na području Tržnice Dubrava, da su krenuli su u smjeru trgovine Kaufland gdje su u Ulici Milovana Gavazzija uočili sumnjivu osobu te je rekla kolegi NJL da će ga legitimirati, da su tu osobu radi utvrđivanja identiteta zatražili osobni dokument na što im je on izručio putovnicu te su utvrdili da se radi o osobi po imenu KJ , a koji se na „uzdrmao“, pa je kolega NJL izdao zapovijed da izruči stvari koje ima kod sebe u torbici, koji je prilikom vađenja stvari izvadio PVC vrećicu u kojoj se nalazila marihuana, dok mu je druga PVC vrećica u kojoj se nalazila bijela praškasta materija ispala na pod zbog čega se KJ uznemirio i govorom tijela je odavao dojam da će se dati u bijeg, zbog čega je kolega NJL je stajao pokraj KJ u pripremi te kada je KJ krenuo bježati uhvatio ga je za njegovu desnu ruku, a ona je stajala nasuprot njih, koji su se počeli naguravati, na što je kolega NJL rekao KJ da se smiri, no on se cijelo vrijeme opirao nakon čega mu je izdao zapovijed da stane, ali on se nije smirio te su u tom naguravanju pali leđima na tlo . Nadalje, iz navedenog zapisnika proizlazi da je u tom trenutku KJ svojim leđima ležao na kolegi NJL koji ga je uhvatio u tzv. „kravata“ zahvat, dok ga je svjedokinja pokušavala smiriti i staviti lisice, no KJ se opirao te joj je koljenom zadao nekoliko udaraca u području rebara, a zadobila je i ozljede po ruci u vidu rana iz kojih joj je išla krv, a ostali su joj i ožiljci, koja je KJ pokušala svladati noge i istovremeno je uspjela staviti mu lisice na ruke, a za to vrijeme KJ je svojim rukama pokušavao udariti NJL u području glave, a u čemu nije uspio i koja je nakon toga zatražila pomoć od baze te su na mjesto događaja stigli kolege K i B koji su KJ odvezli u policijsku postaju u Dubravi. Isto tako iz navednog proizlazi da su njezin kolega NJL i svjedokinja kritične zgode bili odjeveni u policijske odore s vidljivim obilježjem da se radilo o policijskim službenicima, a u opasaču je imala policijski pištolj te lisice, kao i da je svjedokinja u policijskoj postaji pregledana od strane Hitne medicinske pomoći te su od Ekipe za očevid fotografirane nastale ozljede, nisu joj uništene nikakve druge stvari,a da je također bio pregledan i kolega NJL, ali je on bio bez vidljivih ozljeda, samo mu je bila oštećena policijska odora, a bio mu je blatnjav opasač. Isto tako proilazi da je toga dana bilo nekoliko prolaznika koji su ih poslije događaja pitali kako su, ali neposrednih očevidaca nije bilo odnosno nisu se zaustavljalii da je svjedokinja primijetila jednu gospođu koja je bila na prozoru u zgradi odmah iznad mjesta događaja, za koju je mislila da je snimala cijeli događaj, međutim ista je telefonirala na mobitel i da se svjedokinja ne sjeća se da bi im KJ nešto govorio, negirala je da bi im prijetio , a koja je navela da je KJ izgledao kao da je pod šokom i bio je vidno uplašen, ali smatrala je da imao svijest o tome da će ju udariti i da je prilikom opiranja udarao i njenog kolegu zbog čega misli da ih je imao namjeru ozlijediti, te da su drogu oduzeli od KJ i protiv njega podnijeli optužni prijedlog, dok ista niej postavila imovinskopravni zahtjev u ovom postupku.

5.2. Navedeno je isto tako proizlazilo iz pročitanog zapisnika o svjedoka VJL od 28. srpnja 2025. godine u svojstvu svjedoka sastavljen u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, a iz kojeg je utvrđeno da radi u III. policijskoj postaji kao policijski službenik i koji je s obzirom na pojačanu opreznost povodom koncerta DJL bio raspoređen na mjesto pješačke ophodnje, da je dan prije koncerta 4. srpnja 2025. bio u pješačkoj ophodnji zajedno s kolegicom DJ i kretali su se ulicom Milovana Gavazzija u smjeru Kauflanda, nakon čega su preko ceste vidjeli sumnjivu osobu te su krenuli prema njemu kako bi ga legitimirali nakon čega je isti prešao na drugu stranu, pozvali su ga i tražili od njega da im da osobni dokument nakon čega im je isti izručio svoju putovnicu, a na što mu je svjedok rekao da sve stvari koje ima u torbici koju je nosio preko ramena izvadi i stavi na klupicu pored, a da je toj osobi dok je vadio stvari ispala vrećica s bijelom praškastom materijom nakon čega mu je rekao da stane, a nakon čega je ta osoba svojim govorom tijela odavao dojam da će se dati u bijeg nakon čega mu je ponovno rekao da stane i primio ga je za misli lijevu ruku u području ispod ramena nakon čega je isti krenuo par koraka unaprijed zbog čega ga je primio u zahvat tzv. kravata te su pali na tlo i tada mu je ispala još jedna PVC vrećica u kojoj se nalazila marihuana. Isto tako iz navedenog zapisnika poizlazi da dok je svjedok bio na leđima dok je KJ bio leđima na njemu i tako ga je držao na podu , da KJ nije prestao pružati otpor sve dok mu kolegica nije stavila sredstva za vezivanje i dok su tako ležali na podu, KJ se pokušavao otimati i njega udarati rukama u smjeru glave, u čemu nije uspio, dok je kolegicu uspio u nekoliko navrata udariti nogama u područje rebara, a zadobila je i ogrebotine po ruci zbog čega je smatrao da je imao namjeru njih ozlijediti jer drugačije nije mogao pobjeći, i kojem je kolegica uspjela staviti lisice na ruke i pozvati drugu ophodnju koja ga je odvela u policijsku postaju u Dubravi 137 , a čiji je identitet KJ utvrđen uvidom u putovnicu, nakon čega su ga upitali da im dobrovoljno izruči stvari koje ima kod sebe. Isto tako proizlazi da navedeni svjedok kritične zgode nije zadobio nikakve ozljede, jedino mu se poderao džep na nogavici hlača, a koji je vidio ozljede na kolegici, a sjeća se da su iste i fotografirane, a pregledana je i od strane hitne medicinske pomoći, dok tijekom legitimacije nije bilo prisutnih svjedoka očevidaca, samo prolaznici koji se nisu zaustavili, kao i da im KJ nije uputio nikakve riječi koje bi se odnosile na uvredu ili eventualno prijetnju, a kasnije im se ispričao, te da inače u ophodnji sa sobom nosi vatreno oružje, pendrek, lisice i sredstvo s nadražujućom tvari tzv. suzavac, a osim lisica toga dana nisu ništa drugo koristili i da se u ovom događaju ne smatra se oštećenom osobom niti postavlja imovinsko-pravni zahtjev za nadoknadu štete, dok im je ovakvo postupanje „rutinski“, imaju puno slučajeva s drogom, a za ovaj događaj su podnijeli optužni prijedlog protiv KJ.

5.3. Navedeno je utvrđeno i u suglasju sa pročitanom materijalnom dokumentacijom i to pročitanim izvješćem policijske službenice VJ od 4. srpnja 2025., izvješćem policijskog službenika BJL od 4. srpnja, zapisnika o očevidu (bez naloga) od 4. srpnja 2025., kriminalističko-tehničkim izvješćem, medicinske dokumentacije na ime NJ od 4. srpnja 2025., medicinske dokumentacije na ime ĆJL od 4. srpnja 2025., kao i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 4. srpnja 2025., te potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta od 4. srpnja 2025. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta.

5.4. Navedeno je utvrđeno i u suglasju sa pročitanim nalazom i mišljenjem stalnog sudskog medicinskog vještaka dr. sc. Pere Bubala od 14. kolovoza 2025 ., a iz kojeg je utvrđeno da je NJ u predmetnom događaju zadobila ogrebotine na lijevoj podlaktici koje ozljede po kvalifikaciji predstavljaju tjelesnu ozljedu, da se radi o crtastim oguljotinama kože koje nastaju kosim djelovanjem nekog sredstva male kontaktne površine i da s obzirom na njihove značajke i lokalizaciju prvenstveno se viđaju kao posljedica djelovanja noktiju od strane druge osobe, a u okolnostima međusobnog hrvanja, naguravanja, hvatanja i slično, kao i da se mehanizam nastanka ovih ozljeda uklapa u dinamiku kakvom je opisuje oštećena NJ, a koja navodi da se okrivljeni opirao postavljanju sredstava prisile, a koje se temelji na pročitanoj medicinskoj dokumentaciji za oštećenu HJ u kojoj se navodi crvenilo u području ispod desnog rebrenog luka, a koje crvenilo, samo po sebi, ne predstavlja ozljedu u sudsko medicinskom smislu, jer je kratkotrajne, prolazne naravi, ali upućuje na djelovanje neke sile u području desne strane trbuha , koje je moglo nastati kao posljedica udarca koljenom od strane druge osobe, a kako to oštećena navodi u svom iskazu, u kojem slučaju udarac nije bio dostatnog intenziteta da dovede do nastanka ozljede u sudskomedicinskom smislu, a postupanje kakvo se okrivljeniku stavlja na teret uz intenzitet sile primijenjen u konkretnom slučaju, u pravilu, ne dovodi do nastanka teže tjelesne ozljede. Zaključno se u predmetnom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještak anavodi da je oštećenica u konkretnom slučaju zadobila tjelesnu ozljedu.

5.5. I sve navedeno je proizlazilo i iz obrane optuženog KJ koji je u cijelosti priznao navedeno kazneno djelo navodeći da mu je zaista žao što je ovako nepromišljeno postupio i nanio štetu državi, koji se na sudu se ispričao zbog tog događaja i posebno obećao da se to više nikada neće ponoviti te dodao da je sada fokusiran na učenje, polaganje ispita i da ima namjeru završiti Pravni fakultet, kasnije se zaposliti i osamostaliti, i isto tako posebno istaknuo da sama okolnost da je vođen ovaj kazneni postupak je svakako utjecala na njegovo buduće ponašanje, a koji će se ubuduće kloniti ovakvih događaja.

5.6. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je prihvatio priznanje optuženika koje je bilo suglasno ostalim provedenim dokazima koje je sud ocijenio vjerodostojnim.

6. Slijedom svega navedenog, proanaliziravši i ocijenivši izvedene dokaze u ovom kaznenom postupku, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, te dovodeći iste u svezu sa obranom optuženog KJ koja predstavlja iskreno priznanje počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, a koje je u potpunosti u skladu sa materijalnim i personalnim dokazima pročitanih tijekom dokaznog postupka, ovaj sud je utvrdio da su u ponašanju optuženog KJ ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela, teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11, upravo na način kako mu je ono stavljeno na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

7. Optuženik je time ostvario objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda i mira, prisile prema službenoj osobi u pokušaju iz članka 314. stavka 1. i 2. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11, a i subjektivna jer je bio svjestan opisanog djela i koji je htio počiniti navedeno kazneno djelo kao svoje u datim utvrđenim okolnostima, a koji je u odnosu na isto postupao s izravnom namjerom, kao što je to i priznao.

7.1. Pritom ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje kao niti njegova svijest o zabranjenosti kao i protupravnosti kaznenog djela.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere sankcije za optuženika koji je mlađi punoljetnik sud je u prvom redu razmatrao da li je prema istom prikladno primijeniti Zakon o sudovima za mladež ili opće kazneno pravo.

8.1. Naime, prema članku 105. stavku 1. ZSM/11 mlađem punoljetniku može sud izreći odgojnu mjeru posebnih obveza, odgojnu mjeru pojačanog nadzora i kaznu maloljetničkog zatvora, a ako počinitelj u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i jednu godinu života, odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar i zavodsku odgojnu mjeru. Sud će izreći maloljetničku sankciju kad se s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja zaključi da je ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora. Izrečena odgojna mjera može trajati najdulje do počiniteljeve navršene dvadeset treće godine života.

8.2. Nakon ispitivanja optuženog KJ, iskaza više stručne suradnice suda specijalistice BJ te čitanjem dokumentacije i to izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Dubrava od 9. listopada 2025., izvješća stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 20. listopada 2025., kao i izvoda iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika, sud je utvrdio kako je u konkretnom slučaju svrhovita i opravdana primjena ZSM/11.

8.3. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da je optuženik osoba koja ima sada 19 godine života, a koji je opisano kazneno djelo počinio u 18 godini života, a koji dolazi iz disfunkcionalne obitelji, u kojoj su bili narušeni odnosi njegovih roditelja, a što je u određenoj mjeri utjecalo na njegov psihofizički razvoj, da se radi o osobi koja nikada do sada, niti prije, niti nakon inkriminiranog događaja nije bila evidentirana kao počinitelj bilo kakvih kažnjivih radnji, da se radi o osobi koja je bila primjerenog i uzornog ponašanja za vrijeme svojeg školovanja, a koja se nastavila školovati i koji je sada redovni student prve godine Pravnog fakulteta, a kojeg uzdržava otac i povremeno majka i koji se u slobodno vrijeme bavi sportskim aktivnostima i koji je usmjeren prema prosocijalnom ponašanju. Iz svega navedenoog sud je zaključio da predmetno kazneno djelo predstavlja izraz maloljetničke nepromišljenosti, kao i ekscesno izolirano ponašanje mlađeg punoljetnika.

8.4. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je iste prihvatio kao vjerodostojne te je optuženiku izrekao sankciju koju su predložile stručne osobe odnosno pridržaj maloljetničke sankcije sa vremenom provjeravanja od dvije godine kao i posebnu obvezu da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 80 sati u razdoblju od 6 mjeseci , a koje posebne obveze mogu trajati najdulje do jedne godine. Izrečenom sankcijom pridržajem maloljetničkog zatvora u trajnju od dvije godine će se prema ocijeni ovog suda efikasno i objektivno utjecati na buduće ponašanje optuženika da se suzdrži od činjenja bilo kakvih drugih kaznenih djela, ali i svim drugima predočiti o apsolutnoj neprihvatljivosti takovog protupravnog nepromišljenog ponašanja dok će se ujedno navedenom posebnom obvezom mlađem punoljetniku, predočiti apsolutna društvena neprihvatljivost njegovog ponašanja, te utjecati na budući razvoj njegove ličnosti i osobnosti te razvoja odgovornosti za buduće ponašanje i istoga dodatno osvijestiti o apsolutno društvenoj neprihvatljivosti i pogibeljnosti takvog ponašanja , posebice imajući u vidu da se radi o kaznenom djelu sa elementima nasilja i kojom će se presudom ostvariti specijalna i generalna prevencija u konkretnom slučaju.

8.5. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11, ovom je odlukom određeno da će se u slučaju naknadnog izricanja kazne maloljetničkog zatvora, optuženom KJ uračunati vrijeme uhićenja vrijeme uhićenja od 4. srpnja 2025. do 5. srpnja 2025.

9. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08, prema kojoj u odluci kojom rješava o troškovima postupka sud može okrivljenika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. do 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

10.1. Nadalje, sud je optuženog KJ na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, na ime paušala u iznosu od 100,00 eura, a sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, ocjenjujući da naknadom navedenih troškova neće biti ugrožena materijalna egzistencija optuženika, dok je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 istoga oslobodio troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 367,50 eura, s obzirom da je optuženik redovni student koji nije trajno zaposlen i kojeg i dalje uzdržavaju roditelji.

U Zagrebu, 28. rujna 2026.

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena obzirom da su se stranke suglasno odrekle prava na žalbu.

Presuda je pravomoćna 28. rujna 2026. godine.

.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOmp-DO-92/2025

2. Optuženi KJ, sa prebivalištem u [adresa]

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Andrej Ilić, putem e-kominukacije

4. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Dubrava, nakon pravomoćnosti

5. U spis