REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] E 5

Poslovni broj: UsI-1112/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Danici Vučinić, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Sanje Misirača, u upravnom sporu tužitelja D. M. G. S. trade desk j. d. o. o. u stečaju, sa sjedištem u [adresa], OIB: 53191605501, zastupan po stečajnom upravitelju Frani Dobroviću, a on po opunomoćeniku Vladi Vladiki, odvjetniku u Rijeci, Verdieva 9, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi utvrđivanja i naplate trošarine na energente, 28. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II- 471-01/24-01/1, URBROJ: 513-04-26-2 od 24. travnja 2026. i rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Rijeka, KLASA: UP/I-471-01/23-06/379, URBROJ: 513-02-6015/50-23-1 od 28. rujna 2023.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovoga spora.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog tužitelja za odgodnim učinkom tužbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Rijeka, KLASA: UP/I-471-01/23-06/379, URBROJ: 513- 02-6015/50-23-1 od 28. rujna 2023., obvezniku tvrtki D. M. G. S. trade desk j. d. o. o., utvrđuje se trošarina na energente za pogon u iznosu od 82.977.565,11 EUR / 625.194.464,34 kn, pa se istog obvezuje na plaćanje navedenog iznosa, kao i pripadajuće kamate u iznosu od 25.275.933,37 EUR / 190.441.519,98 kn, te mu se nalaže obračunati i platiti daljnje kamate (na glavnicu) za razdoblje od dana donošenja osporenog rješenja do dana uplate trošarine, sve iz razloga navedenih u obrazloženju rješenja. Nadalje se utvrđuje da su solidarni dužnici EĆ iz [adresa] (osoba ovlaštena za zastupanje društva, ovdje tužitelja) i RĆ iz [adresa] (jedini osnivač društva, ovdje tužitelja), dužni platiti, dužni platiti ranije navedeni iznos trošarine na energente za pogon, pripadajuće kamate i daljnje kamate (na glavnicu) za razdoblje od dana donošenja osporenog rješenja do dana uplate trošarine. Također se navodi da će se u slučaju ne izvršenja uplate po osporenom rješenju, naplata provesti ovrhom, te da žalba izjavljena protiv rješenja ne odgađa ovrhu istog.

2. Tuženik je rješenjem KLASA: UP/II-471-01/24-01/1, URBROJ: 513-04-26-2 od 24. travnja 2026. (dalje: osporavano rješenje), odbio žalbu tužiteljice kao neosnovanu.

3. Tužitelj je ovom Sudu pravodobno podnio tužbu kojom osporava zakonitost rješenja tuženika te u bitnome navodi da obrazloženje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te da je u cijelosti preneseno obrazloženje iz prvostupanjskog rješenja. Slijedom navoda iz obrazloženja II. st. i I. st. rješenja, da je razvidno da su odlučne činjenice na temelju kojih je tužitelj obvezan na plaćanje trošarine, u svezi zlouporabe prava o kretanju trošarinskih proizvoda iz članka 20. Zakona o trošarinama, utvrđene znatno ranije i prije provođenja carinskog nadzora kod tužitelja, nezavisnim od tužitelja prethodno provedenim poreznim nadzorom drugih pravnih osoba, za koje je u postupku carinskog nadzora kod tužitelja potom utvrđena navodna povezanost sa tužiteljem, ali mimo zakonskih odredbi kojima je ista određena u vrijeme utvrđivanja u osobi EĆ kao odgovorne osobe, pa da je isključivo iz tih razloga tužitelj obvezan na plaćanje trošarine u ovom slučaju. Tužitelj ustraje kod svih navoda iznesenih tijekom prethodnog upravnog postupka, posebno kod navoda istaknutih u prigovoru na zapisnika o carinskom nadzoru i navoda u žalbi izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja. Navodi da nije ni kupovao ni prodavao energente za pogon jer da za to nije bio ni registriran niti da je bio posrednik u kupoprodaji energenata između prodavatelja u Hrvatskoj i kupca u inozemstvu, te da su isključivo odgovorni prodavatelji odnosno INA d. d. kao trošarinski obveznik u Hrvatskoj i kupci u Italiji. Nadalje se poziva na odredbu članka 177. Općeg poreznog zakona. Navodi da je pogrešno iz priležećih ugovora s inozemnim naručiteljima Cifer trading s. r. l., A. R. L. s. r. l. i GPL petroli s. r. l. s., utvrđeno da carinski obveznik obavlja uslugu posredovanja u trgovanju trošarinskim proizvodima dizelskim i benzinskim gorivom iako takvo što iz predmetnih ugovora ne proizlazi. Navodi da iz obrazloženja pobijanog rješenja nije razvidno kakve su posljedice činjenice da je trošarinska roba uredno isporučena. Ako je trošarina plaćena u inozemstvu zbog čeda da ju svejedno valja platiti i u Hrvatskoj kad takvo što Zakonom nije propisano. Provjerom u sustavu kontrole kretanja trošarinske robe EMCS carinsko tijelo da nije utvrdilo nikakvih nepravilnosti u odnosu na pošiljatelja robe INA d. d. za kupca Cifer tradine s. r. l. i A. R. L. s. r. l. te da su trošarinska kretanja u ispravnom statusu isporučeno, dok su za pošiljatelja Crodux derivati dva d. o. o. primatelji robe bili ovlašteni registrirani primatelji trošarinskih proizvoda tvrtka Nuova petroli s. r. l. Mozzecane Italija, Fratteli Vianello s. r. l. Milano te Naxpetroli Italia s. r. l. Roma. Prijevoz za isporučenu roba da je vršen u organizaciji kupca od točke utovara do točke istovara i sva trošarinska roba da je uredno od prodavatelja koji je različit od tužitelja, isporučena kupcima koji su također različiti od tužitelja, te da su trošarine uredno plaćene, a tužitelj da nije prijevoznik niti posrednik već da je isključivo pronalazio ovlaštene prijevoznike. Preostali dio obrazloženja pobijanog rješenja da se ne odnosi na tužitelja kao carinskog obveznika, već na prepričavanje poreznog nadzora koji su provedeni kod drugih trgovačkih društava u kojima je u nekom trenutku EĆ bila odgovorna osoba, a u kojim nadzorima da tužitelj nije bio obaviješten, niti je je u istima sudjelovao. Negativno utvrđene činjenice u ovom slučaju, da ukazuju na nepostojanje zloupotrebe trošarinske robe sukladno članku 20. Zakona o trošarinama. Isporuke u litrama od strane Crodux derivati dva i INA d. d. da je utvrđeno da su izvršene izvan Hrvatske, bez ikakvih nepravilnosti, pa da n ije jasno zbog čega su obračunate kao osnova za novoutvrđene trošarinske obveze tužitelju iako je trošarina na iste u cijelosti plaćena u inozemstvu, da li se radi ovdje o dvostrukom oporezivanju. EĆ kao odgovorna osoba tužitelja da nije bila odgovorna u DP oil energy d. o. o. na dan 2. kolovoza 2017., u vrijeme kada je zaključen ugovor o poslovnoj suradnji između društva Emyfuel s. r. l. i društva DP oil energy d. o. o. kao ključnog dokumenta kojim se dokazuje i predmetna zlouporaba, odnosno prijevarno postupanje tužitelja. EĆ da je bila član uprave društva DP oil energy d. o. o. u razdoblju od 1. rujna 2017. do 13. veljače 2018., nakon zaključenja tog ugovora, a okolnost na koju se ukazuje u obrazloženju II. obrazloženja, da je u razdoblju dok je ona bila odgovorna osoba tog društva isto izdalo 109 računa za posredničke usluge navedenom talijanskom društvu na temelju predmetnog ugovora, nema izravne veze za zaključenjem istog, a pogotovo da nema veze sa tužiteljem. Ugovor da se mora ispunjavati za njegovog trajanja, a obvezu po tom ugovora ona da nije preuzela i s tim da tužitelj nema nikakve veze. Navedeno utvrđenje da je protivno odredbama Direktive Vijeća 2018/118/EZ od 16. prosinca 2008. i Zakona o trošarinama. Stoga predlaže da se poništi rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje , odnosno da ista oglase ništetnim.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako u cijelosti ostaje kod obrazloženja osporavanog rješenja i predlaže da se tužba odbije kao neosnovana.

5. U sporu je provedena rasprava na ročištu održanom 21. rujna 2026. u prisutnosti opunomoćenika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, čime je strankama, u smislu odredbe članka 6. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, 39/26, u nastavku teksta: ZUS), omogućeno da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane, te o svim činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje predmetnog spora.

6. Opunomoćenik tužitelja je ostao kod svih navoda iz tužbe i tužbenog zahtjeva i predlaže da se provede financijsko knjigovodstveno vještačenje i saslušanje EĆ.

7. U cilju ocjene zakonitosti osporavanog rješenja tuženika Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje te uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta ovog upravnog spora. Sud je odbio u sporu provesti predloženo vještačenje, kao i saslušanje EĆ, ocijenivši taj dokazni prijedlog suvišnim za rješavanje ovoga spora kraj činjenica koje su u ovom sporu nesporne, te činjenica koje su utvrđene uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnoga postupka i ovoga upravnog spora, a što će se u nastavku obrazložiti.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Odredbom članka 20.a Zakona o trošarinama ("Narodne novine" broj: 22/13 do 115/16, koji je bio na snazi do 31. prosinca 2018., dalje: ZOT) i članka 124. ZOT -a ("Narodne novine" broj: 106/18, koji je bio na snazi od 1. siječnja 2019., dalje: ZOT/18), propisano je da se zlouporabom prava u kretanju trošarinskih proizvoda smatra svako postupanje osoba koje su na bilo koji način izravno ili neizravno uključene u kretanje trošarinskih proizvoda usmjereno na:

1. prikrivanje stvarne namjere, cilja ili osnove raspolaganja s trošarinskim proizvodima

2. izbjegavanje plaćanja trošarine ili drugih javnih davanja, uključujući i stvaranje uvjeta za izbjegavanje plaćanja trošarine ili drugih javnih davanja (stavak 1.).

Neovisno o odredbi stavka 1. ovoga članka, smatra se da osobe koje su na bilo koji način izravno ili neizravno uključene u kretanje trošarinskih proizvoda zloupotrebljavaju pravo u kretanju trošarinskih proizvoda ako:

1. sklapaju fiktivne ili prividne pravne poslove u vezi s kretanjem trošarinskih proizvoda ili sudjeluju u sklapanju ili izvršavanju takvih pravnih poslova

2. organiziraju fiktivne isporuke, primitke ili kretanja trošarinskih proizvoda ili izravno ili neizravno sudjeluju u njima

3. zloupotrebljavaju Sustav kontrole kretanja trošarinskih proizvoda za prikazivanje fiktivnih kretanja

4. izravno ili neizravno sudjeluju u krivotvorenju poslovne, prijevozne ili druge dokumentacije u vezi s kretanjem trošarinskih proizvoda ili u korištenju takve krivotvorene dokumentacije

5. neovlašteno ili samovoljno koriste podatke drugih fizičkih ili pravnih osoba radi obavljanja ili stvaranja uvjeta za obavljanje radnji, postupanja i raspolaganja s trošarinskim proizvodima (stavak 1.).

Neovisno o odredbi stavka 1. ovoga članka, smatra se da osobe koje su na bilo koji način izravno ili neizravno uključene u kretanje trošarinskih proizvoda zloupotrebljavaju pravo u kretanju trošarinskih proizvoda ako:

1. sklapaju fiktivne ili prividne pravne poslove u vezi s kretanjem trošarinskih proizvoda ili sudjeluju u sklapanju ili izvršavanju takvih pravnih poslova

2. organiziraju fiktivne isporuke, primitke ili kretanja trošarinskih proizvoda ili izravno ili neizravno sudjeluju u njima

3. zloupotrebljavaju Sustav kontrole kretanja trošarinskih proizvoda za prikazivanje fiktivnih kretanja

4. izravno ili neizravno sudjeluju u krivotvorenju poslovne, prijevozne ili druge dokumentacije u vezi s kretanjem trošarinskih proizvoda ili u korištenju takve krivotvorene dokumentacije

5. neovlašteno ili samovoljno koriste podatke drugih fizičkih ili pravnih osoba radi obavljanja ili stvaranja uvjeta za obavljanje radnji, postupanja i raspolaganja s trošarinskim proizvodima

6. zloupotrebom povjerenja, prijevarnim, lažnim ili obmanjujućim radnjama obavljaju radnje, postupanja ili raspolaganja s trošarinskim proizvodima ili stvaraju uvjete za takve radnje, postupanja ili raspolaganja (stavak 2.). Ako je osnova za utvrđivanje obveze obračunavanja i plaćanja trošarine zlouporaba prava u kretanju trošarinskih proizvoda i ako se s time u vezi utvrdi postojanje fiktivnog ili prividnog pravnog posla ili fiktivne isporuke, primitka ili kretanja trošarinskih proizvoda, tada je osnova za utvrđivanje trošarinske obveze fiktivni ili prividni pravni posao, odnosno fiktivna isporuka, primitak ili kretanje trošarinskih proizvoda. Svaka osoba koja izravno ili neizravno sudjeluje u sklapanju ili izvršavanju takvih pravnih poslova, odnosno isporukama, primitcima ili kretanjima trošarinskih proizvoda odgovara kao jamac platac za plaćanje nastale trošarinske obveze (stavak 3.).

Svaka osoba za koju iz objektivnih okolnosti proizlazi da je znala ili morala znati da svojim radnjama ili propuštanjem poduzimanja dužnih radnji sudjeluje u zlouporabi prava u kretanju trošarinskih proizvoda odgovara kao jamac platac za plaćanje nastale trošarinske obveze (stavak 4.).

Ako je osnova za utvrđivanje obveze obračunavanja i plaćanja trošarine zlouporaba prava u kretanju trošarinskih proizvoda, članovi trgovačkih društava i osobe koje vode poslove društva ne mogu se pozvati na to da po zakonu ne odgovaraju za obveze društva i takve osobe za trošarinski dug odgovaraju osobno, solidarno i neograničeno cijelom svojom imovinom. Za trošarinski dug osobno, solidarno i neograničeno cijelom svojom imovinom odgovara i osoba koja se koristi drugim osobama koje djeluju kao njegovi povjerenici, tako da se u društvu kao član iskazuje netko drugi, ali to čini po nalogu i uputama te osobe (stavak 5.).

Carinska uprava koristi sva dokazna sredstva za utvrđivanje činjenica bitnih za oporezivanje u postupku utvrđivanja zlouporabe prava u kretanju trošarinskih proizvoda, uključujući obavijesti i informacije prikupljene u skladu s propisima koji uređuju administrativnu suradnju i razmjenu informacija s drugim državama (stavak 6.).

U postupku utvrđivanja zlouporabe prava u kretanju trošarinskih proizvoda na odgovarajući način primjenjuju se odredbe Općeg poreznog zakona o postupku utvrđivanja zlouporabe prava u porezno-dužničkom odnosu (stavak 7.). U smislu ovoga članka trošarinskim proizvodom se smatra i duhanska sirovina, grijani duhanski proizvodi, e-tekućina i novi duhanski proizvodi te energenti i proizvodi iz članka 83. ovoga Zakona neovisno o namjeni korištenja (stavak 8.).

10. Porezni nadzor je kod tužitelja započeo 29. siječnja 2019. kada mu je uručena Obavijest o istom, kada je bio na snazi ZOT/18, kojom prilikom je utvrđeno da je tužitelj vršio posredničke i konzultantske usluge u poslovanju se energentima tijekom 2017. i 2018. kada je na snazi bio Zakona o trošarinama ("Narodne novine" broj: 22/13 do 115/16, koji je bio na snazi do 31. prosinca 2018., dalje: ZOT).

11. Odredbom članka 31. stavak 1. ZOT/18, propisano je da svaka pravna ili fizička osoba koja posluje s trošarinskim proizvodima ili duhanskim proizvodima iz članka 94. ovog Zakona mora carinskom uredu nadležnom prema sjedištu odnosno prebivalištu podnijeti prijavu za upis u registar trošarinskih obveznika, i to najkasnije osam dana prije početka obavljanja registrirane djelatnosti ili drugoga događaja koji znači trošarinsku radnju u smislu ovoga Zakona.

12. Odredbom članka 124. ZOT/18, propisano je da se zlouporabom prava u kretanju ili raspolaganju predmetima oporezivanja smatra svako postupanje osoba koje su na bilo koji način izravno ili neizravno uključene u kretanje ili raspolaganje predmetima oporezivanja koje je usmjereno na:

1. prikrivanje stvarne namjere, cilja ili osnove kretanja ili raspolaganja predmetima oporezivanja

2. izbjegavanje plaćanja trošarine ili drugih javnih davanja, uključujući i stvaranje uvjeta za izbjegavanje plaćanja trošarine ili drugih javnih davanja (stavak 1.).

Smatra se da osobe koje su na bilo koji način izravno ili neizravno uključene u kretanje ili raspolaganje predmetima oporezivanja zloupotrebljavaju pravo u kretanju i raspolaganju predmetima oporezivanja ako:

1. sklapaju fiktivne ili prividne pravne poslove u vezi s kretanjem ili raspolaganjem predmetima oporezivanja ili sudjeluju u sklapanju ili izvršavanju takvih pravnih poslova u bilo kojem svojstvu

2. organiziraju fiktivne isporuke, primitke, kretanja ili raspolaganja predmetima oporezivanja ili izravno ili neizravno sudjeluju u njima

3. zloupotrebljavaju Sustav kontrole kretanja trošarinskih proizvoda za prikazivanje fiktivnih kretanja ili raspolaganja

4. izravno ili neizravno sudjeluju u krivotvorenju poslovne, prijevozne ili druge dokumentacije u vezi s kretanjem ili raspolaganjem predmetima oporezivanja ili u korištenju takve krivotvorene dokumentacije

5. neovlašteno ili samovoljno koriste podatke drugih fizičkih ili pravnih osoba radi obavljanja ili stvaranja uvjeta za obavljanje radnji, postupanja, kretanja ili raspolaganja predmetima oporezivanja

6. zloupotrebom povjerenja, prijevarnim, lažnim ili obmanjujućim radnjama obavljaju radnje, postupanja, kretanja ili raspolaganja predmetima oporezivanja ili stvaraju uvjete za takve radnje, postupanja, kretanja ili raspolaganja (stavak 2.). Raspolaganjem predmetima oporezivanja u smislu ovoga članka smatra se svako činjenično ili pravno raspolaganje, uključujući i isključivo obavljanje financijskih transakcija ili radnji koje podrazumijevaju izdavanje, potvrđivanje ili ovjeravanje bilo koje knjigovodstvene ili računovodstvene isprave, sklapanje ugovora ili sudjelovanje u ugovornim odnosima ili izdavanje, potvrđivanje ili ovjeravanje prijevozne ili neke druge isprave u svojstvu kupca, prodavatelja, posrednika, prijevoznika, primatelja ili pošiljatelja predmeta oporezivanja (stavak 3.).

13. Odredbom članka 125. ZOT/18, propisano je da ako je osnova za utvrđivanje obveze obračunavanja i plaćanja trošarine zlouporaba prava u kretanju ili raspolaganju predmetima oporezivanja proizvoda i ako se s time u vezi utvrdi postojanje fiktivnog ili prividnog pravnog posla ili fiktivne isporuke, primitka, kretanja ili raspolaganja predmetima oporezivanja, tada je osnova za utvrđivanje trošarinske obveze fiktivni ili prividni pravni posao odnosno fiktivna isporuka, primitak, kretanje ili raspolaganje predmetima oporezivanja. Svaka osoba koja izravno ili neizravno sudjeluje u zlouporabi prava u sklapanju ili izvršavanju fiktivnog ili prividnog pravnog posla ili fiktivne isporuke, primitka, kretanja ili raspolaganja predmetima oporezivanja, odgovara kao jamac platac za plaćanje nastale trošarinske obveze (stavak 1.). Svaka osoba za koju iz objektivnih okolnost proizlazi da je znala ili morala znati da svojim radnjama ili propuštanjem poduzimanja dužnih radnji sudjeluje u zlouporabi prava u kretanju ili raspolaganju predmetima oporezivanja odgovara kao jamac platac za plaćanje nastale trošarinske obveze (stavak 2.). Ako je osnova za utvrđivanje obveze obračunavanja i plaćanja trošarine zlouporaba prava u kretanju ili raspolaganju predmetima oporezivanja, članovi trgovačkih društava i osobe koje vode poslove društva ne mogu se pozvati na to da po zakonu ne odgovaraju za obveze društva i takve osobe za trošarinski dug odgovaraju osobno, solidarno i neograničeno cijelom svojom imovinom. Za trošarinski dug osobno, solidarno i neograničeno cijelom svojom imovinom odgovara i osoba koja se koristi drugim osobama koje djeluju kao njezini povjerenici tako da se u društvu kao član iskazuje netko drugi, ali to čini po nalogu i uputama te osobe (stavak 3.). Carinska uprava koristi sva dokazna sredstva za utvrđivanje činjenica bitnih za oporezivanje u postupku utvrđivanja zlouporabe prava u kretanju ili raspolaganju predmetima oporezivanja, uključujući obavijesti i informacije prikupljene u skladu s propisima kojima se uređuje administrativna suradnja i razmjena informacija s drugim državama (stavak 4.).

14. Odredbom članka 10. ZOT-a, propisano je da kretanje trošarinskih proizvoda u sustavu odgode plaćanja trošarine iz članaka 8. i 9. ovoga Zakona započinje kada se trošarinski proizvodi otpremaju iz trošarinskog skladišta i kada ih odmah nakon puštanja u slobodan promet prema članku 79. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 otprema registrirani pošiljatelj (stavak 1.). Kretanje trošarinskih proizvoda u sustavu odgode plaćanja trošarine iz članaka 8. i 9. ovoga Zakona završava kada primatelj primi trošarinske proizvode i kada trošarinski proizvodi napuste teritorij Europske unije (stavak 2.).

15. Odredbom članka 25. stavak 1. točka1. ZOT-a, propisano je da obveza obračunavanja i plaćanja trošarine nastaje i kada se utvrdi da su trošarinski proizvodi nezakonito proizvedeni, otpremljeni, primljeni, uvezeni, uneseni, kupljeni, prodani, držani, prevezeni, uporabljeni ili potrošeni, odnosno nezakonito pušteni u potrošnju. Stavkom 12. istog članka propisano je da obveza obračunavanja i plaćanja trošarine nastaje i kada se utvrde nepravilnosti u vezi s kretanjem trošarinskih proizvoda koje prema ovome Zakonu predstavljaju zlouporabu prava u kretanju trošarinskih proizvoda.

16. Odredbom članka 25.a ZOT-a, propisano je da ako drugačije nije propisano ovim Zakonom, iznos trošarine za trošarinske proizvode utvrđuje se prema propisima za određivanje visine trošarine koji su važili na dan nastanka trošarinskog duga (stava 1.). Ako nije moguće točno odrediti trenutak u kojemu je trošarinski dug nastao, za određenje osnove za obračun trošarinskog duga mjerodavan je onaj trenutak kada se utvrdi da se trošarinski proizvodi nalaze u okolnostima koje uvjetuju nastanak trošarinskog duga (stavak 2.). Ako se na temelju poznatih okolnosti utvrdi da je trošarinski dug nastao prije nastupa trenutka iz stavka 2. ovoga članka, iznos pripadajućeg trošarinskog duga utvrđuje se prema osnovama koje su vrijedile u najranijem trenutku u kojemu je na temelju dostupnih podataka moguće utvrditi postojanje trošarinskog duga (stavak 3.).

17. Iz spisa predmeta upravnog postupka proizlazi da je kod tužitelja izvršen porezni nadzor o čemu je sačinjen Zapisnik od 8. svibnja 2023. Djelatnost tužitelja je kupnja i prodaja robe i/ili pružanje usluga u trgovini u svrhu ostvarivanja dobiti. Porezni nadzor je započet 29. siječnja 2019., te je obavljen i razgovor sa EĆ, direktoricom društva, ovdje tužitelja. Prilikom carinskog nadzora, carinska uprava je koristila sva dokazna sredstva za utvrđivanje činjenica bitnih za oporezivanje, uključujući obavijesti i informacije prikupljene u skladu s propisima koji uređuju administrativnu suradnju i razmjenu informacija sa drugim državama, kao i svu poslovnu dokumentaciju tužitelja.

18. Nadzorom je utvrđeno da je tužitelj u nadziranom periodu obavljalo djelatnost usluge posredovanja u trgovanju energentima (dizelskim i benzinskim gorivom) i to temeljem sklopljenih ugovora sa naručiteljima: Cifer trading S. r. l., s. iz Rumunjske, A. R. L. S. r. l. iz Italije i GPL petroli S. r. I. S. iz Italije. Također su predočeni Ugovori o trgovačkom zastupanju koji su sklopljeni između ovdje tužitelja i prethodno navedenih društava.

19. Dana 12. veljače 2019. carinski ured Rijeka je tužitelju uputio poziv na dostavu podataka i isprava u kojemu je od istoga između ostaloga zatraženo pisano pojašnjenje temeljem čega se utvrđuje koje usluge su pružene-izvršene, te pisanu korespondenciju između ugovornih stranaka temeljem koje se vrši obračun za plaćanje usluga po svakom izdanom računu. Dana 18. veljače 2019. dostavljen je odgovor odgovorne osobe društva tužitelja, EĆ u kojemu navodi da ne postoje pisani nalozi za obračun i plaćanje usluga posredovanja, već da se nalozi i obračuni vrše putem telefonskih razgovora i/ili e-poruka. Pritom nije dostavljena nikakva korespondencija kakvu navodi odgovorna osoba, a na većini dostavljenih računa o obavljenim konzultantskim uslugama podaci o vrsti i broju izvršenih nisu navedeni, niti se iz dokumentacije mogu utvrditi stvarni poslovni događaji.

20. Agencija za trošarine, carine i monopol Republike Italije dostavila je podatke samo nekih zatraženih društava, dok pravosudno tijelo ne izda odobrenje i za ostale subjekte, a trenutno su u razmatranju: F.LLI Vianello S. r. l., Astidea S. r. l. i O. D. E. S. r. l.

21. Prema zapisima, društvo Emyfuel S. r. l. bilo je aktivno od rujna 2012. do listopada 2019.,a u razdoblju od 2017. do 2020. društvo nije imalo prijavljenih uvoznih ni izvoznih carinskih operacija niti nabavu odnosno prodaje robe i usluga unutar Europske unije. Talijanske vlasti sastavili zapisnik o nalazima protiv navedenog društva zbog neprikazivanja izvješća o trgovanju unutar Unije, kršenja obveze fakturiranja, nepodnošenja godišnje prijave PDV-a. Ispitivanjem društva Nuova Petroli S. r. l., utvrđeno je da je to društvo u četverogodišnjem razdoblju od 2017. do 2020. prijavilo nabavu energetskih proizvoda u iznosu od više od 267 .000.000,00 eura, od čega se dio od 81.254.153,00 EUR odnosi na nabavu od hrvatskog društva Ma. Di. trading & Consulting d. o. o. Prema prikupljenim informacijama Carinski ured u Veroni povukao je rješenjem od 28. listopada 2020. odobrenje registriranog primatelja društvu Nuova Petroli S. r. l., nakon istrage državnog odvjetništva u Veroni i delegirane službenicima Ureda u Veroni, te se ujedno navodi da se protiv navedenog društva u pogledu posrednih poslovnih odnosa sa ortakom Europetrol distribution S. r. l., još uvijek vode istrage.

22. Vezano za rumunjsko društvo Cifer trading S. r. l. napominje se da isto vodi do IĆ, rođenog u [adresa], za kojeg se, prema provedenim temeljitim ispitivanjima pretpostavlja da je imao rukovodeće uloge i u hrvatskoj tvrtki MA. DI. Trading & consulting d. o. o. U postupku poreznog nadzora kod društva DP oil energy d. o. o. iz Rijeke, utvrđeno je ciljano sklapanje i organiziranje fiktivnih pravnih poslova u vezi s kretanjem trošarinskih proizvoda, odnosno organiziranje fiktivnih isporuka i primitaka, te izdavanja i ovjeravanja fiktivne poslovne i robne dokumentacije čime se takva dokumentacije ne može smatrati vjerodostojnom. Takvim postupanjem obveznika se prikrivala stvarna namjena, cilj i osnova sukladno članku 20.a Zakona o trošarinama s jasnom kriminalnom namjerom porezne prijevare. Također je carinsko tijelo utvrdilo da se Ugovori sklopljeni za trgovačko zastupanje sa stranim društvima, naručiteljima Cifer trading S. r. l., ARL S. r. l. i GPL petroli S. r. l. s., smatraju nevjerodostojnima i nejasnima.

23. Stoga je s pravom zaključilo carinsko tijelo da je tužitelj u svojoj poslovnoj dokumentaciji prikazao vršenje konzultantskih usluga, a koje u naravi predstavljaju posredovanje u kupnji energenata za pogon (benzin i diesel) od strane naručitelja iz drugih zemalja članica EU, u sustavu odgode plaćanja trošarine, a da iz stvarno nastalih poslovnih događaja nije moguće utvrditi da su isti stvarno izvršeni, odnosno ne može se utvrditi stvarna namjera izvršenih usluga . Zbog navedenog se ovakav način obavljanja poslova, smatra zloupotrebom prava u kretanju trošarinskih proizvoda na način da su prikrivane stvarne namjere, ciljevi odnosno osnove raspolaganja s trošarinskim proizvodima kako bi se izbjeglo plaćanja trošarine i/ili drugih javnih davanja. Na taj način su stvoreni uvjeti za izbjegavanje plaćanja trošarine ili drugih javnih davanja opisana u članku 20 .a Zakona o trošarinama, odnosno članku 124. ZOT/18.

24. Tužitelju je omogućeno da sudjeluje u upravnom postupku, a isti nije priložio dokaze koji bi bili od utjecaja na utvrđeno činjenično stanje niti je dostavljen dokaz da je trošarina plaćena za robu koja je bila predmetom nadzora.

25. Da bi se smatralo da su trošarine plaćene, mora postojati dokaz uplata, npr. potvrde o plaćanju talijanskoj poreznoj upravi. Sam Zakon o trošarinama u svojim odredbama traži jasan tijek kretanja robe i dokaz o plaćanju u odredišnoj državi članici, odnosno mora biti dokumentiran tijek robe i mora se dokazati da je krajnji primatelj preuzeo robu i platio trošarinu u odredišnoj državi jer u suprotnom trošarinska obveza nastaje u Republici Hrvatskoj, obzirom da se može opravdano smatrati da trošarina nije plaćena.

26. Stoga ovaj Sud smatra da je prvostupanjsko tijelo pravilno zaključilo da je u konkretnom slučaju došlo do zlouporabe prava u kretanju trošarinskih proizvoda na način da su prikrivane stvarne namjere kako bi se stvorili uvjeti za izbjegavanje plaćanja trošarine, a što je sve detaljno obrazloženo u prvostupanjskom rješenju i Zapisniku o izvršenom carinskom nadzoru. Sličan obrazac ponašanja, tužitelj je primijenio i u postupku koji se vodio pred ovim Sudom pod poslovnim brojem Us I- 466/2024-19 od 14. listopada 2024., kojom presudom je utvrđeno da je tužitelj poduzimao radnje koje imaju obilježja zlouporabe prava u kretanju ili raspolaganju trošarinskim proizvodima, pa mu je izdana mjera zabrane obavljanja navedene djelatnosti. Navedena presuda je potvrđena i od strane Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-4533/2024-2 od 9. srpnja 2025.

27. Sud je rješavajući ovu upravnu stvar, imao u vidu načelo dokumentarnosti u poreznom postupku, prema kojem se sve činjenice bitne za oporezivanje utvrđuju vjerodostojnom dokumentacijom, odnosno vjerodostojnom ispravom, a izjave stranke ili drugih poreznih obveznika u ovoj vrsti postupka mogu biti samo pomoćno dokazno sredstvo, ali bez druge dokumentacije kojom bi se potkrijepili navodi iz istih, ne mogu predstavljati vjerodostojan dokaz, što proizlazi i iz presuda Visokog upravnog suda Republike u presudama poslovni broj: Usž-2032/21-3 od 8. prosinca 2021., Usž- 2856/21-2 od 13. listopada 2021.

28. Iz prethodno navedenih utvrđenja i citiranih zakonskih odredbi proizlazi da su osporavana rješenja pravilno i zakonito donesena, te da je u provedenom postupku činjenično stanje pravilno utvrđeno i da su pravilno primijenjene relevantne odredbe propisa. Sud se u potpunosti priklanja iscrpnim obrazloženjima tuženika i prvostupanjskog tijela, a sve prigovore tužiteljice smatra neosnovanim.

29. Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS -a, odbiti tužbeni zahtjev, odnosno presuditi kao u izreci presude.

30. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a, kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi svoje troškove, ako zakonom nije drukčije propisano, radi čega je zahtjev za naknadom troška, valjalo odbiti iz razloga jer je tužbeni zahtjev tužiteljice odbijen, pa je slijedom navedenog riješeno kao u izreci pod točkom 2. izreke.

U Rijeci 28. rujna 2026.

S u t k i nj a

Danica Vučinić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članka 126. stavak 6. ZUS-a).

Dostaviti:

- opunomoćeniku tužitelja Vladi Vladiki, odvjetniku u Rijeci, Verdieva 9

- tuženiku Ministarstvu financija, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5